ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-8772/2024

г. Самара

14 октября 2024 года

11АП-11612/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Романенко С.Ш., Ястремского Л.Л, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асанбаш-Агро» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года по делу №А65-8772/2024 по иску акционерного общества «Татагролизинг» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Асанбаш-Агро», 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества от 02.11.2017 в размере 3 738 079 руб. по срокам оплаты за январь, февраль, март 2024 года включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 417 руб. 43 коп. за период с 01.02.2024 по 16.04.2024,,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татагролизинг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Асанбаш-Агро» (ответчик) задолженности по договору купли-продажи имущества от 02.11.2017 в размере 1277099 рублей 38 копеек по срокам оплаты за январь 2024 года включительно и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10611 рублей 75 копеек за период с 01.02.2024 по 19.02.2024. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО1. 

В судебном заседании 22 апреля 2024 года истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи имущества от 02.11.2017 в размере 3738079 рублей (по срокам оплаты за период с января 2024 года по март 2024 года включительно) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74417 рублей 43 копейки за период с 01.02.2024 по 16.04.2024. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца представил платежное поручение на сумму 100000 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 3712496 рублей 43 копейки, в том числе 3638079 рублей долга по срокам оплаты за январь, февраль, март 2024 года включительно, 74417 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Асанбаш-Агро» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года по делу №А65-8772/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 октября 2024 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли в рамках договора купли-продажи имущества б/н от 02.11.2017 с приложениями и дополнительными соглашениями к договору (л.д. 7-23), заключенного между истцом как продавцом и ответчиком как покупателем.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором следующее имущество: земельные участки сельскохозяйственного назначения, транспортные средства и самоходные машины, недвижимое имущество, прочее имущество. Перечень и состав имущества приведены в приложениях №№ 1-4 к договору (п. 1.1-1.1.4 договора).

Согласно п.2.1 договора цена приобретаемого покупателем имущества составляет 118 151 564 рубля.

В силу п.2.3 договора оплата, указанная в п.2.1, осуществляется безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в сроки, указанные в приложении № 5 к договору.

Оплата за имущество, указанное в приложении № 1 (п.1.1.1 договора), производится в срок не более чем 90 дней с даты заключения договора.

Приложением № 5 к договору стороны утвердили график платежей: равными суммами по 1 277 693руб. в месяц с ноября 2018г. по август 2024г. (с учетом дополнительных соглашений к договору).

Имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи имущества от 02.11.2017 (л.д. 16-19).

Договор, акт приема-передачи имущества, приложения и дополнительные соглашения к договору подписаны без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорены.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что обязательства по оплате приобретенного имущества (по срокам оплаты за январь, февраль, март 2024 года включительно) ответчиком исполнены частично, задолженность составила 3638079 рублей (с учетом принятого судом уточнения).

Досудебные претензии истца (исх. №№ 718-юр от 11.01.2024, 789-юр от 09.02.2024 - л.д. 26, 28, доказательства направления - л.д. 27, 29) о добровольной оплате имеющейся задолженности (за спорный период) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

-вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

-предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ч.1 ст. 458 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч.1 ст. 484 ГК РФ), оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ч.1 ст. 485 ГК РФ), оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ).

Договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч. 1, 2, 3 ст. 489 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано ранее, договор купли-продажи имущества б/н от 02.11.2017 и приложения к договору подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

Имущество передано от истца ответчику 02.11.2017 по акту приема-передачи, также подписанному сторонами без разногласий.

Доказательств обратного суду не представлено.

Обязательства по оплате переданного имущества (по срокам оплаты за период с января 2024 года по март 2024 года включительно) ответчиком нарушены.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчиком не представлены надлежащие доказательства, опровергающие доводы истца, требование АО «Татагролизинг» о взыскании 3638079 рублей долга.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты ежемесячных платежей, утвержденных графиком платежей, истец начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.02.2024 по 16.04.2024 составил 74417 рублей 43 копейки (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, а также с учетом того, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование АО «Татагролизинг» о взыскании процентов судом первой инстанции также правомерно удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с неявкой ответчика, суд должен был отложить судебное заседание для соблюдения процессуальных прав сторон, лишив стороны возможности заключить мировое соглашение по делу, является безосновательным.

Определением суда от 29.03.2024 предварительное судебное заседание было назначено на 22 апреля 2024 года.

Ответчик 11.04.2024 направил в суд возражения против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании, ходатайствовал об отложении судебного заседания на более поздний срок.

 Определением суда от 22.04.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 14.06.2024. 

На судебное заседание по делу 14.06.2024 ответчик также не явился, извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик не представил суду доказательства оплаты (частичной оплаты) долга. По существу заявленных исковых требований не возражал.

С учетом того, что предварительное судебное заседание было проведено 22.04.2024, а основное судебное заседание - 14.06.2024, то у ответчика было достаточно времени, чтобы предоставить отзыв (свои возражения), доказательства оплаты, проект мирового соглашения. 

Доводы апелляционной жалобы о частичной оплате, также не принимаются, поскольку истцом уточнены исковые требования с учетом частичных оплат ответчика, доказательств внесения ответчиком иных оплат не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал о том, что 10.06.2024 ответчик произвел частичное погашение долга на сумму 100 000 рублей по платежному поручению №21239, которое не было учтено истцом и не было сообщено суду. Наряду с истец указал, что в решении суда от 14.06.2024 допущена описка: вместо 3 738 079 рублей долга по договору купли-продажи имущества от 02.11.2017 в решении указано: взыскать 3 638 079 рублей, то есть, на 100 000 рублей меньше, чем было заявлено истцом в исковом заявлении, притом, что суд удовлетворил иск в полном объеме. В связи с тем, что истец не учел частичную оплату долга в размере 100 000 рублей от 10.06.2024, АО «Татагролизинг», заявляет частичный отказ от исковых требований в части основного долга на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей и просит изменить решение в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом доводы истца и частичный отказ отклоняются и не принимаются, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции 14.06.2024 представитель истца представил платежное поручение №21239 от 10.06.2024 на сумму 100000 руб. (л.д.59), и в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 3712496 рублей 43 копейки, в том числе 3638079 рублей долга по срокам оплаты за январь, февраль, март 2024 года включительно, 74417 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и в решении суда. Таким образом, истец учел частичную оплату долга в размере 100 000 рублей от 10.06.2024 и уменьшил сумму исковых требований в суде первой инстанции, которое судом было обоснованно принято, исковые требования были удовлетворены в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июня 2024 года по делу №А65-8772/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий                       В.А. Копункин

Судьи                       С.Ш. Романенко

 

Л.Л. Ястремский