АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40686/2021

г. Краснодар

09 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А32-40686/2021, установил следующее.

ООО «Сочиводоканал» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ «Краевая больница № 4» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – учреждение) о взыскании 709 368 рублей 44 копеек пеней с 12.09.2017 по 23.08.2021, а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2022, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что с ответчика в пользу истца вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А32-7480/2020 взыскана задолженность; неустойка начислена правомерно, ее расчет признан верным.

Учреждение обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Размер подлежащей взысканию неустойки определен без учета соблюдения баланса между применяемой к учреждению мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В отзыве общество отклонило доводы жалобы.

Определением от 24.08.2022 в связи с болезнью судьи Малыхиной М.Н. судебное заседание отложено на 07.09.2022 на 12 часов 30 минут.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2020 по делу № А32-7480/2020 с учреждения в пользу общества взыскано 983 867 рублей 46 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 10.07.2017 по 01.09.2017.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки, начисленной с 12.09.2017 по 23.08.2021.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Констатировав факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по внесению платы, проверив представленный истцом расчет и не установив оснований для применения статьи 333 Кодекса, суды сочли правомерными требования общества о взыскании с учреждения 709 368 рублей 44 копеек неустойки, начисленной с 12.09.2017 по 23.08.2021.

Суд округа отклоняет доводы жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. Прерогатива исследования доказательств и оценки обстоятельств несоразмерности неустойки наступившим от нарушения обязательства последствиям предоставлена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 72 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Кодекса. Названные нарушения норм материального права судом кассационной инстанции не установлены. Судами вопрос о снижении неустойки рассмотрен, основания для снижения не выявлены.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу № А32-40686/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        М.Н. Малыхина

Судьи        Р.А. Алексеев

        Л.А. Трифонова