﻿217/2020-17894(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А67-8040/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Тихомирова В.В.  судей Демидовой Е.Ю.   Щанкиной А.В.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества 

с ограниченной ответственностью «Парма» на решение от 07.10.2019  Арбитражного суда Томской области (судья Ваганова Р.А.) и постановление  от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  

Киреева О.Ю., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу № А67-8040/2019 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Парма» (634049, город Томск,  Иркутский тракт, дом 17, квартира 169, ИНН 7017317249, ОГРН  1127017027884) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского  (фермерского) хозяйства Денисову Игорю Анатольевичу (ИНН  701715968859, ОГРНИП 308701736100052) о признании права собственности  отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.  

Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Парма» (далее – ООО «Парма»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском  к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского)  хозяйства Денисову Игорю Анатольевичу (далее – ИП Денисов И.А.,  ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика  в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером  70:21:0200018:743, расположенного по адресу: Томская область, г. Томск,  пр. Кирова, 58/64; истребовании из незаконного владения спорного объекта  незавершенного строительства.  

Определением суда от 17.07.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее –  Управление Росреестра по Томской области).  

Решением от 07.10.2019 Арбитражного суда Томской области,  оставленным без изменения постановлением от 17.12.2019 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Парма» просит обжалуемые решение  и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска.  

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:  неоспаривание действий Управления Росреестра по Томской области,  связанных с государственной регистрацией перехода права собственности  с ООО «Парма» на ответчика, не препятствует удовлетворению требований  о виндикации имущества; решение по делу № А67-3862/2018 не могло  являться преюдициальным при рассмотрении настоящего дела; суд неверно  установил обстоятельства, свидетельствующие о фактическом исполнении  судебного акта по делу № А67-3862/2018; после признания собственника  банкротом переход права собственности не подлежит регистрации  

независимо от того, когда документы были поданы на регистрацию: до или  после признания должника банкротом.  

Кассатор также ссылается на судебную практику, согласно которой,  приобретение права собственности на недвижимое имущество в период  после введения процедуры конкурсного производства по основаниям,  возникшим до признания должника банкротом, недопустимо; в случае, если  же переход права собственности после признания должника банкротом  произведен, то такие регистрационные действия признаются незаконными.  Считает вывод судов о том, что у истца отсутствовало право владения  объектом после расторжения договора купли-продажи, верен лишь  до момента введения конкурсного производства; то обстоятельство, что  требования Денисова И.А. с момента открытия процедуры конкурсного  производства в отношении ООО «Парма» трансформировались в денежные  и подлежали включению в реестр требований кредиторов, подтверждено  вступившим в законную силу судебным актом по делу № А67-10274/2017  и не подлежит доказыванию; ответчик необоснованно воспользовался  правом, обратившись с заявлением в рамках дела № А67-10274/2017 об  исключении своего требования в размере 550 000 рублей из реестра  требований ООО «ПАРМА».  

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривается в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований  для их отмены.  

Из материалов дела следует, что до введения процедуры банкротства  в отношении ООО «Парма» ИП Денисов И.А. (продавец)  по договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2017 передал  

в собственность истцу (покупатель) недвижимое имущество - объект  незавершенного строительства, назначение: нежилое, кадастровый (или  условный) номер: 70:21:0200018:743, расположенное по адресу: Томская  область, г. Томск, пр-кт Кирова, д. 58, стр. 64.  

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке,  находящемся в муниципальной собственности, кадастровый номер:  70:21:0200018:360, адрес: Томская обл., г. Томск, пр. Комсомольский, 68/6.  Сведения о земельном участке соответствуют данным кадастрового паспорта  земельного участка от 28.04.2014 № 7000/301/14-54039 (категория земель  «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для завершения  строительства административного здания и гаражей»).  

В свою очередь, покупатель принял на себя обязательство принять  указанное недвижимое имущество и оплатить продавцу денежную сумму  в соответствии с условиями заключенного договора.  

Согласно пункту 2.1 договора цена недвижимого имущества определена  сторонами в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) руб.; покупатель  уплачивает продавцу покупную цену в рассрочку равными платежами  в течение года с момента заключения договора. Стороны подтвердили, что  возникает залог в пользу продавца в силу закона (пункт 2.2 договора).  

Переход права собственности на объект недвижимости от продавца  к покупателю зарегистрирован Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области  (отметки от 11.04.2017 на акте приема-передачи от 03.04.2017, выписка  

из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2018   № 70-00-4001/5001/2018-3967).  

Неисполнение покупателем (ООО «Парма) обязательства по оплате  послужило основанием для требования продавца об одностороннем  расторжении договора. В связи с этим в рамках дела № А67-3862/2018  решением от 25.07.2018 Арбитражного суда Томской области, оставленным  без изменения постановлением от 23.10.2018 Седьмого арбитражного  

апелляционного суда, удовлетворен иск ИП Денисова И.А. о расторжении  договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2017,  заключенного между ИП Денисовым И.А. и ООО «Парма»; суд обязал ООО  «Парма» возвратить ответчику объект незавершенного строительства с  кадастровым номером 70:21:0200018:743. Суд указал, что настоящее решение  является основанием для регистрации права собственности на указанный  объект незавершенного строительства.  

Решением от 24.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу   № А67-10274/2017 ООО «Парма» признано несостоятельным (банкротом),  открыта процедура конкурсного производства. Определением суда  от 03.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Парма» утвержден  Гордиенко Захар Андреевич.  

ИП Денисов И.А. обратился в суд в рамках дела о банкротстве   № А67-10274/2017 с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов ООО «Парма» требования в сумме 550 000 руб. долга в размере  выкупной цены объекта незавершенного строительства.  

Определением от 21.12.2018 в реестр требований кредиторов ООО  «Парма» в составе третьей очереди включено требование в размере  550 000 руб.  

Управлением Росреестра по Томской области 20.05.2019 произведена  регистрация права ИП Денисова И.А. в отношении объекта незавершенного  строительства с кадастровым номером 70:21:0200018:743, что  подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости от 06.06.2019 № КУВИ-001/2019-12266558.  

Определением суда от 12.09.2019 по делу № А67-10274/2017 

на основании заявления кредитора исключены из состава третьей очереди  реестра требований кредиторов ООО «Парма» требования ответчика  в размере 550 000 руб. основного долга.  

Полагая, что действиями ответчика нарушено право собственности  ООО «Парма» на недвижимое имущество, конкурсный управляющий  

ООО «Парма» обратился с указанным иском. 

Суды, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь  статьями 1, 11, 12, 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), статьей 4 АПК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктами 32, 36,  52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22  

от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», исходили из того, что признание зарегистрированного права  отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом  защиты; у истца отсутствовало законное основание для обладания спорным  объектом недвижимости. При этом было отмечено, что на момент признания  ООО «Парма» банкротом у ИП Денисова И.А. отсутствовали требования  кредитора по неденежным обязательствам имущественного характера,  поскольку после вынесения решения о возврате спорного имущества по делу  

 № А67-3862/2018 фактически произведено исполнение судебного акта. Обозначенные выводы являются правомерными. 

Судом установлено, что основанием для государственной регистрации  права собственности ИП Денисова И.А. являлось вступившее в законную  силу решение арбитражного суда.  

В соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ собственник вправе  истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом  лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества  

из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности  на имущество, находящееся во владении ответчика. Основания  виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие  наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую  

индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре,  утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в  чужом незаконном владении.  

В силу статьи 65 АПК РФ обоснованность вещных требований должна  подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или  иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально- определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факты  незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.  

Таким образом, доказывание принадлежности права собственности  на спорное (индивидуально определимое) имущество и его нахождения в  незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной  обязанностью истца.  

Судебные инстанции оценили материалы дела и пришли 

к обоснованному выводу о том, что ООО «Парма» не доказало  принадлежности ему спорного имущества, правомерно сослались  

на имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела  судебные акты по делу № А67-3862/2018.  

При таких обстоятельствах было правомерно отказано ООО «Парма»  в иске, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых  для удовлетворения виндикационного требования не доказана.  

Аргумент кассатора о том, что требования Денисова И.А. с момента  открытия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Парма»  трансформировались в денежные и подлежали включению в реестр  требований кредиторов, не может быть принят во внимание. Обоснованно  отмечено, что на момент признания истца банкротом у ответчика  отсутствовало требование кредитора по неденежным обязательствам  имущественного характера.  

Доводы заявителя жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку  противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к переоценке  доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных  частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной  жалобы составляет 3 000 руб. При подаче кассационной жалобы  

ООО «Парма» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, 

в связи с этим с заявителя в доход федерального бюджета подлежит  взысканию соответствующая сумма в размере 3 000 руб.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 07.10.2019 Арбитражного суда Томской области  и постановление от 17.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А67-8040/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парма» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей  за рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Тихомиров  

Судьи Е.Ю. Демидова  

 А.В. Щанкина