АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17973/20

06 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            06 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения онлайн-конференции дело по иску акционерного общества «Богородский швейно-галантерейный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 29.12.2020

установил:

акционерное общество «Богородский швейно-галантерейный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и государственного контракта на поставку товара для государственных нужд № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г., заключенных между ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат».

Решением по делу от 17.08.2020 в удовлетворении иска отказано. Постановлением 15 ААС от 18.11.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2021 решение по настоящему делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что решения заказчика об отказе от исполнения контрактов приняты раньше согласованного сторонами срока. Кроме того, суды не оценили доводы общества относительно недостоверности информации, содержащейся в аукционной документации, и невозможности исполнения контрактов по вине заказчика.

Определением суда от 06.04.2021 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на Абдулину С.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что ранее между теми же лицами о том же предмете Арбитражным судом Ростовской области были рассмотрены дела №№А53-10121/20, А53-10119/20, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Данный довод признается необоснованным и отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом установлено, что в рамках дел №№А53-10121/20, А53-10119/20 рассматривались требования акционерного общества «Богородский швейно-галантерейный комбинат» к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о расторжении государственных контрактов № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019, тогда как в настоящем деле рассматриваются требования акционерного общества «Богородский швейно-галантерейный комбинат» к федеральному казенному учреждению «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов на поставку товара для государственных нужд № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019, № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019, что исключает тождественность предмета в настоящем деле и делах №№А53-10121/20, А53-10119/20.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил, что между ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (заказчиком) и АО «Богородский швейно-галантерейный комбинат» (поставщиком), на основании протоколов подведения итогов электронного аукциона, были заключены государственные контракты на поставку товара для государственных нужд № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г., в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в спецификации поставляемого товара (приложение № 1), в сроки, установленные контрактом, а заказчик обязался обеспечить оплату поставленного товара. 

Согласно п. 2.1 контрактов, цена товара составляет 6337928,3 руб. по контракту № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 и 3821604,8 руб. по контракту № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019.

Срок исполнения поставщиком обязательства по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, по 30.04.2020 г. включительно (пункт 3.1 контрактов). 

Требования к качеству, техническим характеристикам товара и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика установлены приложением № 2 к документации об электронном аукционе. 

Как следует из материалов дела 22.04.2020г. в связи с возникшими непредвиденными обстоятельствами, связанными с введением Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25.03.20г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и № 239 от 02.04.20г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID19)» ограничительных мер в виде установления на период с 30.03.2020г. по 30.04.2020г. нерабочих дней, истец письмом № 15-1-2/118 обратился к ответчику с просьбой о продлении срока исполнения обязательств по государственному контракту до 30.06.2020г. 

Письмом № СК/ОВ-3150 от 24.04.20г. ответчик выразил свое согласие на поставку товара после срока поставки в соответствии с пп. 3.1. Контракта, но в пределах срока действия контракта - по 30.06.2020 на условиях, предусмотренных вышеуказанным государственным контрактом.

Вместе с тем, ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 06.05.2020 г. приняло решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 г. и № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019 г. и  направило истцу уведомления о принятых решениях, а также разместило данные решения на интернет-портале www.zakupki.gov.ru 07.05.2020 г.

Также истец указал на недостоверность информации, содержащейся в аукционной документации, и невозможность исполнения контрактов по вине заказчика. 

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и вытекающие из договоров поставки и подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

В соответствии со статьей 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Как усматривается из решений ответчика от 06.05.2020, причиной отказа от контрактов является нарушение срока поставки товара.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 95 Закона N 44 заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из представленной в материалы переписки сторон следует, что письмами от 24.04.2020 № СК/ОВ-3150 и СК/ОВ-3153 ответчик не возражал на поставку товара после срока поставки – 30.04.2020, но в пределах срока действия контрактов – по 30.06.2020. 

Вместе с тем, заказчик направил односторонний отказ от исполнения контрактов 06.05.2020, т.е. раньше согласованного сторонами срока.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе проведения аукциона, заказчику поступил запрос, где и когда победитель аукциона сможет получить нормативно-техническую документацию для изготовления изделия по государственному контракту. 

Заказчиком был направлен ответ с разъяснениями, что держателем учетных копий конструкторской документации и технических условий на изделие «Подсумок для аэрозольного распылителя НМРБ 322443.003ТУ» является ФКУ НПО «СТиС» МВД России (с указанием адреса и телефонов для связи). Вышеуказанный ответ был опубликован на сайте www.zakupki.gov.ru в Единой информационной системе в сфере закупок.

В целях надлежащей исполнения своих обязательств по контракту, истец обратился в указанное ответчиком в разъяснении учреждение – ФКУ НПО «СТиС» МВД России» с просьбой о предоставлении учтенной копии конструкторской документации на изделие. Письмом ФКУ НПО «СТиС» МВД России» от 12.12.2019 г., исх. № 28/13-17383, истцу было отказано в предоставлении истребуемых документов с указанием на то, что запрошенная конструкторская документация является интеллектуальной собственностью ЗАО НПО «Специальных материалов».

Истец направил в адрес ЗАО НПО «Специальных материалов» письмо от 14.12.2019 г., исх. № 15-1-2/455, с просьбой о даче ФКУ НПО «СТиС» МВД России согласия на предоставление истцу конструкторской документации на изделие, либо предоставление истцу права пользования конструкторской документацией на изделие на период выполнения государственного контракта. 

Указанное обращение, а также повторно направленные в январе и феврале 2020 г. обращения истца, руководством ЗАО НПО «Специальных материалов» проигнорированы, согласия на предоставление ФКУ НПО «СТиС» МВД России конструкторской документации на изделие дано не было, право пользования конструкторской документацией на изделие истцу не предоставлено. На официальном сайте ЗАО НПО «Специальных материалов» (https://www.npo-sm.ru) информация о вышеуказанном изделии и техническая документация этого изделия отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заказчика отсутствовали основания на принятия решения об одностороннем отказе, поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом оно признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, решение заказчика подлежит отмене, поскольку со своей стороны у подрядчика отсутствовала возможность исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном размере.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 430 от 04.06.2020 в размере 6000 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов № 192018810451200

<

***>/451 от 22.11.2019 и № 192018810450200

<

***>/450 от 22.11.2019.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Богородский швейно-галантерейный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.