АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2020 года

Дело №

А55-9486/2019

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 17-20 августа 2020 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Брик Строй», г. Самара

от  07 мая 2020 года

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области, г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «РПК Мико», г. Самара

- ФИО1, г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «Статус», г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «Территория», г. Самара

- ФИО2, г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Финанс», г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «Глиссада», г. Самара

о признании незаконным решения в части

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности от 01.07.2020 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 по доверенности от 29.07.2020 года

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брик Строй» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) об отмене Решения УФАС по Самарской области № 64-7420-19/7 от 18.03.2019 года в части признания допущенных нарушений, не повлиявших на результат торгов и об обязании УФАС по Самарской области выдать  Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области предписание о заключении договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский, пойменное озеро Черная Яма, площадью 0,028 кв.км.) в соответствии с положением п. 56 Правил подготовки и заключении договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 230 от 14.04.2007 года с участником, предложившим предпоследнюю цену –              ООО «Брик Строй».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2020 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных  в судебном заседании, и в отзыве         (т. 2 л.д. 50-57) заявленные требования считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017г. организатором торгов на сайте https://torgi.gov.ru размещено извещение № 150817/2359392/04 и документация (далее – Документация об аукционе) о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский, пойменное озеро Черная Яма; площадь: 0,028 кв. км) для размещения плавательных средств в период производства работ по гидровыгрузке песка.

Название водного объекта: Саратовское водохранилище (залив Самарский, пойменное озеро Черная Яма).

Вид использования: Совместное водопользование.

Способ использования: Водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Детальное местоположение: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Самара, Советский район, на 1397 км. от устья реки Волга, на 15,0 – 16,0 км. от устья реки Самара, правый берег (на 19,0 км. судового хода реки Самара по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т. 6, ч. 2, изд. 2006г.). Срок договора: 20 лет. Начальная цена: 1 297,24 руб. Шаг аукциона: 129,72 руб. Дата начала подачи заявок: 15.08.2017г. Дата окончания подачи заявок: 16.10.2017г. Дата и время проведения торгов: 11.02.2019г. 12:00. Место проведения торгов: 443041, 

<

...>, БЦ «Капитал-Хаус».

07.12.2017 года Протоколом № 336 подведены итоги по рассмотрению заявок на участие в торгах на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, согласно которому до окончания указанного в извещении срока подачи заявок 16.10.2017г. 10 часов 00 минут (время местное) было представлено 12 (двенадцать) заявок на участие в торгах на бумажном носителе, что зафиксировано в журнале регистрации об участниках, подавших заявки на участие в торгах: 1. ООО «РПК МИКО»; 2. ФИО1; 3. ООО «Брик Строй»; 4. ООО «Статус»; 5. ООО «Территория»;        6. ФИО2; 7. ООО «Приоритет Финанс»; 8. ФИО5; 9. ФИО6; 10. ООО «Современные технологии строительства»; 11. ООО «Глиссада»; 12. ФИО7. Аукционная комиссия, рассмотрев заявки на участие в торгах на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение о допуске к участию в аукционе и признать участником аукциона следующих участников, подавших заявки на участие в аукционе: ООО «РПК МИКО», ФИО1, ООО «Брик Строй», ООО «Статус», ООО «Территория», ФИО2,       ООО «Приоритет Финанс» и ООО «Глиссада». Остальным лицам, подавшим заявки, отказано в допуске к участию в аукционе. (т. 1 л.д. 162-165).

11.02.2019 года Протоколом № 347 подведены результаты проведения открытого аукциона, согласно которому в торгах участвуют следующие участники: 1. ООО «РПК МИКО»; 2. ФИО1; 3. ООО «Брик Строй»; 4. ООО «Статус»;         5. ООО «Территория»; 6. ФИО2; 7. ООО «Приоритет Финанс»; 8. ООО «Глиссада». Участник Торгов ФИО2 на заседание Аукционной комиссии 11.02.2019г. не явился. Последнее предложение о цене предмета аукциона сделано ООО «Глиссада» и составило 129 721 426,96 (сто двадцать девять миллионов семьсот двадцать одну тысячу четыреста двадцать шесть) рублей 96 копеек. Предпоследнее предложение о цене предмета аукциона сделано ООО «РПК МИКО» и составило 129 721 297,24 (сто двадцать девять миллионов семьсот двадцать одну тысячу двести девяносто семь) рублей 24 копейки. Победителем аукциона признан участник ООО «Глиссада» (т. 1 л.д. 164-165).

Договор по результатам торгов с победителем не заключен.

20.02.2019 года в Самарское УФАС России с нарочным поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Брик Строй» на действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов) (далее – Организатор торгов, отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ) при проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский, пойменное озеро Черная Яма; площадь: 0,028 кв. км) для размещения плавательных средств в период производства работ по гидровыгрузке песка (лот № 1, извещение            № 150817/2359392/04, https://torgi.gov.ru) (т. 1 л.д. 13-19).

Согласно доводам жалобы, организатором торгов допущено грубое нарушение в части допуска опоздавшего участника при проведении торгов, а также в части допуска к участию в аукционе участника, не оплатившего задаток.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007г. № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе (далее – Правила подготовки и заключения договора) и Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – Правила проведения аукциона).

Правила подготовки и заключения договора определяют порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Правила проведения аукциона определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, за исключением случаев, установленных пунктами 1 или 3 части 2 статьи 11, а также статьями 15, 47, 49 и 50 Водного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением № 64-7420/19/7 от 18.03.2019 года жалоба заявителя признана обоснованной. В действиях Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области признаны нарушения требований, установленных подпунктом «а» пункта 5, подпункта «б» пункта 33 Правил проведения аукциона и материалы переданы для рассмотрения вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ (т. 1 л.д. 20-25).

По мнению заявителя, указанное решение является необоснованным, поскольку заинтересованное лицо не приняло решение о выдаче организатору торгов предписания о признании заявителя победителем торгов.

Положениями подпункта «а» пункта 5 Правил проведения аукциона установлено, что при проведении аукциона не допускается создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в том числе предоставление доступа к конфиденциальной информации.

В соответствии с пунктом 20 Правил проведения аукциона задаток вносится заявителем в срок и в порядке, которые устанавливает организатор аукциона, на счет, реквизиты которого указываются организатором аукциона в извещении. Размер задатка составляет 100 процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 2.2 документации об аукционе организатор торгов устанавливает требования к заявителям, соблюдение которых является обязательным для признания их участниками аукциона, а именно заявитель обязан внести задаток на счёт, указанный в извещении. При этом заявитель считается соответствующим данному требованию, если средства поступили на счёт, указанный в извещении, или копия платёжного документа, подтверждающего перечисление указанных средств на этот счёт, представлена непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками.

Пунктом 7.8 документации об аукционе установлено, что фактом внесения заявителем задатка является подтверждение перечисления размера задатка на вышеуказанный счёт. Задаток перечисляется в те же сроки, в которые происходит подача заявок на участие в аукционе.

Согласно подпункту «г» пункта 25 Правил проведения аукциона организатор торгов устанавливает требования к заявителям, соблюдение которых является обязательным для признания их участниками аукциона, а именно заявитель обязан внести задаток на счет, указанный в документации. При этом он считается соответствующим данному требованию, если средства поступили на счет, указанный в документации, или копия платежного документа, подтверждающего перечисление указанных средств на этот счет, представлена непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками.

Основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 25 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 33 Правил проведения аукциона).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает необходимым отметить, что первоначально аукцион был проведен 08.11.2017, а не 11.02.2019. На основании предписания антимонопольного органа N 281-7420 от 24.11.2017 г. и вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А55-33145/2017 организатор аукциона (третье лицо) отменил все протоколы по аукциону, состоявшемуся 08.11.2017 г. и вернул участникам аукциона все ранее внесенные задатки.

При этом в соответствии с уведомлением организатора торгов от 11.01.2019 г., направленным лицам, допущенным к участию во втором аукционе, необходимо было внести задаток в размере 1297,24 рублей.

Материалами дела подтверждается, что задаток был внесен заявителем своевременно 29.01.2019 года.

Таким образом, сделанный антимонопольным органом вывод о нарушении всеми допущенными участниками аукциона Правил его проведения, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ООО «РПК Мико», сделавший предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ (т. 1 л.д. 43).

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать, что  том, что указанное лицо является полноправным участником спорного аукциона и оснований полагать, что указанное юридическое лицо является лицом, сделавшим предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, у суда не имеется.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие в жалобе заявителя, поданной в адрес заинтересованного лица, данного обстоятельства, не изменяет его правовую квалификацию в качестве нарушения требований Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

       На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение заинтересованного лица в части признания допущенных нарушений, не повлиявших на результат торгов, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что довод заявителя о том, что организатором аукциона необоснованно принято платежное поручение № 39 от 11.02.2019 года (т. 1 л.д. 75) о внесении ООО «Глиссада» задатка для участия в аукционе, суд считает необоснованным, поскольку само по себе отсутствие в платежном поручении отметки банка о поступлении денежных средств при реальности указанной финансовой операции и фактической оплате задатка, не может свидетельствовать о необоснованном допуске участника к участию в аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:

1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение;

3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

         Согласно части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ              «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

       В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по выдаче организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте – торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Определение решения о выдаче обязательного для исполнения организатором торгов предписания, а в случае его выдачи определение состава и характера действий, указанных в предписании, направленного на устранение допущенных нарушений, относится к исключительной компетенции антимонопольного органа.

Принимая во внимание, что в силу положений действующего законодательства судебные акты не могут подменять собой решения уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их исключительной компетенции, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований заявителя части удовлетворения требования об обязании УФАС по Самарской области выдать  Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области предписание о заключении договора водопользования в целях использования части акватории Саратовского водохранилища (залив Самарский, пойменное озеро Черная Яма, площадью 0,028 кв.км.) в соответствии с положением п. 56 Правил подготовки и заключении договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 230 от 14.04.2007 года с участником, предложившим предпоследнюю цену – ООО «Брик Строй».

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Решение УФАС по Самарской области                      № 64-7420-19/7 от 18.03.2019 года в части признания допущенных нарушений, не повлиявших на результат торгов.

Обязать УФАС по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с УФАС по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Брик Строй» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Агеенко