РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96704/23-27-693

г. Москва

17 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖСПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ» (129336, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ» (123056, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ УЛ., Д. 38, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) 

о взыскании денежной суммы в размере 352 394 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖСПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРИ ЭС СТАНДАРТ СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 337 883 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 510 руб. 48 коп., процентов с 28.04.2023 по день фактического погашения задолженности.

Определением от 10 мая 2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНЖСПЕЦСТРОЙКОМПЛЕКТ»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-96704/23-27-693  изготовлена 04 июля 2023 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» (в настоящее время ООО «ДАРС-РЕНОВАЦИЯ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 000 «Инжспецстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Ответчиком 21 июля 2022 года были заключены Соглашения о передаче договоров подряда № 0311МД/20 от 24.11.2020 и № 2604МД/21 от 17.05.2021 в соответствии с п. 2.2. которых, ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» передал Ответчику все свои права и обязанности по вышеуказанным договорам подряда.

Согласно п. 1.1. данных Соглашений, они заключены сторонами в соответствии со ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке о передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как следует из п. 2.8. Соглашения от 21.07.2022 о передаче договора подряда № 0311МД/20 от 24.11.2020 в пользу ООО «Инжспецстрой» подлежат уплате денежные средства в размере 144 667,10 руб.

Согласно п. 2.8. Соглашения от 21.07.2022 о передаче договора подряда № 2604МД/21 от 17.05.2021, в пользу ООО «Инжспецстрой» подлежат уплате денежные средства в размере 193 216,54 руб.

По условиям заключенных Соглашений, денежные средства для расчетов с ООО «Инжспецстрой» должны были поступить от ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент» к Ответчику в срок до 30 сентября 2022 года.

Поскольку обязательства ООО «Инжспецстрой» по договорам подряда № 0311МД/20 от 24.11.2020 и № 2604МД/21 от 17.05.2021 к моменту заключения Соглашений от 21.07.2022 о передаче договоров подряда были исполнены, с 01.10.2022 у Ответчика возникла обязанность произвести выплату ООО «Инжспецстрой» причитающихся денежных сумм.

При этом, между ООО «Инжспецстрой» и Истцом заключены договоры уступки права требования № 30-09-22 от 30.09.2022 и № 28-09-22 от 28.09.2022 к договорам подряда № 0311МД/20 от 24.11.2020 и № 2604МД/21 от 17.05.2021, в соответствии с которыми право требования оплат по обозначенным договорам подряда перешло к Истцу.

Выполнение работ по договорам подряда № 0311МД/20 от 24.11.2020 и № 2604МД/21 от 17.05.2021 подтверждается актами о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2).

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что выполненные ООО «Инжспецстрой» работы по договорам подряда № 0311 МД/20 от 24.11.2020 и № 2604МД/21 от 17.05.2021 были приняты ООО «Три Эс Констракшн Менеджмент», претензии по результату работ заказчиком не заявлялись, принимая во внимание передачу Ответчику прав и обязанностей по договорам подряда и заключенные между ООО «Инжспецстрой» и Истцом договоры уступки права требования № 30- 09-22 от 30.09.2022 и № 28-09-22 от 28.09.2022, в пользу Истца подлежит взысканию с Ответчика денежная сумма в размере 337 883,64 руб.

Доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности  за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма за период  с 01.10.2022 г. по 27.04.2023г. составляет 14 510 руб. 48 коп.

Расчет процентов судом проверен и признается правильным.

Требование о взыскании процентов в размере 14 510 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 28.04.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Три Эс Стандарт Строй» (123056, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Пресненский, Большая Грузинская ул., д. 38, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжспецстройкомплект» (129336, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) задолженность в размере 337 883 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 510 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 048 руб. 

Дальнейшее начисление процентов производить на сумму долга 337 883 руб. 64 коп., по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 28 апреля 2023 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

В.И. Крикунова