АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-532/2021

г. Тверь

11 июня 2021 года

Резолютивная часть объявлена 04.06.2021г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: истца – ФИО2 (после перерыва), ответчика – Медника М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю ФИО3,  Московская область, г. Клин (ОГРНИП 308502005100045, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 655 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, г. Тверь (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3,  Московская область, г. Клин  (далее - ответчик) о взыскании 1 655 000 руб. 00 коп. – штраф, начисленный на основании п.7.2.2 и п.7.2.3 муниципального контракта №0836600003319000894 от 03.02.2020г.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец, ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Истец представил дополнительные пояснения от 06.05.2021г., в которых поддержал исковые требования.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. 

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, в т.ч., представленных 31.05.2021г. Ответчик пояснил, что работы им выполнены в полном объеме по заявкам (даже больше - на большую сумму, чем заявки), которые были приняты истцом без возражений. Ответчик считает, что истец необоснованно требует штраф, все работы по заявкам выполнены и сданы, истцом приняты. Если имеется просрочка, подлежит взысканию неустойка. Если суд  не согласится с доводами ответчика, просит применить ст. 333 ГК РФ. Ответчик просит в иске отказать.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 01.06.2021г. до 12 час. 00 мин. 04.06.2021 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 04.06.2021 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Истец на вопрос суда о том, выполнены ли работы по заявкам на сегодня в полном объеме или нет, не смог дать пояснений. Истец предъявляет иск исходя из того, что в сроки, установленные контрактом, заявки не были выполнены. Истец настаивает на рассмотрении исковых требований в заявленном виде, указал, что уточнять их не будет.

Позиция ответчика по иску не изменилась, сослался на п.2.5 контракта, истец его условиями не воспользовался, просит в иске отказать, указал, что есть акты экспертизы, которые свидетельствуют о выполнении работ ответчиком качественно и в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает что, согласно протокола № 0836600003319000894-3 подведения итогов проведения аукциона на право заключения муниципального контракта по техническому обслуживанию и ремонту светофорных объектов на территории г. Твери   участниками аукциона были ООО «ЭкспоСтрой ИНН 

<

***> и ООО «Меркурий» ИНН 

<

***> и ответчик ИП ФИО3 ИНН 

<

***>. Все участники согласно данных Единого реестра МСП относятся к малому предпринимательству. В этой связи штраф не может превышать 1 % процента (этапа) и не более 5 000 руб. 00 коп.

Из информации о контракте № 0836600003319000894 содержащейся на официальном сайте zakupki.gov.ru и обстоятельств дела следует, что указанный контракт был выполнен в полном объеме в пять этапов. Каждый этап работ был оплачен. Факт выполнения работ без замечаний и претензий подтвержден актами выполненных работ по форме КС2 КСЗ в соответствии с п.5.5. контракта.

Единственная претензия №35/262 от 06.02.2020г. на сумму штрафа в размере 5000 руб. 00 коп. оплачена ответчиком.

В соответствии с п.2.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, Заказчик вправе произвести оплату выполненных работ за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом оплата осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику. Оплата осуществляется на основании, представленных Подрядчиком счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), оформленного в соответствии с требованиями настоящего пункта.

Из текста искового заявления следует, что ответчик на отправленные 05.02.20г. №253 и 07.02.20г. №270 в его адрес истцом заявки об устранении недостатков в работе светофоров не устранил выявленные указанные недостатки о чем истцом при проверке 14.02.20г. были «составлены соответствующие акты». При этом данные «акты» были составлены в нарушение п.5.3. контракта и не могут подтверждать какого-либо факта нарушения.

21.02.2020г. истцом за №35/362 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты штрафа в размере 1100 000 рублей.

29 февраля 2020 года истец подписал акт выполненных работ без замечаний и претензий и 30 марта 2020 года перечислил ответчику за выполненные по условиям контракты работы 317683.90 рублей. Данный факт уплаты и подписание акта выполненных работ, а также отсутствие удержаний на основании п.2.5 контракта свидетельствуют о безосновательности претензий, на которые ответчик направляла письменный ответ от 07 и 08 марта 2020 г.

Невыполнение в полном объеме и сроки заявки от 20.03.20г. №3567 в срок до 23.03 .20 было устранено в тот же день 23.03.20г., что подтверждается актом выполненных работ КС2и КС 3 от 31 марта 2020 года и оплатой 16.04.20г. в размере 382685.06 рублей. В этой связи утверждения истца о том, что 31.03.2020 г. заказчиком при повторной проверки выполнения заявки от 20.03.20г. №3567 было выявлено ее не выполнение подрядчиком, противоречат фактическим обстоятельствам и носят голословный характер.

Утверждения истца о ненадлежащем выполнении подрядчиком заявок №35/637 от 21.04.20г. №35/950 и от 29.04.20г. №35/140, которое было выявлено по заявлению истца 07.05.20г. в совместном акте не находит своего подтверждения. Кроме того на тот период с 26 марта 2020 действовал ограничительный режим в работе предприятий, в том числе на заводе по изготовлению линз, что в свою очередь согласно п.9.1. контракта является непреодолимой силой при наступлении  которой ни одна из сторон  не несет ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств. Тем не менее, все заявки заказчика в рамках контракта ответчиком были выполнены в полном с ним соответствии, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ, по форме КС2 и КС 3, что согласно п.5.5 контракта является итоговой приемкой выполненных работ.

Данное обстоятельство полностью опровергает утверждения истца о допущенных ответчиком нарушениях условий контракта, влекущих за собой применение штрафа.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При принятых истцом согласно п.5.5. контракта итогов работ по форме КС2 и КС 3 без замечаний стоимостью 1244053.32 рубля истец просит суд взыскать с ответчика 1655000 рублей, в виде штрафа. Данный факт обращения со всей очевидностью свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на обращение в суд за защитой своего якобы нарушенного права.

На основании изложенного ответчик полагает, что представленные истцом доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований не только не подтверждают их, но и опровергают их.

Из материалов дела следует: между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик), руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0836600003319000894-3 от 21.01.2020. идентификационный код закупки 193695015531769500100100550014321244) был заключен муниципальный контракт №0836600003319000894 от 03.02.2020г. (далее - контракт).

Согласно п.1.1 контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту светофорных объектов на территории города Твери на условиях настоящего контракта и сдать результат работ Заказчику.

Работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к настоящему контракту) (п.1.2).

В соответствии с п.1.3 контракта, срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30 июня 2020 года (включительно) по заявкам Заказчика.

Согласно п.2.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 11 000 000,00 (одиннадцать миллионов рублей 00 копеек). НДС не облагается.

В соответствии с п.3.1.3. контракта, Заказчик направляет Подрядчику заявку, в которой указывает перечень светофорных объектов, подлежащих техническому обслуживанию и/или ремонту, перечень работ по техническому обслуживанию и/или ремонту,   срок техническому обслуживанию и/или ремонту, перечень работ по техническому обслуживанию и/или ремонту,   срок направляется посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такой заявки и получение Заказчиком подтверждения Подрядчику. Адрес электронной почты, номер факса для получения заявок Подрядчик сообщает соответствии с п. 3.2.1. настоящего контракта.

Подрядчик выполняет работы на основании заявок Заказчика, выданных в соответствии с п. 3.1.3. настоящего контракта, с надлежащим качеством в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) и условиями настоящего контракта (п.3.2.2).

Для проведения итоговой приемки Подрядчик в течение 3-х рабочих дней после окончания каждого отчетного месяца выполнения работ направляет в адрес Заказчика (с сопроводительным письмом) подписанные со своей стороны 2 экземпляра акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), составленного на основании промежуточных ведомостей, 2 экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет, счет-фактуру (для плательщиков НДС). За последний отчетный месяц, помимо документов, указанных в настоящем пункте, Подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение гарантийных обязательств, предусмотренное разделом 8 настоящего контракта (п.5.5).

В соответствии с п.7.2 контракта, подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 5 % от цены контракта (этапа) (п.7.2.2).

Согласно п.7.2.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 руб. 

Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 07.08.2020г. (включительно), за исключением гарантийных обязательств (п.12.1).

На основании заявок истца от 05.02.2020г., от 07.02.2020г., 20.03.2020г., от 21.04.2020г., от 29.04.2020г., в которых содержался срок исполнения заявок,  ответчиком выполнены работы по муниципальному контракту №0836600003319000894 от 03.02.2020г.

14.02.2020г., 23.03.2020г., 31.03.2020г., 07.05.2020г. истцом составлены акты выявленных недостатков в содержании светофорных объектов, согласно которым выявлены недостатки работ по заявкам по результатам проведенной проверки.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по контракту, истец направил в адрес ИП ФИО3 претензии от 09.04.2020г., от 21.02.2020г., от 14.05.2020г. с требованием оплатить штраф, начисленный на основании п.7.2.2 муниципального контракта №0836600003319000894 от 03.02.2020г. в сумме 550 000 руб. за каждый факт нарушения.

Кроме того, истом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2020г. с требованием оплатить штраф в сумме 5 000 руб., начисленный на основании п.7.2.3 муниципального контракта №0836600003319000894 от 03.02.2020г., в связи с несвоевременным представлением ИП ФИО3 документов, предусмотренных п.5.5 контракта.

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком было допущено 3 факта нарушения своих обязательств по контракту в части выполнения работ, а также нарушение, связанное  с несвоевременным представлением ИП ФИО3 документов, предусмотренных п.5.5 контракта, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 655 000 руб. 00 коп. – штрафа, начисленного на основании п.7.2.2 и п.7.2.3 муниципального контракта №0836600003319000894 от 03.02.2020г.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из муниципального контракта  №0836600003319000894 от 03.02.2020г.

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе является государственным контрактом на выполнение подрядных работ, правоотношения сторон по нему регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Исходя из части 4  статьи 34 Закона №44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

При этом в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Исходя из изложенных норм права предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксируемой суммы.

Следовательно, вид ответственности и порядок ее начисления зависит от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или иные нарушения.

Условиями контракта предусмотрено взимание пени и штрафа.

В соответствии с п.7.2 контракта, подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней):

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в размере 5 % от цены контракта (этапа) (п.7.2.2).

Согласно п.7.2.3 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 5000 руб. 00 коп.

Дела в арбитражном суде рассматриваются по заявленному основанию и предмету иска, правом изменения, которых обладает в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь истец, самостоятельно избирающий способ защиты нарушенного права.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Применительно к указанной норме процессуального законодательства, обязанность доказать установления таковой и основания наступления гражданско-правовой ответственности возлагается на истца. При этом доказательства должны отвечать требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом начислен штраф в связи с тем, что ответчиком нарушены обязательства по контракту – не устранены выявленные недостатки в содержании светофорных объектов не исполнены спорные заявки по контракту.

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, актов о приемке выполненных работ от 31.05.2020г. №4, от 31.03.2020г. №2, от 29.02.2020г. №1, актов проведения экспертизы истцом №1 от 30.03.2020г., №2 от 4.04.2020г., №3 от 08.06.2020г., №4 от 26.06.2020г., произведенных истцом оплат, переписки между сторонами, при сопоставлении их со спорными заявками, следует, что работы по контракту выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без возражений и замечаний, оплачены. Доказательств того, что работы, указанные в спорных заявках, не выполнены, не устранены ответчиком выявленные недостатки истцом, либо есть замечания по объему, качеству, срокам выполнения работ, истец суду не представил применительно к ст. 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что в настоящем деле имеет место фактически нарушение сроков выполнения работ по контракту, указанных в заявках истца, то есть ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, суд пришел к выводу, что основания для взыскания с ответчика штрафа, который начисляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, кроме просрочки их исполнения, отсутствуют.

В связи с чем, штраф за нарушение обязательств ответчиком по контракту в части выполнения таких работ при указанных обстоятельствах является необоснованным.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что претензия от 09.04.2020г. исх. №841 и с требованием об уплате штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. истцом в адрес ответчика была направлена  необоснованно, т.к. ответчиком своевременно, применительно к п.5.5 контракта (в течение трех рабочих ней после отчетного месяца направляется документация), направлены истцу документы, о чем свидетельствует представленная в материалы дела почтовая опись от 04.03.2020г. и Отчет об отслеживании отправления с сайта «Почты России». Факт получения данных документов истец не оспаривает в иске. В связи с чем, положения контракта об ответственности в виде уплаты штрафа – 5000 руб. 00 коп. на основании п.7.2.3 муниципального контракта №0836600003319000894 от 03.02.2020г., в данном случае не применимы, поскольку отсутствует факт нарушения контракта применительно к положениям п. 5.5. контракта. 

Оценивая, представленные истцом доказательства, а именно относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), заявленные основания и предмет иска, суд приходит к выводу о том, что требования истца по заявленному основанию и предмету иска, а именно о взыскании с ответчика 1 655 000 руб. 00 коп. - штрафа, начисленного на основании п.7.2.2 и п.7.2.3 муниципального контракта №0836600003319000894 от 03.02.2020г., в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части выполнения работ и своевременного представления документов, подлежат отклонению в полном объеме, так в данном случае имело место просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, данные положения контракта об ответственности в виде уплаты штрафа неприменимы.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, при данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

С учетом освобождения истца в силу подп.1.1 п.1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче иска Департаментом не оплачивалась, в связи, с чем взыскание с него государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в доход федерального бюджета РФ не производится.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.А. Рощупкин