АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5367/2017

г. Краснодар

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей  Калашниковой М.Г. и  Конопатова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Кодзоков З.Б.) от Управления федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике –  ФИО1 (доверенность от 23.12.2023), в отсутствие  арбитражного управляющего ФИО2, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 года по делу № А20-5367/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСПК «Предгорный» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – управляющий) обратился с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) 136 180 рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением спора о признании незаконных действий (бездействия) управляющего (уточненные требования).

Определением суда от 24 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 5 июля 2024 года, с уполномоченного органа в пользу управляющего взыскано 74 180 рублей, из которых 73 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 1 180 рублей почтовых расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сложности рассматриваемого дела, поскольку жалоба на действия (бездействия) управляющего являются типичной для рассмотрения исков, ввиду чего сами по себе они не могут свидетельствовать о сложности дела и необходимости оплаты оказанных услуг. Размер судебных расходов является завышенным и необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу  конкурсный управляющий должника просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением суда от 14.05.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 26.05.2018.

Определением суда от 06.10.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда от 03.11.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 30.11.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2

Определением суда от 06.10.2023, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.03.2024, в удовлетворении жалобы отказано.

Управляющий (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) 29.06.2023 заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство оказать юридические и консультационные услуги и выполнить работы, с учетом цен услуг, определенных пунктом 3.1 договора, в том числе: устное консультирование по вопросу, связанном с рассмотрением жалобы уполномоченного органа на бездействия управляющего – 3 тыс. рублей за 1 консультацию; составление отзыва/возражений на исковое заявление, иное заявление, которое инициируется в арбитражном суде, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) –10 тыс. рублей; составление отзыва/возражений на апелляционную, кассационную жалобу в арбитражном суде – 12 тыс. рублей; письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 5 тыс. рублей за 1 документ; составление ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие заказчика – 1 тыс. рублей за 1 документ; участие исполнителя в качестве представителя в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанциях – 12 тыс. рублей за 1 судебное заседание.

Пунктом 3.1 договора установлено, что расходы на оплату процессуальных документов по почте не входят в стоимость услуг по подготовке и подаче в суд процессуальных документов, и возмещаются заказчиком отдельно.

Факт оказания услуг подтвержден актом оказания услуг от 13.12.2023, подписанным сторонами без возражений, согласно которому оказаны услуги на общую сумму 108 тыс. рублей.

Факт оплаты услуг подтвержден платежным поручением от 19.12.2023 № 1 на сумму 108 тыс. рублей.

Кроме этого, факт оказания услуг подтвержден актом оказания услуг от 20.02.2024, подписанным сторонами без возражений, согласно которому оказаны услуги на общую сумму 27 тыс. рублей.

Факт оплаты услуг подтвержден распиской от 20.02.2024 на сумму 27 тыс. рублей.

Определением суда от 25.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 (резолютивная часть постановления) и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2024 (резолютивная часть), конкурсное производство в отношении должника завершено.

Полагая, что судебные расходы на представителя, понесенные в связи с рассмотрением жалобы уполномоченного органа на действия (бездействие) управляющего не распределены, управляющий обратился в суд с заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Суды указали, что материалами дела подтверждается, что заключение договора оказания юридических услуг, обусловившее возникновение у заявителя расходов, связанных с оплатой юридических услуг, обосновано необходимостью получения квалифицированной юридической помощи в целях защиты интересов заявителя в суде в первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Указанными документами подтверждается, что заявителю оказаны юридические услуги исполнителем, связанные с рассмотрением спора по данному обособленному спору в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, подтвержден факт выплаты представителю вознаграждения в указанных им размерах согласно условиям договора.

Проанализировав материалы обособленного спора, суды установили, что часть работы проделана самим управляющим, часть работы выполнена представителем ФИО5 В частности, представителем осуществлено представление интересов в судах трех инстанции с использованием средств онлайн-заседания, что подтверждается подачей ходатайств об участии в судебных заседаниях с использованием сервиса веб-конференции и карточкой дела в системе «КАД», раздел «онлайн заседание», в которой имеются видеозаписи онлайн-заседаний, из которых следует, что участие в судебных заседаниях принимала ФИО5

Суды пришли к выводу о том, что разумный предел для возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных управляющим в судах трех инстанций, следует определить в сумме 73 тыс. рублей.

Оценив объем работы представителя и уровень сложности спора, суды определили размер судебных расходов, понесенных стороной и подлежащих возмещению, в меньшем размере (в сумме 73 тыс. рублей), чем минимальный размер, предусмотренный в регионе рассмотрения спора (установленный решением Совета адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики «Об утверждении тарифов по оплате юридической помощи» от 23.01.2015 (с изм. от 31.03.2016 и от 08.12.2017)), согласно которым (за участие только в суде первой инстанции предусмотрен минимальный размер стоимости услуг без учета иной проделанной работы – 100 тыс рублей).

Управляющий также заявил о возмещении почтовых расходов по отправке заявлений, отзывов и ходатайств, факт несения которых подтверждены следующими кассовыми чеками к почтовым квитанциям на общую сумму 1 180 рублей. 

Указав, что управляющий представил документы, подтверждающие несение указанных расходов в связи с рассмотрением обособленного спора, суды признали обоснованными и также подлежащими возмещению почтовые расходы в сумме 1 180 рублей.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 апреля 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 года по делу № А20-5367/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                М.Г. Калашникова

                                                                                                                           В.В. Конопатов