Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь        

12.04.2024 года                                                             Дело № А50-20384/23

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бызовой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км БизнесЦентр, строение 3, почтовый адрес:614990, 

<

...>) 

к ответчикам: 

          1) муниципальному автономному учреждению «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» (617762, 

<

...> двлд, 21, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

          2) Администрация Чайковского городского округа (617760, 

<

...>) 

о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании тепловой трассы 

третьи лица: 

         1) Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа (617764, 

<

...>); 

         2) АО «ПРО ТКО» (614081, 

<

...>) 

при участии представителя истца ФИО1 – по доверенности от 30.08.2022,

представителя МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» ФИО2 –по доверенности от 01.02.2024

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Т плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа», Администрации Чайковского городского округа (далее – ответчики) об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассой на участке от ТК КМ 20-2 до ТК КМ 20-3 путем переноса контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов в составе металлического забора и контейнерных баков за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны), обязать Администрацию Чайковского городского округа определить место размещения контейнерной площадки за пределами охранных зон тепловых сетей в соответствии с нормами действующего законодательства о размещении мест сбора твердых бытовых отходов (с учетом уточнения от 20.03.2024). 

Определением суда от 01.12.2023 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа, АО «ПРО ТКО».

29.01.2024 от Администрации Чайковского городского округа в суд поступил отзыв на иск, в котором Администрация ссылается на то, что в связи с плотной застройкой микрорайона «Основной» перенос контейнерной площадки на новое место невозможен. Демонтаж контейнерной площадки приведет к нарушению нормативных требований и прав жителей близлежащих многоквартирных домов. 

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа» представил в дело заключение кадастрового инженера ООО «Бюро инвентаризаторов и кадастровых инженеров» ФИО3, из которого следует, что перенос контейнерной площадки невозможен в связи с плотностью застройки микрорайона, а также с учетом соблюдения СанПин.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления возможности размещения контейнерной площадки в другом месте.

В судебном заседании 03.04.2024 был объявлен перерыв до 04.04.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.04.2024 с участием истца и ответчика МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, просит поручить ее проведение экспертам ООО «Бизнес проект» ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) возможно ли перенести контейнерную площадку по сбору твердых коммунальных отходов за пределы охранной зоны на участке тепловой сети от 

<

...> до ТК КМ 20-2 до ТК КМ 20-3 с соблюдением действующего законодательства о размещении мест сбора твердых бытовых отходов? 

2) в случае, если на первый вопрос ответ является положительным, определить координатные точки места, в пределах которого возможно разместить контейнерную площадку по сбору твердых бытовых отходов с соблюдением действующего законодательства.

Стоимость экспертизы составит 65000 руб.

Представитель ответчика МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского 

городского округа» возражал против назначения по делу судебной экспертизы, указал, что в составе экспертов ООО «Бизнес эксперт», предложенных истцом, не имеется кадастровых инженеров, кроме того, ответчик не видит необходимости проведения по делу судебной экспертизы с учетом представленного им в дело заключения кадастрового инженера.

Данные, представленные кадастровым инженером, не оспорены истцом.

Кроме того, учреждение также указало, что ПАО «Т Плюс» не является собственником трубопровода теплых сетей, владение обществом трубопроводом по концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения Чайковского городского округа от 2023 года не наделяет и не возлагает на истца обязанностей по освобождению охранной зоны. Ответчик полагает, что актуальная редакция СНиП 41-02-2С03 не содержит нормативные расстояния для объектов благоустройства, поскольку они не являются ни зданиями, ни сооружениями.

Ответчик полагает, что истцу необходимо доказать, что нахождение спорных объектов в охранной зоне может  повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, истец не доказал факт создания ему конкретных препятствий для осуществления эксплуатации и обслуживания тепловых сетей и охранной зоны, ограничения доступа к его имуществу, не обосновал риск для объектов сетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц.

Ответчик также указал, что имеющиеся в материалах дела заключение специалиста ФИО7, графики обхода тепловой сети, журнал дефектов подтверждают то обстоятельство, что истец осуществляет ремонт и обслуживание трубопровода тепловых сетей, последний ремонт производился в 2016 году при наличии контейнерной площадки.

Таким образом, ответчик полагает, что спорная контейнерная площадка находится в единственно возможном месте, определенном с учетом ранее сложившейся жилой застройки и отвечающим требованиям санитарных норм и правил (СанПиН 2.1.3684-21); спорная контейнерная площадка предназначена для использования жителями многоквартирных жилых домов; в связи с чем, её ликвидация неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов домовладельцев.

Иные лица, участвующие в деле, представили в дело пояснения.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение по делу экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. 

Указанный вопрос разрешается судом с учетом предмета спора, а также представленных в материалы дела доказательств. 

Заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления иного места и возможности переноса контейнерной площадки, истец не указал, в чем его несогласие с представленным ответчиком заключением кадастрового инженера ООО «Бюро инвентаризаторов и кадастровых инженеров» ФИО3  

Из представленных истцом кандидатур экспертов не следует наличие соответствующего образования для ответа на поставленные вопросы.

Более того, с учетом того, что размещение контейнерных площадок происходит на основании решения органа местного самоуправления, с учетом наличия земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также с учетом соблюдения санитарных норм и правил, суд не находит оснований для проведения по делу судебной экспертизы.   

Как следует из материалов дела, охранная зона инженерных сетей расположена от ТК КМ 20-2 до ТК КМ 20-3 по ул. К. Маркса д. 20 с кадастровым номером 59:12:0000000:17399, ЗОУИТ 59:12-6.1042. 

Актом обследования тепловой сети от 12.04.2023 года установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети на участке от ТК КМ 20-2 до ТК КМ 20-3 площадки с баками для накопления твердых коммунальных отходов во внутреннем дворе по адресу 

<

...> 

Объекты размещены на земельном участке с кадастровым номером 59:12:0010317:1430. 

Согласно п. 1.4 постановления Администрации Чайковского городского округа от 05.05.2022 № 481 (далее – постановление № 481), имущество согласно приложению к постановлению, закреплено на праве оперативного управления за МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа». 

Согласно пунктам 1.6, 2 постановления № 481, имущество исключено из состава муниципальной казны Чайковского городского округа, принято на баланс МАУ «Комбинат благоустройства Чайковского городского округа».

В адрес Администрации Чайковского городского округа истцом было направлено письмо о нарушении охранной зоны тепловых сетей и было предложено устранить данные нарушения путем выноса спорных объектов из охранной зоны.

Неисполнение требований об устранении охранной зоны послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, при этом не допуская необоснованного (несоразмерного нарушению) ущемления интересов ответчика. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владением. 

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в 4 судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В силу пункта 47 указанного постановления Пленума № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанные нарушения в данном случае могут состоять в создании препятствий для доступа к тепловой сети, находящейся в собственности истца, или угрозы такого ограничения. Кроме того, по смыслу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда создается реальная угроза повреждения объекта тепловой сети. 

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. 

Ответчик должен доказать правомерность своего поведения. 

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом. 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, не связанные с лишением владения, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия. При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора. 

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на чинение ответчиком препятствий в пользовании тепловой сетью путем размещения в охранной зоне тепловой сети контейнерной площадки.

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 №92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утвержденных на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. 

В целях повышения технического уровня эксплуатации и обеспечения охраны тепловых сетей от повреждений Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 6 17.08.1992 №197 утверждены и введены в действие Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей (далее – Правила №197). 

Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и наземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей. 

В соответствии с п. 1 Правил № 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

Пунктом 2 Правил №197 установлено, что охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07- 86 "Тепловые сети" (пункт 4 Правил №197). 

Согласно пункту 5 Правил №197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе запрещено загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы. 

Судом установлено, что исходя из представленных в дело актов осмотра, фотоматериалов, следует, что спорная конструкция представляет собой контейнерную площадку.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. 

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). 

Согласно статье 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц (абзац второй), обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг (абзац четвертый). 

По правилам пункта 1 статьи 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21), на территориях городских и сельских поселений в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами должны быть обустроены контейнерные площадки для накопления ТКО или системы подземного накопления ТКО с автоматическими подъемниками для подъема контейнеров и (или) специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов. Контейнерные площадки, организуемые заинтересованными лицами, независимо от видов мусоросборников (контейнеров и бункеров) должны иметь подъездной путь, твердое (асфальтовое, бетонное) покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. 

Пунктом 4 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах – не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах – не менее 15 метров.

Согласно пункту 2.10 санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 №44 (далее – СП 2.1.3678-20), контейнерная площадка для сбора ТКО должна быть с твердым покрытием. 

Размеры площадки должны превышать площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. 

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), на организации по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. 

Согласно пункту 3.7.4 этих же Правил мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений. 

В соответствии с пунктом 4.5. Методических рекомендаций для органов исполнительной власти Российской Федерации по осуществлению раздельного накопления и сбора твердых бытовых отходов, направленных письмом Министерства природных ресурсов и экологии в Российской Федерации от 26.10.2020 №05-25-53/28263 обустройство контейнерной площадки включает в себя: ограждение с 3 сторон высотой не менее 1,5 метра темного цвета (профнастил, сетка или смешанное: профнастил/сетка (от уровня крышки контейнера до крыши); - крышу для минимизации попадания атмосферных осадков. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорная контейнерная площадка для сбора ТКО используется жителями многоквартирных домов. Её месторасположение соответствует требованиям санитарных норм и правил, при этом, плотность сложившейся застройки лишает жильцов уже построенных многоквартирных домов возможности организовать иное место для сбора ТКО в соответствии с санитарным законодательством. 

Судом установлено, что спорная контейнерная площадка представляет собой легко разбирающуюся конструкцию из металлического каркаса и листов профнастила, расположенную на твердом покрытии также легко демонтируемом и восстанавливаемом. 

Из представленных в дело фотоматериалов, акта осмотра от 14.03.2024 следует, что контейнерная площадка не загораживает тепловые камеры (люки), в которых расположены задвижки и иные механизмы для обслуживания тепловой сети.

В 2016 году производился ремонт спорного участка сети, кроме того, как следует из заключения специалиста ПАО «Т Плюс» ФИО7 для продления срока эксплуатации спорной сети производилась экспертиза промышленной безопасности в 2022 году, повторная экспертиза запланирована в 2025 году. 

Из пояснений представителей ответчиков, в том числе собственника тепловых сетей (Администрации) следует, что Администрация готова в любое время по согласованию с истцом обеспечивать демонтаж и доступ к участкам тепловых сетей, в охранной зоне которых находятся спорные объекты. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии в результате размещения спорной контейнерной площадки нарушений нормальной работы тепловых сетей, в результате чего повышается вероятность возникновения аварий, выявления неисправностей и тому подобное, а также препятствий к доступу и своевременному устранению аварий на этом линейном объекте суду не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что существование спорной контейнерной площадки не создает реальных препятствий в эксплуатации и обслуживании тепловой сети.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

             Судья                                                             С.А. Овчинникова