﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-31974/2017

18 октября 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Люй Баолиня Кошкина Д.В. (доверенность от 12.08.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по делу № А33-31974/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2018 года Орлов Алексей Владимирович (ИНН 246310369150, далее –  Орлов А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Ерохин Алексей Юрьевич (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника 26.11.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой  передачу доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее – ООО «Сибирский лес») в размере 9,09 процента Люй Баолинь; выход из состава участников ООО «Сибирский лес» Орлова А.В.; применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника на 100 процентов доли участия в ООО «Сибирский лес»; просил признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 20.10.2016 и от 11.10.2016, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю внести соответствующие изменения в реестр.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сибирский лес» подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 мая 2021 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года производство по апелляционной жалобе ООО «Сибирский лес» прекращено.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 01 сентября 2021 года, ООО «Сибирский лес» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя у апелляционного суда, восстановившего срок на подачу апелляционной жалобы, отсутствуют полномочия на отмену своего же судебного акта о его восстановлении.

Заявитель полагает, что подача первичной апелляционной жалобы приостановила срок на обжалование, следовательно, по мнению заявителя, срок начал течь со дня, следующего за днем, которым принято определение суда апелляционной инстанции о возвращении первоначальной апелляционной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица Люй Баолиня возражал доводам жалобы, ссылаясь на их несостоятельность.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Поскольку определение суда первой инстанции вынесено в полном объеме 07.05.2021, то последним днем подачи апелляционной жалобы (с учетом выходных и праздничных дней) является 24.05.2021.

Апелляционная жалоба подана ООО «Сибирский лес» в Третий арбитражный апелляционный суд через систему «Мой арбитр» 08.07.2021, то есть с пропуском установленного срока обжалования.

ООО «Сибирский лес» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало, что не получало от суда определение об оставлении жалобы без движения на бумажном носителе; полагало, что у него имеется двое суток на повторную подачу апелляционной жалобы, поскольку предыдущую жалобу он подал за двое суток до окончания срока апелляционного обжалования, поскольку подача жалобы, по мнению заявителя, приостанавливает срок на обжалование.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными,и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктами 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Оценка уважительности причин пропуска процессуального срока производится арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных заявителем доказательств. При этом, исходя из положений названных выше статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление пропущенного срока на подачу жалобы может иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу своевременно подать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО «Сибирский лес» подало апелляционную жалобу 19.05.2021, которая определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года была оставлена без движения, а впоследствии определением от 02 июля 2021 года возвращена заявителю, ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.06.2021 выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установив, что текст определения размещен на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов своевременно (08.06.2021), следовательно, заявитель считается извещенным о принятом судебном акте надлежащим образом, принимая во внимание, что заявитель являлся инициатором апелляционного обжалования и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении апелляционной жалобы, правомерно исходя из того, что подача жалобы не приостанавливает срок на обжалование, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пропуск заявителем установленного срока на обжалование не связан с наличием уважительных, не зависящих от него причин, которые воспрепятствовали своевременной подаче заявителем апелляционной жалобы.

Заблуждение заявителя относительно обязанности суда направить в его адрес определение об оставлении жалобы без движения на бумажном носителе и заблуждение относительно начала исчисления срока для подачи апелляционной жалобы и его приостановления не могут быть признаны подтверждающими уважительность причин пропуска процессуального срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив в ходе судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы отсутствие уважительных причин пропуска срока на обжалование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными  разъяснениями, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм права и не опровергают правильность сделанных судом апелляционной инстанции выводов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2021 года по делу № А33-31974/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.В. Зуева