АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Элиста

«14» июня 2024 года                                                                                Дело № А22-1745/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Мисаловой Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Зражевской М.С., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия ФИО2, доверенность от 09.01.2024,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий, ФИО1, Ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу № А22-1745/2023 от 14.09.2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 руб. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.09.2023 по делу № А22-1745/2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу № А22-1745/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержала, просила привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Ответчик и его представители в судебное заседание не явились, в представленном отзыве ФИО1 просит суд прекратить производство по делу в связи с неустранимыми процессуальными нарушениями.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.09.2022 по делу А22- 217/2022 Общество с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, участник Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.04.2022 по делу А22- 930/2022 Общество с ограниченной ответственностью «НОВО-СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, участник Ассоциации «Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

Управлением проведена проверка по обращению ФИО3, содержащему сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур банкротств - конкурсных производств должников Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛСТРОЙ» (далее – ООО «КРИСТАЛЛСТРОЙ», должник) и Общества с ограниченной ответственностью «НОВО-СТРОЙ» (далее – ООО «НОВО-СТРОЙ», должник).

По факту правонарушения Управлением в отношении Ответчика 07.06.2023 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер дела 00050823). 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы Заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Ответчика к административной ответственности. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление Управления подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными положениями законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 не соблюдены требования Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

1. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов созывается, в том числе, и по инициативе арбитражного управляющего. 

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено что, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. 

Конкурсным управляющим ФИО1 07.12.2022 в ЕФРСБ сообщениями за № 10272714 и № 1026574 размещена информация о проведении собрания кредиторов ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ООО «НОВО-СТРОЙ» на 20.12.2022 в 15.00 ч. и 17.00 ч. по адресу: 

<

...>. 

Конкурсный управляющий ФИО1 на собрание кредиторов не явился, заранее о невозможности своего участия в собрании кредиторам не сообщил. 28.12.2022, спустя 8 дней после назначенных собраний конкурсным управляющим размещены в ЕФРСБ сообщения № 10430905 и № 10430989 о результатах проведения 20.12.2022 собраний кредиторов должников.

Суд принимает доводы ФИО1 о невозможности приехать своевременно в г. Элисту ввиду проведения ремонтных работ на Крымском мосту и не функционирования аэропорта г. Элисты, считает указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность конкурсного управляющего.     

2. В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Собрания кредиторов должников ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ООО «НОВОСТРОЙ» назначены конкурсным управляющим ФИО1 на 20.12.2022. на 15.00 ч. и 17.00 ч. 

Сообщения о проведении 20.12.2022 собраний кредиторов должников должно быть включены в ЕФРСБ конкурсным управляющим не менее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов, не позднее 06.12.2022. 

Сообщения № 10272714 и № 10265754 о проведении 20.12.2022 собраний кредиторов должника конкурсным управляющим должников включены в ЕФРСБ 07.12.2022, т.е. с нарушением установленного законом срока на 1 день. 

ФИО1 не исполнил обязанности, установленные пунктом 4 статьи 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Недостаточность средств для оплаты сообщений в ЕФРСБ не освобождает арбитражного управляющего от обязанности исполнять установленные требования и ответственности за их неисполнение.  

3. Согласно сообщениям № 10498306 и № 10498328, опубликованных в ЕФРСБ 10.01.2023, собрание кредиторов ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ООО «НОВО-СТРОЙ», назначенных конкурсным управляющим ФИО1 на 25.01.2023 с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ООО «НОВОСТРОЙ», признаны несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. 

Следующие собрания кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего ООО «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ООО «НОВО-СТРОЙ» должны состояться не позднее 25.04.2023.

Согласно тексту сообщения от 23.05.2023 № 11542878 о проведении собрания кредиторов должника ООО «КРИСТАЛЛ СТРОЙ», размещенному в ЕФРСБ, заседание комитета кредиторов с представлением отчета конкурсного управляющего назначено на 19.06.2023, то есть с нарушением установленного срока. 

В отношении должника ООО «НОВО-СТРОЙ» конкурсным управляющим ФИО1 согласно сайту ЕФРСБ собрание кредиторов на момент составления протокола не назначено и не проведено. 

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

4. В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, установленных Законом. 

Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести не позднее трех месяцев с даты открытия конкурсного производства инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех дней с даты ее окончания. 

Процедура конкурсного производства в отношении должника ООО «НОВО-СТРОЙ» введена 26.04.2022 на срок 1 (один) год. С момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства 26.04.2022 у конкурсного управляющего ФИО1 возникла обязанность по проведению инвентаризации имущества должника в срок, не превышающий трех месяцев с указанной даты. 

20.07.2022 конкурсным управляющим в Арбитражный суд Республики Калмыкия направлено ходатайство о продлении срока инвентаризации на 3 месяца, до 24.10.2022. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.07.2022 срок инвентаризации продлен на 3 месяца, т.е. до 21.10.2022. 

По истечении указанного срока инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим ФИО1 не проведена, соответствующие сведения в ЕФРСБ не опубликованы.

Управлением установлено, что причиной длительного не проведения инвентаризации явилось не передача всей документации должника конкурсному управляющему ФИО1 Между тем, Управление указывает, что не передача арбитражному управляющему имущества должника, первичных бухгалтерских и прочих финансово-хозяйственных документов должника не освобождает его от установленной пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по проведению инвентаризации имущества должника. Соответственно, инвентаризация имущества должника должна быть завершена конкурсным управляющим не позднее 21.10.2022, либо заявлено ходатайство о продлении срока инвентаризации. 

            Ходатайство о продлении срока инвентаризации имущества ООО «НОВО-СТРОЙ» конкурсным управляющим ФИО1 в суд представлено 06.06.2023. Определением суда от 12.07.2023г. по делу № А22-930/2022 продлен срок инвентаризации имущества должника ООО «НОВО-СТРОЙ» на 3 месяца.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 нарушил требования абзацев 2, 3 пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в части неисполнения обязанности по срокам проведения инвентаризации имущества должника и своевременному размещению в ЕФРСБ информации о ее результатах. 

5. Согласно пункту 2 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан включить в ЕФРСБ в течение пяти дней сведения о получении требования кредитора с указанием его наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица), идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленного требования, основания его возникновения. 

Арбитражному управляющему ФИО1 поступили следующие требования кредиторов: 

06.06.2022 требование (участников строительства) ООО «НОВО-СТРОЙ» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, сообщение о получении требования кредиторов опубликовано 11.06.2022, сообщение на ЕФРСБ за №8990323. Срок нарушения составил 1 день. 

02.08.2022 требование (участника строительства) ООО «НОВО-СТРОЙ» ФИО10, сообщение о получении требования кредитора опубликовано 05.09.2022, сообщение на ЕФРСБ за №9573554. Срок нарушения составил 33 дня. 

Сведения о получении требований кредитора опубликованы с нарушением установленного срока, установленного пунктом 2 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

6. В соответствии с абзацем четвертым пункта 5.1 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отчет об оценке имущества должника подлежит включению внешним управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. 

Копии отчета об оценке имущества должника в электронном виде поступили конкурсному управляющему 22.08.2022, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность включить отчет об оценке в ЕФРСБ с 22.08.2022 в двухдневный срок, то есть до 24.08.2022. 

Конкурсный управляющий ФИО1 опубликовал отчет оценщика об оценке имущества должника 10.12.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 10299604), то есть с нарушением срока на 108 дней. 

В данном случае арбитражным управляющим нарушены требования абзаца 4 пункта 5.1 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что финансовым управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении должников не соблюдены требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Суд принимает позицию конкурсного управляющего, что им по ООО «Кристалл Строй» и ООО «НОВО-СТРОЙ» достигнута максимальная цель в банкротстве. Дом сдан в эксплуатацию и после утверждения Мирового соглашения дольщики ООО «Кристалл Строй» получат свои квартиры и нежилые помещения согласно ранее заключенных договоров. Участники строительства по объекту ООО «НОВО-СТРОЙ» получают соответствующие выплаты, согласно принятому Фондом решению. Данные объекты исключены из Реестра Проблемных Объектов.

Указанные выше обстоятельства принимаются судом как смягчающие ответственность конкурсного управляющего, влияющие на размер наказания.

При этом суд полагает, что ФИО1 имел возможность для соблюдения установленного порядка при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «КРИСТАЛЛСТРОЙ», ООО «НОВО-СТРОЙ».

В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения Ответчиком указанных требований законодательства о банкротстве, а также принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".  

Ответчик указывает, что протокол по настоящему делу не соответствует критериям, установленным статье 205 АПК РФ. 

Арбитражный управляющий просит прекратить производство по делу в связи со следующими неустранимыми процессуальными нарушениями: 1. отсутствуют основания для возбуждения дела (дело возбуждено при отсутствии достаточных данных, указывающих на событие);  2. доказательства получены в результате проверки (непосредственного обнаружения), проведенной специалистами Росреестра при отсутствии полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 28.1 и 28.3 КоАП РФ Управление уполномочено возбуждать дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 14.13 КоАП РФ, если правонарушение совершено арбитражным управляющими, и направлять такие дела для рассмотрения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба. 

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в числе прочих, функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. 

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5 Положения № 457), обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2 Положения № 457). 

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, наделенным полномочиями на право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими. Данные выводы согласуются с правовыми позициями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 25.02.2014 № 15652/12 и постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 N 306-АД16-10193 по делу № А72-15784/2015.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 по проведению проверок в отношении деятельности арбитражных управляющих, возбуждению дел об административном правонарушении и проведении административного расследования, составления протокола об административном правонарушении подтверждаются пунктами 25, 26, 27 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления, утвержденного руководителем Управления 01.04.2021, Перечнем должностных лиц Управления, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказами Управления от 28.01.2022 № п/5 и от 01.08.2022 № п/67.      

Суд соглашается с позицией ФИО1 о том, что сама по себе жалоба (заявление) не может содержать достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, поэтому требуется дополнительная проверка и уточнение поступивших сведений.

При изучении представленных материалов установлено, что 21.04.2023 по результатам рассмотрения жалобы  ФИО3, поступившей в Управление 17.04.2023, на неправомерные действия конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должников Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» и Общества с ограниченной ответственностью «НОВО-СТРОЙ» ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости, геодезии и картографии, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (регистрационный номер дела - 00110823).

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.1 КоАП РФ.

По итогам проведенной проверки 07.06.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер дела - 00050823) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Доводы жалобы на действия и бездействие арбитражного управляющею ФИО1 подтвердились. 

В рамках расследования по жалобе ФИО3 при изучении и исследовании информации и сведений, размещенных на общедоступных информационных ресурсах: ЕФРСБ, официального издания газеты «Коммерсантъ», картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), должностным лицом Управления выявлены иные нарушения в деятельности ФИО1 в рамках дел о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ СТРОЙ» и Общества с ограниченной ответственностью «НОВО-СТРОЙ», которые нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении. 

Следовательно, по обращению ФИО3 Управлением проведена проверка (административное расследование) в соответствии с требованиями КоАП РФ, результатом которой явилось составление протокола об административном правонарушении и направление материала в арбитражный суд для рассмотрения по существу. 

Обращение ФИО3 с живой подписью заявителя поступило почтовым отправлением и зарегистрировано в системе электронного документооборота Управления 17.04.2023 вх. № 08_03785/23. 

По данным Управления все письма, направленные адресату ФИО3 по указанному в жалобе адресу получены им лично, что подтверждается уведомлениями о вручении № 8008388338006 и № 80082785322641.

Суд считает, что основания, указанные ФИО1, для прекращения производства по делу в связи с неустранимыми процессуальными нарушениями являются несостоятельными и необоснованными.  

Наличие события административного правонарушения и виновность Ответчика подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Суд считает, что совершенное Ответчиком административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку характеризуется пренебрежительным отношением к требованиям действующего законодательства в сфере банкротства. Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. 

Положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Суд принял во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, формальный состав правонарушения и считает, что совершенное административное правонарушение по своему характеру не является малозначительным.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Совокупность выявленных нарушений свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения. 

С учетом положений КоАП РФ суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, так как момент выявления правонарушения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, административным органом сведения не представлены и доводы суда не опровергнуты. 

В судебном заседании установлено, что Ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 16.03.2023 по делу № 5-160/21/2023 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации на срок 1 год. Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 05.09.2023 постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 16.03.2023 отменено, производство по делу № 5-160/21/2023 об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), характера совершенного правонарушения, его вины, и руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит справедливой, обоснованной и соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде предупреждения.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие события правонарушения, а также вину арбитражного управляющего, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленного порядка и выполнения возложенных обязанностей в сфере банкротства.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В связи вышеизложенным требования Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 16.01.1958, ИНН 

<

***>, адрес: 299011, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                            Р.Н. Мисалова