АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9939/2020

г. Чебоксары

12 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2021

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428022, 

<

...>,

администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428032, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 428000, 

<

...> А,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "АЛСНАБ",

о взыскании 339299 руб. 79 коп.,

при участии:

от МБУ "Управление жифондом г. Чебоксары" – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 №23-01-15,

от администрации г. Чебоксары - ФИО2 по доверенностям от 13.01.2021 №29/01-191,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.08.2020,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление жилищным фондом города Чебоксары" (далее - МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" (далее - ООО "СЗ "ГрандСтрой", ответчик) о взыскании 339299 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего затраты по сносу многоквартирных домов №№13, 18, 20 по ул.Энергетиков в г. Чебоксары.

В обоснование иска указано, что на основании постановления администрации города Чебоксары от 17.09.2012 № 294 «О развитии застроенной территории площадью 8,45 га, ограниченной улицами Энергетиков, Волжская, Якимовский овраг, восточная граница территории ТЗЦ-1 в г. Чебоксары» между ООО «ГрандСтрой» (далее - Застройщик) и администрацией г. Чебоксары заключен договор о развитии застроенной территории в городе Чебоксары от 07.06.2013 № 39 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в установленные договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 2.1.22.1.5 настоящего Договора, связанные с развитием застроенной территории общей площадью 8,45 га, ограниченной улицами Энергетиков, Волжская, Якимовский. овраг, восточная граница территории ТЗЦ-1 в г. Чебоксары (далее - Территория). Согласно п. 2.1.10 Договора Застройщик обязан в ходе застройки микрорайона осуществить снос и расселение жилых домов таким образом, чтобы всем собственникам и нанимателям жилых помещений, выразившим желание в дальнейшем проживать в границах микрорайона, были предоставлены жилые помещения в границах Территории. В соответствии с п. 1.2 Договора перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции при развитии Территории определен в приложении № 2 к настоящему Договору. В соответствии с Приложением № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2015), являющегося неотъемлемой частью Договора, в перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу при развитии Территории включены многоквартирные дома № № 9, 11, 13, 16, 18, 20, 12, 12а, 14 по ул. Энергетиков. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2019, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу № А79-13084/2018, Договор признан действующим, следовательно, у Застройщика существуют обязательства по осуществлению сноса вышеуказанных многоквартирных домов. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Многоквартирные дома № № 9, 11, 13, 16, 18, 20 были включены в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 20.02.2012 №39 «О муниципальной целевой программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году». В рамках исполнения муниципальной программы МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» был заключен муниципальный контракт от 26.02.2018 между ООО «Алснаб» и Учреждением на снос вышеуказанных многоквартирных домов. В рамках исполнения контракта ООО «Алснаб» был осуществлен снос домов по ул. Энергетиков № 13 (снесен - 18.12.2018); № 18 (снесен - 05.02.2019) и № 20 (снесен-22.02.2020). Учреждением произведена оплата ООО «Алснаб» за проведение работ по сносу многоквартирных домов №№ 13, 18, 20 по ул. Энергетиков в размере 339299 руб. 79 коп. в том числе: 60207 руб. 83 коп. - за снос дома № 13 по ул. Энергетиков; 135384 руб. 08 коп. - за снос дома № 18 по ул. Энергетиков; 143707 руб. 88 коп. - за снос дома № 20 по ул. Энергетиков. На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с ч. 6 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Фактическое исполнение Учреждением обязанности Застройщика снести вышеуказанные многоквартирные дома привело к сбережению ООО «СЗ «ГрандСтрой» за счет муниципального образования города Чебоксары денежных средств в размере стоимости произведенной оплаты за выполнение работ по сносу аварийных домов.

Определением суда от 23.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом от 12.11.2020 и пояснениями от 18.01.2021 просил в иске отказать, указал, что истцом не представлены достаточные доказательства несения расходов в заявленной сумме по сносу МКД. Кроме того, уведомлением от 14.04.2017 №288 Администрация заявила об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 №39 о развитии застроенной территории в г. Чебоксары в связи с неисполнением застройщиком обязательств, предусмотренных частью 2 договора №39. В силу положений пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства сторон по договору №39 после его расторжения прекращены, и, соответственно, вменение застройщику неосновательного обогащения является неправомерным. При этом Учреждение не являлось стороной договора, на которую распространялись бы предусмотренные договором права и обязанности. Ссылка истца на решение АС ЧР от 17.12.2019 по делу №А79-13084/2018 о признании договора №39 действующим несостоятельна в силу следующего. Указанное решение суда принято 17.12.2019 - после заключения между истцом и ООО "Алснаб" муниципального контракта от 26.02.2018, т.е. на дату заключения между сторонами муниципального контракта действовало уведомление Администрации от 14.04.2017 № 288 об одностороннем отказе от договора № 39, договор № 39 являлся расторгнутым, в силу чего взаимные обязательств сторон по договору № 39 - прекращенными. В рамках дела № А79-12237/2018 по ходатайству Администрации определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.11.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", в том числе, на осуществление любой хозяйственной деятельности, строительно-монтажных, земляных и иных работ на указанных земельных участках, принадлежащих ООО "ГрандСтрой" на праве собственности. До настоящего времени вышеуказанные обеспечительные меры не отменены. Вместе с тем, заявляя довод о том, что договор № 39 является действующим, истец не приводит доказательств наличия у него полномочий по исполнению предусмотренных договором обязательств застройщика по сносу домов по ул. Энергетиков г. Чебоксары. Согласно разделу 5 "Уступка прав по договору" договора №39 частичная переуступка прав оформляется соглашением о переуступке прав между застройщиком, привлекаемым третьим лицом и администрацией. Истцом не представлено доказательство наличия соглашения между сторонами договора №39 об уступке администрацией своих прав по договору третьему лицу. Договор № 39 не содержит условия о компенсации Застройщиком расходов иного лица - МБУ "Управление жилищным фондом города Чебоксары", не являющегося стороной Договора № 39, по оплате произведенных третьим лицом -ООО "Алснаб" работ по сносу домов по ул. Энергетиков г. Чебоксары. Материалами дела не подтверждается, что ответчик является стороной Контракта № Ф.2018.64948 от 26.02.2018, а истец в свою очередь является стороной Договора № 39. Истцом в материалы дела не представлены допустимые и бесспорные доказательства возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в результате исполнения истцом Контракта № Ф.2018.64948 от 26.02.2018.

Определением от 21.12.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 08.02.2021 удовлетворено ходатайство администрации города Чебоксары Чувашской Республики о привлечении в качестве соистца по делу.

В судебном заседании представители истцов пояснили, что поддерживают исковые требования по изложенным ранее основаниям.

Представитель ответчика иск не признала по ранее изложенным доводам и доводам, изложенным в пояснениях от 10.03.2021, пояснив, что доводы соистца администрации г. Чебоксары также являются несостоятельными, поскольку согласно договору № 39 от 07.06.2013 обязанность застройщика по сносу аварийных жилых домов должна быть исполнена в ходе застройки микрорайона, то есть до истечения срока действия договора. Иных сроков исполнения застройщиком указанной обязанности договор не содержит. Договор также не содержит условия о праве администрации требовать от застройщика исполнения указанной обязанности до совершения администрацией определенных действий (расселение граждан из указанных домов), предшествующих исполнению такой обязанности. Договор не содержит условия о возможности частичной уступки администрацией своих прав по договору третьему лицу. Постановление администрации города Чебоксары от 30.01.2017 № 269 «О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе» (в редакции постановления администрации города Чебоксары от 16.08.2017 № 1965) издано во исполнение постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 30.04.2013 № 168 «О республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы» и не содержит указаний на то, что оно издано в связи с исполнением договора № 39 от 07.06.2013 о развитии застроенной территории. Застройщик не имел возможности выполнить обязательство по сносу домов, предусмотренное пунктом 2.1.10 договора № 39 от 07.06.2013, поскольку не был извещен об издании указанного постановления. МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары», которому вышеуказанным постановлением поручено организовать снос аварийных жилых домов, не является структурным подразделением администрации города Чебоксары и, соответственно, не является стороной договора № 39 от 07.06.2013, на которую распространяются обязательства по сносу аварийных жилых домов, расположенных в пределах подлежащей развитию территории. Согласно представленным в материалы дела документам (муниципальный контракт, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, платежные поручения), осуществленные ООО «Алснаб» работы по сносу аварийных жилых домов оплачивало непосредственно МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары». Договор № 39 от 07.06.2013 не содержит условия о праве Администрации, как стороны договора, на возмещение расходов по сносу аварийных жилых домов на подлежащей развитию территории, выполненному третьим лицом, не являющимся стороной договора. Таким образом, исходя из данных условий договора № 39, ответчик обязан не возмещать расходы по сносу аварийных жилых домов, а непосредственно снести аварийные жилые дома. Однако истец и соистец исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить снос аварийных жилых домов не заявляли. По мнению ответчика, имеет место ненадлежащий способ защиты права.

Третье лицо ООО "АЛСНАБ", извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Арбитражным судом Чувашской Республики рассматривалось дело № А79-13084/2018 по иску Администрации города Чебоксары Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" о взыскании 41292100 руб. 39 коп. неосновательного обогащения.

Заявленное требование было мотивировано следующими обстоятельствами. В соответствии с договором от 07.06.2013 №39 о развитии застроенной территории общей площадью 8,45 га, ограниченной улицами Энергетиков, Волжская, Якимовский овраг, восточной границей территории ТЗЦ-1 города Чебоксары, застройщик - ООО "Грандстрой", обязалось создать либо приобрести и передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на территории подлежащей развитию, уплатить выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации города Чебоксары жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на территории подлежащей развитию, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома. Так как в установленный срок жильцы многоквартирных домов, расположенных на территории расселены не были, письмом от 14.04.2017 №288, Администрация города Чебоксары в одностороннем порядке отказалась от договора. В связи с необходимостью исполнения обязательств перед жителями вышеуказанных домов в установленные сроки, они были расселены Администрацией города Чебоксары в рамках республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики на 2013-2017 годы" с несением соответствующих расходов в размере 41292100 руб. 39 коп. Таким образом, в настоящее время ООО "Грандстрой", не понеся расходов в рамках исполнения обязательств, имеет на своей стороне неосновательное обогащение в размере суммы, затраченной истцом на исполнение вышеуказанных обязательств ответчика, направленной на оплату муниципальных контрактов на строительство жилья.

Определением суда от 14.03.2019 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" о признании недействительным отказа Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от договора о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39, оформленного письмом от 14.04.2017 N 288; признании договора о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39 действующим (с учетом уточнения).

Заявлением от 11.11.2019 ответчик заявил об отказе от встречного иска.

Решением от 17.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" в пользу Администрации города Чебоксары Чувашской Республики 41292100 руб. 39 коп. неосновательного обогащения; принял отказ ООО "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" от встречного иска; производство по делу в части встречного иска прекратил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 указанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «ГрандСтрой» (далее - Застройщик) и администрацией г. Чебоксары был заключен договор о развитии застроенной территории в городе Чебоксары от 07.06.2013 № 39 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в установленные договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 2.1.22.1.5 настоящего Договора, связанные с развитием застроенной территории общей площадью 8,45 га, ограниченной улицами Энергетиков, Волжская, Якимовский. овраг, восточная граница территории ТЗЦ-1 в г. Чебоксары (далее - Территория).

Согласно п. 2.1.10 Договора Застройщик обязан в ходе застройки микрорайона осуществить снос и расселение жилых домов таким образом, чтобы всем собственникам и нанимателям жилых помещений, выразившим желание в дальнейшем проживать в границах микрорайона, были предоставлены жилые помещения в границах Территории.

В соответствии с п. 1.2 Договора перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции при развитии Территории определен в приложении № 2 к настоящему Договору.

В соответствии с Приложением № 2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.08.2015), являющегося неотъемлемой частью Договора, в перечень адресов зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу при развитии Территории включены, в том числе, спорные многоквартирные дома № № 13, 18, 20 по ул. Энергетиков г. Чебоксары.

Однако ответчик снос вышеуказанных многоквартирных домов не производил.

Постановлением администрации города Чебоксары от 30.01.2017 № 269 «О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе» (в редакции постановления администрации города Чебоксары от 16.08.2017 № 1965), в частности, поручено МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» организовать снос аварийных жилых домов, указанных в приложении к постановлению, в том числе, спорных многоквартирных домов №№ 13, 18, 20 по ул. Энергетиков г. Чебоксары (л.д. 151-158).

МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» был заключен муниципальный контракт от 26.02.2018 с ООО «Алснаб», в рамках исполнения которого ООО «Алснаб» был осуществлен снос многоквартирных домов по ул. Энергетиков № 13 (снесен - 18.12.2018); № 18 (снесен - 05.02.2019) и № 20 (снесен-22.02.2020), что подтверждается представленными в материалы дела контрактом, справками о стоимости выполненных работ и затрат и актами о приемке выполненных работ) (л.д. 68-122).

Учреждением произведена оплата ООО «Алснаб» за проведение работ по сносу многоквартирных домов №№ 13, 18, 20 по ул. Энергетиков в размере 339299 руб. 79 коп. в том числе: 60207 руб. 83 коп. - за снос дома № 13 по ул. Энергетиков; 135384 руб. 08 коп. - за снос дома № 18 по ул. Энергетиков; 143707 руб. 88 коп. - за снос дома № 20 по ул. Энергетиков (л.д. 33-35).

В адрес ответчика направлена претензия от 26.08.2020 с требованием о возмещении Учреждению указанных затрат по сносу многоквартирных домов (л.д. 36-40).

Поскольку указанная претензия ответчиком не была удовлетворена, МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 указанной статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 указанной статьи. Договором могут быть предусмотрены иные обязательства сторон в соответствии с частью 4 данной статьи.

В данном случае по условиям договора о развитии застроенной территории в городе Чебоксары от 07.06.2013 № 39 именно на ответчика была возложена обязанность по сносу многоквартирных домов №№ 13, 18, 20 по ул. Энергетиков, однако фактически указанная обязанность Застройщика снести вышеуказанные многоквартирные дома была исполнена Учреждением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что фактическое исполнение Учреждением обязанности Застройщика снести вышеуказанные многоквартирные дома привело к сбережению ответчиком за счет муниципального образования города Чебоксары денежных средств в размере стоимости произведенной оплаты за выполнение работ по сносу аварийных домов. Указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Кроме того, статьей 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данная норма также не исключает возможность взыскания с ответчика спорной денежной суммы в счет возмещения расходов по сносу многоквартирных домов.

При этом ссылка ответчика на статью 723 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в данном случае обязанность по сносу многоквартирных домов была возложена на ответчика не договором подряда.

Аналогичные по сути выводы были сделаны при рассмотрении дела № А79-13084/2018, в рамках которого судами был сделан вывод о том, что по договору о развитии застроенной территории в городе Чебоксары от 06.07.2013 N 39 на ответчике лежит обязанность предоставить квартиры нанимателям жилых помещений и оплатить выкупную стоимость собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, подлежащих сносу при развитии застроенной территории. Установлено, что указанные обязанности частично исполнены Администрацией города Чебоксары. Нанимателям и собственникам жилых помещений предоставлены муниципальные квартиры. В нарушение договорных условий застройщик-ООО "ГрандСтрой" свои обязательства по предоставлению квартир нанимателям жилых помещений и оплате выкупной стоимости собственникам жилых помещений в спорных многоквартирных домах, подлежащих сносу при развитии застроенной территории, не исполнил. Судами по делу № А79-13084/2018 был сделан вывод о том, что фактическое исполнение Администрацией города Чебоксары обязанности застройщика по предоставлению квартир нанимателям и оплате выкупной стоимости собственникам привело к сбережению обществом с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" за счет муниципального образования города Чебоксары в лице Администрации города Чебоксары денежных средств в размере стоимости приобретенных квартир для нанимателей и выкупной стоимости квартир собственников без предусмотренных законом, договором оснований.

Проверив представленные истцом расчеты суммы неосновательного обогащения в размере 339299 руб. 79 коп., составляющего расходы МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» по сносу спорных многоквартирных домов, суд находит их обоснованными.

Довод ответчика о том, что письмом от 14.04.2017 N 288 Администрация города Чебоксары заявила об одностороннем отказе от договора о развитии застроенной территории в городе Чебоксары от 07.06.2013 N 39, подлежит отклонению, поскольку судами по делу № А79-13084/2018 установлено, что после направления истцом в адрес ответчика уведомления от 14.04.2017 N 288 об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 N 39 состоялось продление арендных обязательств в отношении земельных участков с кадастровым номером 21:01:030201:460 площадью 2119 кв. м, с кадастровым номером 21:01:030201:465 площадью 1123 кв. м, предоставленных ранее по договору аренды от 19.03.2015 N 44/6058-К во исполнение договора о развитии застроенной территории от 07.06.2013 N 39: сторонами был заключен новый договор аренды земельных участков от 12.04.2018 N 40/5776-К, установлен срок аренды до 01.05.2019 (т. 2 л.д. 158-163). Продлено действие разрешения от 11.09.2015 N 21-01-182-2015 на строительство 25-этажного жилого дома (позиция 6) со встроенными предприятиями обслуживания (позиция 6а) до 01.03.2020. Таким образом, Администрация города Чебоксары, по сути, отказалась от своего уведомления об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 N 39, последующие действия сторон свидетельствуют о продолжении отношений по данному договору. Следовательно, уведомление Администрации города Чебоксары от 14.04.2017 N 288 об одностороннем отказе от договора от 07.06.2013 N 39 не повлекло для сторон юридически значимых последствий; договор от 07.06.2013 N 39 о развитии застроенной территории в городе Чебоксары является действующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

Вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что муниципальный контракт от 26.02.2018 между ООО «Алснаб» и Учреждением на снос вышеуказанных многоквартирных домов был заключен до принятия решения суда от 17.12.2019 по делу № А79-13084/2018, признавшего указанный договор действующим, по мнению суда, не имеет существенного значения для дела, не опровергает обоснованность заявленных исковых требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что МБУ «Управление жилищным фондом города Чебоксары» не является структурным подразделением администрации города Чебоксары и, соответственно, не является стороной договора № 39 от 07.06.2013, подлежит отклонению. По мнению суда, данное обстоятельство не имеет существенного значения для дела, не опровергает обоснованность заявленных исковых требований и возможность применения в данном случае норм о неосновательном обогащении.

При этом суд отмечает, что заключение муниципального контракта от 26.02.2018 с ООО «Алснаб» не самой Администрацией, а подведомственным учреждением МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары" в любом случае не имеет существенного значения, поскольку указанные лица фактически выступают в качестве представителей одного и того же публичного образования – муниципального образования город Чебоксары.

Согласно Уставу МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары" данное учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления города Чебоксары. Согласно пункту 2.1 Устава к основным целям Учреждения отнесено решение вопросов местного значения в сфере жилищного хозяйства, отнесенных к компетенции муниципального образования города Чебоксары в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, поскольку согласно представленным в материалы дела документам (муниципальный контракт, акты формы КС-2 и справки формы КС-3, платежные поручения), осуществленные ООО «Алснаб» работы по сносу аварийных жилых домов оплачивало непосредственно МБУ "Управление жилфондом г. Чебоксары", суд полагает необходимым взыскать спорную денежную сумму с ответчика в пользу данного лица.

Иные доводы ответчика судом также проверены и признаны подлежащими отклонению, как не имеющие существенного значения для дела, сами по себе не опровергающие обоснованность исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары" 339299 (Триста тридцать девять тысяч двести девяносто девять) руб. 79 коп. в счет возмещения расходов по сносу многоквартирных домов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГрандСтрой" в доход федерального бюджета 9786 (Девять тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Васильев