ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25190/2023

Дело № А41-18965/23

30 января 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

            от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Региональное агропроизводственное объединение» - представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2023, паспорт, диплом;

             от акционерного общества «Одинцовская теплосеть» - представитель ФИО3 по доверенности №51/24 от 09.01.2024, паспорт, диплом; 

            от общества с ограниченной ответственностью «Московская областная теплогенерирующая компания» - ФИО4, доверенность от 16.10.2023, диплом, паспорт;

            от Администрации Одинцовского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

            рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» на определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу № А41-18965/23 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Региональное агропроизводственное объединение» к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть», обществу с ограниченной ответственностью «Московская областная теплогенерирующая компания» о расторжении, взыскании, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Региональное агропроизводственное объединение» (далее – ООО «СЗ «РАПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее – АО «Одинцовская теплосеть», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Московская областная теплогенерирующая компания» (далее – ООО «МОТГК», ответчик-2) с следующими требованиями:

- расторгнуть договор соинвестирования от 10.11.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение", акционерным обществом "Одинцовская теплосеть" и обществом с ограниченной ответственностью "Московская областная теплогенерирующая компания";

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Московская областная теплогенерирующая компания" в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области выплатить обществу с ограниченной ответственностью "специализированный застройщик "Региональное агропроизводственное объединение" задолженность в размере 200 000 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу № А41-18965/2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в сумме не более чем 200 000 000 (Двести миллионов) рублей на все банковские счета ООО «Московская областная теплогенерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открытые в кредитных организациях, в том числе, но не ограничиваясь р/с 

<

***> в ПАО СБЕРБАНК ГОРОД МОСКВА, к/с 30101810400000000225, БИК 044525225.

ООО «МОТГК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023.

Определением Арбитражного суда от 13 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СЗ «РАПО» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации Одинцовского городского округа Московской области,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии указанных мер .

По смыслу нормы части 5 статьи 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - постановление от 01.06.2023 № 15), обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Пунктом 34 постановления от 01.06.2023 № 15 предусмотрено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления от 01.06.2023 № 15, при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению. 

В настоящем случае судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-64956/2023 по иску ООО «Московская областная теплогенерирующая компания» к ООО «Специализированный застройщик  «Региональное агропроизводственное объединение», АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 10 211 147 131,16 руб. 

Требования, заявленные в рамках дела № А41-64956/2023, основаны на том же договоре соинвестирования от 10.11.2014, как и в настоящем деле, соответственно суд обоснованно пришел к выводу о наличии между сторонами взаимных претензий по одному предмету, что исключает возможность сохранения обеспечительных мер, направленных на защиту только одной стороны спорных правоотношений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.03.2023.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с рассмотрением апелляционной жалобы по существу приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу № А41-18965/23 до рассмотрения апелляционной жалобы Общества на указанное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу № А41-18965/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2023 года по делу № А41-18965/23, принятое определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2023 года, отменить

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий судья                                                                                   Э.С. Миришов