АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 июня 2022 года

 

Дело № А33-10359/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «18» июня 2022 года.

Мотивированное решение составлено «29» июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Дитсманн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Дитсманн" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 646 200 рублей; взыскании пени по договору до 21.04.2022 г. в размере 13 947,60 рублей; пени по договору за период с  22.04.2022 г. до фактической оплаты долга.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.06.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20.06.2022 (зарегистрировано 24.06.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление  ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.06.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Дитсманн» (заказчик) и ООО «Стройподряд» (исполнитель)  заключен договор от 01.11.2021 № АФ-2021-УСЛ-Р-268 на оказание транспортных услуг (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках договора оказывать услуги по перевозке пассажиров/сотрудников заказчика (далее - услуги автотранспорта), по согласованному сторонами графику использования транспорта (приложение №2 к договору), а заказчик обязуется принимать результат оказанных услуг и оплачивать его. Услуги сверх графика могут оказываться исполнителем на основании заявок заказчика, оформленных по форме приложения №1 к договору. Заявка может быть подана в любой форме (письменно, по телефону, факсу или другими средствами электронной связи) с ее последующим подтверждением в течение 24 часов. Фактический объем дополнительных услуг сверх графика должен быть подтвержден согласованной заказчиком заявкой и путевыми листами (п. 1.1 договора).

В силу п. 3.1 договора заказчик обязуется оплатить фактически оказанные и принятые заказчиком услуги.

Согласно п. 4.1 договора предельная сумма оказанных услуг не может превышать              3 120 000, 00 руб. без НДС. Кроме того, сумма услуг увеличивается на сумму НДС исчисленную и подлежащую оплате в порядке, установленном действующим законодательством РФ. Стоимость фактически оказанных услуг определяется как произведение ставки одного машино-часа на фактическое время оказанных услуг, согласно графику использования транспортного средства (приложение № 2 к договору).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно, не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Основанием для оплаты является подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением первичной документации (путевых листов) и счет (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.1. договора факт приемки-передачи услуг подтверждается подписанием сторонами соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее «акт»), с приложением документального подтверждения оказания услуг (предоставление путевых листов)

Согласно п. 5.2 договора заказчик обязуется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта принять оказанные услуги, сверив соответствие заявленного исполнителем в акте времени оказания услуг фактическому, подписать акт и направить его исполнителю, или представить свои возражения по акту в письменной форме с указанием разумных сроков исправления выявленных отступлений от условий настоящего договора и иных недостатков.

В силу п. 6.4 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг, заказчику может быть предъявлена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 11.4 договора все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, и касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, если они не урегулированы путем двусторонних переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ.

В материалы дела представлен график использования транспортного средства к договору № АФ-2021-УСЛ-Р-268 от 01.11.2021.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены: универсальные передаточные документы №5 от 31.01.2022 на сумму 88 800 руб., № 9 от 28.02.2022 на сумму 385 200 руб., № 13 от 16.03.2022 на сумму 172 200 руб., а также акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2022 по 18.03.2022. Указанные документы подписаны сторонами.

Как следует из иска, задолженность ответчика перед истцом по данному договору составляет 646 200 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка, истец обращался к ответчику с претензией исх.№18/22 от 24.03.2022. Указанная претензия получена ответчиком 28.03.2022, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании п. 6.4 договора начислил неустойку в размере 13 947,60 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:

- истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг, а именно: копии путевых листов с отметками заказчика о фактически отработанном времени;

- требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной в период после 01.04.2022, не обоснованы;

- спор между сторонами подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, то есть в Арбитражном суде города Москвы.

Истец представил возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, заявленные исковые требования основаны на неисполнении обязательств по оплате транспортных услуг.

Правоотношения, связанные с оказанием услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами  универсальными передаточными документами №5 от 31.01.2022 на сумму 88 800 руб., № 9 от 28.02.2022 на сумму 385 200 руб., № 13 от 16.03.2022 на сумму 172 200 руб.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2022 по 18.03.2022, подписанный сторонами, в котором отражена спорная задолженность ответчика перед истцом.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривая факт оказания истцом спорных услуг, указал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг, а именно: копии путевых листов с отметками заказчика о фактически отработанном времени.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 5.2 договора, универсальные передаточные документы  (№5 от 31.01.2022 на сумму 88 800 руб., № 9 от 28.02.2022 на сумму 385 200 руб., № 13 от 16.03.2022 на сумму 172 200 руб.) подписанные ответчиком без возражений, свидетельствуют о проверке ответчиком факта оказания услуг, объем и стоимости услуг  и являются основанием для их оплаты, в связи с чем, суд полагает указанный довод ответчика несостоятельным и отклоняет его.

Более того, суд учитывает, что до момента обращения в суд с настоящим иском, рано как и после обращения истца в суд с иском,  ответчик доводы об ошибочном подписании универсальных передаточных документов не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие между истцом и ответчиком договорных отношений (договор от 01.11.2021 № АФ-2021-УСЛ-Р-268), учитывая также, что ответчиком факт оказания услуг не оспорен, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг истцом ответчику подтвержден материалами дела.

Ответчик факт наличия долга в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт оказания услуг истцом ответчику, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, срок оплаты которых наступил, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере 646 200 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения денежного обязательства, истец на основании п. 6.4 договора начислил неустойку за период с 03.03.2022 по 21.04.2022 в размере 13 947,60 рублей. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с 22.04.2022 г. до фактической оплаты долга.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 6.4 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг, заказчику может быть предъявлена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору установлен судом на основании материалов дела, в связи с чем, суд полагает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен неверно. При начислении неустойки истцом не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение                6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неустойка может быть взыскана до 31.03.2022.

Согласно расчету суда, правомерно заявленной истцом ко взысканию с ответчика суммой неустойки за общий период с 03.03.2022 по 31.03.2022 будет являться 2 960,40 руб.:

1) УПД № 5 от 31.01.2022 на сумму 88 800 руб.:

с 03.03.2022 по 31.03.2022:  88 800 руб. x 0,1% x 29 дн. =  2575,20 руб.

2) УПД № 9 от 28.02.2022 на сумму 385 200 руб.:

с 31.03.2022 по 31.03.2022: 385 200 руб.  x 0,1% x  1 дн. =  385,20 руб.

3) УПД № 13 от 16.03.2022 на сумму 172 200 руб.

- неустойка начислению не  подлежит (действует мораторий).

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 960,40 руб. неустойки за общий период с 03.03.2022 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

Суд также разъясняет право истца, после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, обратиться с иском о взыскании неустойки, начисленной на сумму непогашенной задолженности.

Доводы ответчика о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Красноярского края отклонены судом на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

По общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность предъявлять иск по выбору истца.

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

В обоснование заявленного довода акционерное общество "ДИТСМАНН" ссылается на то, что местом нахождения ответчика - АО "ДИТСМАНН", согласно выписке из ЕГРЮЛ,  является 

<

...>, в связи с чем, исковое заявление по делу подлежит рассмотрению в арбитражном суде г. Москвы.

В соответствии с п. 11.4 договора все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, и касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, если они не урегулированы путем двусторонних переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Судом установлено, что АО "ДИТСМАНН" согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц имеет Ачинский филиал по адресу:  Красноярского края, м.р-н Большеулуйский, с.п. Большеулуйский сельсовет, п/р Промзона НПЗ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе универсальные передаточные документы, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон в рамках рассматриваемого спора возникли из деятельности филиала АО "ДИТСМАНН", расположенного в Красноярском крае (г. Ачинск), услуги по спорному договору были оказаны в Красноярском крае.

Более того, в разделе 8 договора «Юридические адреса и реквизиты сторон» указаны адрес Ачинского филиала заказчика АО «Дитсманн» и почтовый адрес: г.Ачинск, мкр.7, зд.28Б, пом.2.

В связи с изложенным, с учетом условий договора, фактических обстоятельств дела, иск подан с соблюдением правил подсудности, поскольку в силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика о неподсудности спора Арбитражному суду Красноярского края.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Дитсманн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 646 200 руб. долга, 2 960,40 руб. неустойки за общий период с 03.03.2022 по 31.03.2022, 15 933,32 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

А.А. Горбатова