АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-674/2017

г.Тверь

23 августа 2017 года

(резолютивная часть  объявлена 16.08.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром», Тверская обл., к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК им. Дзержинского», г. Тверь,

о взыскании основного долга 134430,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4450,31 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 19.06.2017),   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «СПК им. Дзержинского» (далее –ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 97/16Т  от 10 мая 2016 г.  в общей  сумме 80692,86 руб.

       Определением суда от 10 февраля 2017 г.  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 10 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19.06.2017 судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика  основной долг в сумме 134430,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4450,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

        Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил,  ходатайств  и дополнительных документов не направил.

         Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (увеличении) размера исковых требований, в соответствии с которым просит:

Взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере 134 430,00 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9949,04 руб.,  всего 144379,04 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда,  взыскании расходов по уплате государственной  пошлины.

        Одновременно  истец  ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе: гарантийного письма от 27 февраля 2017 года, которым ответчик обязуется уплатить 80692,86 руб. в срок до 15 июля 2017 года; расходный кассовый ордер на 8500 руб. от 03.10.2016 № 384; акт сверки, подписанный обеими сторонами на сумму 134430,00 руб.; почтовую квитанцию.

Истец представил на обозрение суда подлинники указанных документов.

Суд обозрел подлинники данных документов и приобщил к  материалам дела надлежащим образом заверенные их копии.

В процессе судебного заседания, давая  пояснения на вопросы суда по заявленному ходатайству об уточнении иска,  истец уточнил свою позицию и просит взыскать  с ответчика 138 610 руб. 97 коп., в том числе 134 430 руб. 00коп. основного долга, 3 639 руб. 38 коп. пени согласно п. 8.2 Договора поставки №97/16Т от 10.05.2016, 541 руб. 59 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уточнение иска не противоречит ст. 49 АПК РФ  и принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом ходатайства об уточнении размера исковых требований.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПК им. Дзержинского», г. Тверь (Покупатель) 10 мая 2016 года заключен договор купли-продажи № 97/16Т, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить сельскохозяйственную продукцию – картофель, свекла, морковь (далее товар) (пункт 1.1.)

Цена контракта согласована сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 7.1. договор действует до 31.10.2016 г.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали условие, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя пени из расчета 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.  

Во исполнение принятых на себя обязательств Продавец в период действия договора поставил Покупателю товар по товарным накладным №875 от 11.05.2016, № 1016 от 03.08.2016, № 1486 от 13.08.2016, № 1566 от 26.08.2016, №1886 от 04.10.2016, № 1996 от 15.10.2016 на общую сумму  125930 руб. 00 коп.

Товар принят Покупателем без замечаний, не оплачен.

Кроме того,  истцом произведена  ответчику оплата услуг спецтранспорта в сумме  8500 руб. 00 коп. Данные услуги ответчиком не оказаны.

02 декабря 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в общей сумме 134430 руб. 00 коп. Указанная  претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 134 430 руб. 00 коп. послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения договора купли-продажи №97/16Т от 10.05.2016 и товарные накладные № 875 от 11.05.2016, № 1016 от 03.08.2016, № 1486 от 13.08.2016, № 1566 от 26.08.2016, №1886 от 04.10.2016, № 1996 от 15.10.2016 на общую сумму 134 430 руб. 00 коп. в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанного договора.

Факт получения Покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.               Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товар по спорным накладным получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 125930 руб. 00 коп., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 8.2 договора купли-продажи №97/16Т от 10.05.2016 в общей сумме 3639 руб. 38 коп.

          Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Согласно п.6.1 Договора  покупатель производит оплату в размере 100% от общей стоимости товара до 31 октября 2016 года.

         Договором предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик имеет право потребовать от  покупателя пени из расчета 0,01 % от стоимости неоплаченного в срок  товара за каждый день просрочки (п.8.2). 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного товара, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям  договора  и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом дополнительно проверен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 3639 руб. 38 коп. за период с 01.11.2016 по 16.08.2017.

Истец также просит взыскать  с ответчика  8500 руб.00 коп. за оплату услуг спецтранспорта. В качестве доказательства несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер на указанную сумму от  03.10.2016 № 384.  Доказательств оказания услуг истцу ответчиком не представлено, в то же время  в материалах дела имеется Акт сверки, подписанный истцом, включающий данную сумму  задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  541руб. 59 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения  обязательства, начиная с 17.08.2017 по действующим ставкам ЦБ РФ (сумма задолженности в размере 8500,00 руб. за  оплату услуг спецтранспорта).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, как с соответствующим действующему законодательству. Сумма начисленных процентов не превышает суммы процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.12.2016 – 16.08.2016 года в сумме 541,59 руб., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом,  суд признал заявленные исковые требования обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 65,  110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная  производственная компания им. Дзержинского», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Агропром», Тверская обл., (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общей сумме 138610,97руб., в том числе:

-  задолженность по договору поставки №97/16Т  от 10 мая 2016 г.  в сумме 125930,00 руб.,  3639,38 руб. пени по  указанному договору за период с 01.11.2016 по 16.08.2017,  а также пени  по указанному  договору  по день фактического исполнения обязательства, начиная с 17.08.2017;

- 8500,00 руб. за  оплату услуг спецтранспорта, 541,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.12.2016 по 16.08.2017, а также  проценты  за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения  обязательства, начиная с 17.08.2017 по действующим ставкам ЦБ РФ;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3228,00 руб.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная  производственная компания им. Дзержинского», г.Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     в доход федерального бюджета государственную  пошлину   в сумме  1930, 00  руб.

    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в порядке, установленном АПК РФ.

            Судья                                                                                     С.В. Сердюк