АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12897/2018

г. Краснодар

26 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А63-12897/2018 (Ф08-8846/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Базис-строй» (далее – должник) ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с ППК «Фонд развития территорий» (далее – Фонд).

Определением от 04.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2025, на Фонд возложена обязанность произвести возмещение участнику долевого строительства ФИО1 в размере 1 445 219 рублей 60 копеек и 2 169 122 рублей 08 копеек соответственно.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что у Фонда отсутствует обязанность по выплате компенсации заявителю, поскольку требования ФИО1 не связаны с объектами незавершенного строительства, по которым принято решение о выплате возмещения, и переданы объекты.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 24.09.2018 при банкротстве ООО «Базис-строй» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением от 12.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

4 июля 2016 года должник и ФИО3 заключили договор участия в долевом строительстве № 6/СБ. Объектами долевого строительства в соответствии с договором, в числе прочих, являлись двухкомнатная квартира № 38 площадью 55,9 кв. м, расположенная по строительному адресу: 

<

...>, поз. 6, стоимостью 1 445 219 рублей 60 копеек, и трехкомнатная квартира № 72 площадью 83,9 кв. м, расположенная по строительному адресу: 

<

...>, поз. 6, стоимостью 2 169 122 рубля 08 копеек. Договор зарегистрирован 08.07.2016.

11 июля 2016 ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключили договор залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства, согласно которому предмет залога обеспечивает исполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору от 29.07.2010 № 231000054.

По договору уступки прав (требований) от 16.01.2018 № 5230/2018/0030/ДЦ, заключенному ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ФИО4 (цессионарий), права требования по кредитному договору от 29.07.2010 № 231000054 на 42 784 888 рублей 79 копеек, а также права требования по договору залога имущественных прав (требований) ФИО3 перешли к цессионарию.

19 марта 2020 года ФИО4 (кредитор) и ФИО3 (должник) заключили договор (соглашение) об отступном, в соответствии с условиями которого должник передает кредитору имущественные права ФИО3 на объекты, перечисленные в договоре залога имущественных прав (требований) участника долевого строительства от 11.07.2016 № 2 и дополнительного соглашения от 07.06.2017 № 2, в том числе на жилые помещения по договору долевого участия от 04.07.2016 № 6/СБ.

Определением от 05.10.2020 требования ФИО4 о передаче жилых помещений включены в реестр требований участников долевого строительства.

27 мая 2020 года ФИО4 и ФИО1 заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к должнику о передаче спорных квартир № 72 и № 38.

12 августа 2020 года Фонд обратился с заявлением о приобретении прав должника на земельные участки, предназначенные для строительства, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках с кадастровыми номерами 26:33:110502:1024 и 26:33:110502:1025 (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением от 05.10.2021 Фонду переданы права застройщика на земельные участки, со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства), расположенные по адресу: 

<

...>, поз. 4 (1, 2, 3 этапы, секции 1-3; кадастровый номер 26:33:110502:1719); 

<

...>, поз. 8 (кадастровый номер 26:33:110502:1025); 

<

...>, поз. 6 (блок-секции 2,3,4,5; кадастровый номер 26:33:110502:1718), а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

ФИО1 обратился к Фонду с требованием о выплате возмещения в размере стоимости помещений, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника

не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» выплата возмещения гражданам – участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Как следует из части 1 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 данного Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ установлено, что выплата возмещения гражданину – участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину – участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная названной частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия

фондом решения в соответствии с частью 1 указанной статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 названной статьи физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Пунктом 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 202-ФЗ) предусмотрено, что положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино- места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу названного Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27.06.2019, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закон № 202-ФЗ, за исключением пункта 6 статьи 1, вступил в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 13.07.2020.

С учетом приведенных правовых норм одним из условий, при котором у гражданина возникает право на выплату возмещения в порядке статьи 13 Закона № 218-ФЗ, является приобретение им права требования о передаче жилого помещения у физического лица до 13.07.2020, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что требования ФИО4 и впоследствии ФИО1 в связи с состоявшейся уступкой, как участников долевого строительства включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, отметив, что отказ Фонда в выплате

возмещения в соответствии со статьей 13 Закона № 218-ФЗ в данном случае направлен на преодоление (обход) вступивших в законную силу судебных актов, что в силу статей 16, 69 Кодекса недопустимо, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выплате возмещения.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Ссылка на то, что требования о выплате возмещения ФИО1 являются необоснованными ввиду совершения уступки права требования 27.05.2020, после признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия конкурсного производства (решение от 12.12.2018), признана судами несостоятельной, поскольку фактически договор уступки заключен сторонами 27.05.2020, то есть до вступления в действие Закона № 202-ФЗ (13.07.2020), ограничивающего право физических лиц, получивших право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения после признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, на получение возмещения по такому требованию.

Следовательно, положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ) не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Довод о том, что требования первоначального кредитора имеют инвестиционный характер, отклонен судами как документально неподтвержденный.

Ссылка на пункт 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, ограничивающий выплату возмещения гражданину – участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения площадью не более ста двадцати квадратных метров, признана несостоятельной, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен кредитором до введения в действие названной статьи.

Кроме того, суд учитывает, что требования ФИО1 включены в реестр требований о передаче жилых помещений, Фонд с заявлением о внесении изменений в реестр после передачи ему прав застройщика в суд не обращался.

Доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны ФИО4 и ФИО1 при заключении договора цессии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление ФИО1

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом рассмотрения кассационной жалобы приостановление исполнения определения от 04.12.2024 и постановления апелляционного суда от 13.10.2025, принятое на основании определения суда округа от 23.12.2025, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А63-12897/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.12.2024 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2025 по делу № А63-12897/2018, принятое на основании определений Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2025.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.О. Резник

Судьи Е.Г. Соловьев

Н.А. Сороколетова