АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8373/2021

г. Ярославль

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения принята   17 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

 в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания

 секретарем судебного заседания ФИО1,

 помощником судьи Печуриной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции,  заявление Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «АГРИ-ПРО» ФИО2, ФИО3 (ИНН 

<

***>), ФИО4 (ИНН 

<

***>)

об отмене решения от 08.02.2021 об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «АГРИ-ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии: 

от заявителя – не явился (извещен);

от ответчика – ФИО5 (представитель по доверенности от 27.09.2021 № б/н, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц – не явились.

установил:

Акционерное общество «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково»    (далее - АО «СХП «Вощажниково») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области об отмене решения от 08.02.2021 об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «АГРИ-ПРО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 02.06.2021 и от 04.10.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «АГРИ-ПРО» ФИО2, учредители этой организации - ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании, состоявшемся 12.01.2022, был объявлен перерыв до 17.01.2022 до 14 час. 20 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились. Заявитель и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Определения суда, направленные ФИО2 и ФИО3 для извещения о времени и месте проведения судебного заседания, возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения корреспонденции. По правилам ст. 123 АПК РФ данные третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения спора. 

До начала судебного заседания заявитель направил ходатайство о проведении судебного заседания путем использования веб-конференции, ходатайство удовлетворено судом. В судебном онлайн-заседании представитель  заявителя к веб-конференции не  подключился, для обеспечения возможности участия заявителя после перерыва судом одобрено повторное ходатайство о проведении судебного заседания путем использования веб-конференции. После перерыва представитель заявителя к веб-конференции не  подключился, о наличии каких-либо технических проблем суду не сообщил.  При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение спора по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и третьих лиц. 

В ходе рассмотрения спора представитель ответчика предъявленные требования не признал, представил письменный отзыв. Позиция представителя  инспекции состоит в том, что запись о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «АГРИ-ПРО» внесена после представления надлежащих документов ликвидатором организации ФИО2, возражения от заинтересованных лиц после публикации извещения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не поступили, правовых оснований для отказа в регистрации  ликвидации указанной организации не имелось. По мнению ответчика ответственность за недобросовестные действия третьих лиц не может быть возложена на регистрирующий орган. 

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения  представителя ответчика, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРИ-ПРО» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 02.09.2016 при создании, учредителями (участниками) общества  и указаны - ФИО3, ФИО4.

08.09.2020 от имени ликвидатора общества ФИО2 в регистрирующий орган поступило заявление о  ликвидации юридического лица с приложением документов, на основании которых принято решение от  15.09.2020 о государственной регистрации и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Сведения о ликвидации организации опубликованы в установленном порядке 14.10.2020 с уведомлением о порядке и сроках предъявления требований.

После истечения назначенного  срока 16.01.2021 ликвидатором подано уведомлении о ликвидации в связи с предоставлением промежуточного ликвидационного  баланса с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения документом ответчиком принято решение от 22.01.2021 о государственной регистрации и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.    

Далее 01.02.2021 в регистрирующий орган поступили документы для государственной регистрации ликвидации с приложением ликвидационного баланса от 01.02.2021. 

Принимая во внимание отсутствие возражений от заинтересованных лиц 08.02.2021 ответчиком принято решение о проведении государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись  о ликвидации организации. 

Не согласившись с действиями и решением   регистрирующего органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценивая  позиции сторон,  суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –  Закон № 129-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона №129-ФЗ государственная регистрация юридического лица при ликвидации  осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица. 

Пунктом 4 статьи 22 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что представление документов для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона №129-ФЗ. 

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона №129-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим. 

При этом регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, а также на него не возложена обязанность по проверке достоверности представленных на регистрацию документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ликвидатор  Общества с ограниченной ответственностью «АГРИ-ПРО» ФИО2 представила в регистрирующий орган все необходимые документы для государственной регистрации в связи с ликвидацией общества. Следовательно, с учетом отсутствия у регистрирующего органа права правовой проверки представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их по форме и содержанию, установленным нормативными актами формам, суд пришел к выводу, что оснований для отказа в государственной регистрации в связи с ликвидацией общества у регистрирующего органа не имелось. 

Довод заявителя о том, что ликвидационный баланс Общества с ограниченной ответственностью «АГРИ-ПРО», представленный в налоговый орган для регистрации ликвидации юридического лица, содержит недостоверные сведения, поскольку указанные юридическим лицом сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона №129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Объявление о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «АГРИ-ПРО», опубликованное в порядке статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в установленном порядке 14.10.2020 и имеющееся в материалах дела, содержит сведения о ликвидируемом юридическом лице, в нем указан адрес и срок  для предъявления претензий. Следовательно, общество не было лишено права обратиться к ликвидатору  с соответствующим заявлением. Доказательства соответствующего обращения обществом не представлены.

Ссылка заявителя  на обращение в суд с требованиями  к Обществу с ограниченной ответственностью «АГРИ-ПРО», не принимается судом во внимание, поскольку соответствующее исковое  заявление подано в суд 03.03.2021 (дело №А82-2888/2021), то есть после ликвидации должника.

Таким образом, учитывая, что ликвидатором Общества с ограниченной ответственностью «АГРИ-ПРО»  был представлен полный пакет документов, предусмотренный Законом №129-ФЗ и оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, ответчик  правомерно принял решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

 С учетом изложенного, требования заявителя  не подлежат  удовлетворению. 

При обращении  в суд заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 27.05.2021  №220. В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Сельскохозяйственное предприятие «Вощажниково» оставить без удовлетворения. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3  000 руб. отнести на заявителя. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Украинцева Е.П.