АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-371/2019

г.Тверь

23 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2019 г., мотивированное решение изготовлено 23.04.2019 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи      Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва

к  ООО УК «Оснабрюкская» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьих лиц ООО «РЭС» пгт.Рамешки Тверской области, ГУ «ГЖИ» Тверской области г.Тверь

о взыскании 492727руб.54коп.

при участии:

истец: ФИО2 – представитель

ответчик: ФИО3 – представитель 

третьи лица: не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО УК «Оснабрюкская» г. Тверь о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.08.2017 г. по 28.02.2018 г., с 01.05.2018 г. по 30.09.2018 г. по договору энергоснабжения № 6900015796 от 06.02.2017 г. в размере 423063,86 руб., пени за период с 16.09.2017 г. по 12.01.2019 г. в размере 80205,32 руб., итого – 503269,18 руб.

01.02.2019 г. от ГУ «ГЖИ» г. Тверь поступил отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований  до 492727,54 руб., просит взыскать с ответчика 401002,98 руб. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.08.2017 г. по 28.02.2018 г., с 01.05.2018 г. по 31.07.2018 г. и за сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения № 6900015796 от 06.02.2017 г., 91724,56 руб. пени за период с 16.09.2017 г. по 01.03.2019 г.

Истец также представил дополнительные документы по делу.

Ответчик иск не признал, пояснил, что не готов представить документально обоснованный отзыв на иск и контррасчет исковых требований.

Ответчик заявил, что у него в обслуживании находятся два многоквартирных жилых дома, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, в которых все приборы учета являются двухтарифными, однако, истцом производится начисление только по дневному тарифу, однако, не может документально подтвердить свои доводы.

Ответчик пояснил, что у него отсутствуют расхождения в размере оплаченной ответчиком части задолженности.

Истец пояснил, что не все приборы учета ответчика являются двухтарифными, кроме того в соответствии с представленной таблицей потребления электрической энергии в разрезе ТУ часть приборов отключена за неуплату, но документально свое утверждение подтвердить не может.

Определением от 11.03.2019 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до 492727,54 руб., как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ.

12.03.2019 г. от ООО «РЭС» пгт.Рамешки Тверской области поступил отзыв на иск и дополнительные документы по делу.

В настоящее судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц

Истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, документально обоснованный отзыв на иск и контррасчет исковых требований не представил.

Ответчик представил дополнительные документы по делу.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца договор энергоснабжения № 6910100742 от 18.01.2017 г.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца  договора энергоснабжения № 6910100742 от 18.01.2017 г., поскольку ответчиком не представлено доказательств самостоятельного обращения к  истцу с заявлением об истребовании договора энергоснабжения № 6910100742 от 18.01.2017 г., а так же ответчиком не представлено, какое доказательственное значение по делу будет иметь данный договор. Кроме того, согласно АПК РФ по данной категории дел истребование доказательств от сторон не допускается.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку ему требуется время для предоставления отзыва на иск

Истец возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку у ответчика было достаточно времени для формирования письменной позиции по делу, так как исковое заявление за исх. № ТА-ЮО/47 от 12.01.2019 г., направленное ответчику 15.01.2019 г., поступило в Арбитражный суд Тверской области 14.01.2019 г., и суд определением от 23.01.2019 г. и 11.03.2019 г. предлагал ответчику представить письменный документально обоснованный отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд полагает следующее.

        06.02.2017 г. между АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва (далее – истец) и ООО УК «Оснабрюкская» г. Тверь (далее – ответчик) заключен договор энергоснабжения (для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды) № 6900015796 (далее – договор)

В соответствии с п.1.1 договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Разделом 4 договора определен порядок определения объема, учет электрической энергии.

Разделом 5  договора установлен порядок расчетов за поставленную электрическую энергию.

Пунктом 5.8 договора установлено, что оплата за электрическую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец поставил ответчику за период с 01.08.2017 г. по 28.02.2018 г. и с 01.05.2018 г. по 30.09.2018 г. электроэнергию (мощность) в объеме 204162 кВт/ч на общую сумму 581875,28 руб.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами приема - передачи электроэнергии (мощности), актами первичного учета за спорный период.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности  и пени за спорный период. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора № 6900015796 от 06.02.2017  г. и ст.ст. 307, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленных истцом в материалы настоящего дела документов судом установлено, что в домах, находящихся в управлении ответчика и  расположенных по адресу: ул. Оснабрюкская, д. 30 и ул. Оснабрюкская, д. 32, не все приборы учета являются двутарифными.  В частности согласно приложению № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 21.02.2017 г. к договору энергоснабжения № 6910100742 от 18.01.2017 г., заключенному между истцом и ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург, по установленному на домах, находящихся в управлении ответчика, оборудованию ПАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург, расчет производится по мощности. Согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 17.02.2017 г. по нежилому помещению № 1к, расположенному по адресу: ул. Оснабрюкская, д. 32, электросчетчик Меркурий 230АМ-01 № 21675549 является однотарифным

Таким образом, расчет объема электроэнергии не может быть произведен по двутарифной системе «день-ночь».

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной  оплате поставленной в спорный период электрической энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: расчетом задолженности, договором энергоснабжения № 6900015796 от 06.02.2017 г. с приложениями, счетами и счетами – фактурами, актами приема-передачи за спорный период,  документами об утверждении тарифов на электрическую энергию, иными документами.

 Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности в установленном договором порядке и сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в полном объеме в сумме

Истец просит взыскать с ответчика 91724,56 руб. пени за период с 16.09.2017 г. по 01.03.2019 г. в соответствии с абзацем 10 пункта 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35 – ФЗ «Об электроэнергетике».

Пункт 1 статьи  330 ГК РФ устанавливает,  что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании пени подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 13065 руб. и подлежат взысканию в пользу истца

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 309-310,  544 ГК РФ, ст.ст.49, 65, 110, 156, 169-171 АПК РФ, суд

 

                                             РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК «Оснабрюкская» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  401002руб.98коп. задолженности и 91724руб.56коп. пени, итого – 492727руб.54коп. и 13065руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья                                                                                                  О.Е. Куров