﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2020 года

Дело №

А52-4940/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Слактис» Королева С.В. (доверенность от 01.10.2019), от закрытого акционерного общества «Тосненский комбикормовый завод» Цугулиева А.В. (доверенность от 29.08.2019),

рассмотрев 28.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слактис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу       № А52-4940/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Сервис», адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, Октябрьский проспект, дом 125, литера Б, ОГРН 1076025003790, ИНН 6025029323 (далее – ООО «Агроснаб-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис», адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, Новосокольническая улица, дом 32, кабинет 1, ОГРН 1056000125026, ИНН 6025025520 (далее – ООО «Слактис»), о взыскании 9 377 698 руб. 71 коп. задолженности за поставленный товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Тосненский комбикормовый завод», адрес:  187029, Ленинградская область, Тосненский район, деревня Нурма, ОГРН 1024701894238, ИНН 4716003024 (далее – Завод).

Решением от 24.06.2019 с ООО «Слактис» в пользу ООО «Агроснаб-Сервис» взыскано 4 904 106 руб. 76 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ООО «Агроснаб-Сервис» в пользу ООО «Слактис» взыскано 31 005 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение от 24.06.2019 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «Слактис», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

По мнению подателя жалобы, суд удовлетворил иск, основываясь на товарных накладных, подписанных неустановленными лицами, при недостаточности доказательств передачи от ООО «Агроснаб-Сервис» товара ООО «Слактис». Последнее отмечает, что не является стороной договора, во исполнение которого составлены спорные товарные накладные, на данных накладных отсутствуют печати и подписи уполномоченных лиц ООО «Слактис»,  поэтому оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску.  

В судебном заседании представитель ООО «Слактис» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Завода возражал против ее удовлетворения. 

ООО «Агроснаб-Сервис» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –         АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Агроснаб-Сервис» (поставщик) и ООО «Слактис» (покупатель) заключили договор поставки продукции от 11.01.2011 № 110111\1\59 (далее – Договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию (комбинированные корма для крупного рогатого скота, кормовые добавки, соли, спреи и т.д.) в ассортименте, количестве и в сроки согласно Договору поставки на основании счетов, счетов-фактур, накладных. 

Согласно пункту 3.1 Договора поставки расчет за продукцию производится в течение 15 календарных дней с момента поставки. 

В соответствии с пунктом 3.3 Договора поставки переход права собственности на продукцию от поставщика к покупателю осуществляется в момент получения продукции покупателем и подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон. 

В силу пункта 6.1 Договора поставки он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

ООО «Агроснаб-Сервис» (покупатель) и Завод (поставщик) заключили договор поставки комбикормов от 05.05.2014 № 63/14 (далее – Договор № 63/14) , по условиям которого поставщик по заявке покупателя обязался передавать последнему в обусловленный данным Договором срок производимые или закупаемые товары, а покупатель – оплачивать товар. 

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора № 63/14 наименование и количество товара определяются на основании поданного покупателем заказа, который после подписания сторонами становится неотъемлемой частью этого Договора. Конкретные объем, ассортимент, сроки и способ поставки указываются покупателем ежемесячно в заявке и согласовываются с поставщиком. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № 63/14 покупателю предоставляется отсрочка оплаты каждой партии товара в течение 30 календарных дней. 

Основанием для оплаты является счет поставщика (пункт 4.3 Договора № 63/14). 

Согласно пункту 8.1 Договора № 63/14 он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Из спецификаций к Договору № 63/14 следует, что поставка товара осуществлялась в молочно-товарные комплексы (МТК) «Малахи», «Боталово», «Гришкино», «Недомерки», принадлежащие ООО «Слактис». 

ООО «Слактис» (принципал) и ООО «Агроснаб-Сервис» (агент) также заключили агентский договор от 11.01.2010 № 01/04/2010 (далее – Агентский договор), по условиям которого (в редакции соглашения о внесении изменений в Агентский договор от 11.01.2010) агент обязался по поручению принципала за вознаграждение осуществлять поиск поставщиков кормов, комбикормов, кормовых, минеральных и иных добавок для крупного рогатого скота (товар) и заключать с ними от своего имени и за счет принципала договоры поставки товара. Ассортимент, наименование закупаемого товара, объемы товарных потоков, цены, сроки, другие условия сделок согласовываются сторонами дополнительно в поручениях агенту. Агент также обязался оказывать принципалу услуги по регулярной доставке товара на МТК крупного рогатого скота принципала, включая транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, хранение товара и получение необходимой документации. 

На основании пункта 3.2 Агентского договора агент направляет принципалу отчет о проделанной работе. 

В порядке пункта 4.2 Агентского договора вознаграждение агенту выплачивается, после получения принципалом отчета об исполнении поручения. 

ООО «Агроснаб-Сервис», ссылаясь на поставку им товара по соответствующим накладным в адрес МТК ООО «Слактис» в ноябре 2014 года - январе 2015 года и наличие задолженности по оплате поставленного товара, направило ООО «Слактис» претензию от 29.09.2017 № 315 с требованием уплаты задолженности. 

Поскольку ООО «Слактис» требования ООО «Агроснаб-Сервис» в добровольном порядке не исполнило, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Слактис» заявило о фальсификации представленных ООО «Агроснаб-Сервис» накладных.

Согласно положениям части 1 статьи 161 АПК РФ суд предпринимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства           об экспертизе» и согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи    170 АПК РФ).

Проверяя заявления о фальсификации, суд первой инстанции для определения достоверности подписей на товарных накладных определением от 22.01.2019 назначил по делу судебную экспертизу.

Суд первой инстанции, принимая во внимание экспертное заключение от 01.04.2019 № 25, частично удовлетворил ходатайство ООО «Слактис» о фальсификации доказательств. Товарные накладные от 29.11.2014 № 16961, от 29.11.2014 № 16962, от 02.12.2014 № 17055, от 09.12.2014 № 17456, от 26.12.2014 № 19302, от 14.12.2014 № 17623, от 18.12.2014 № 17875, от 10.12.2014 № 17488, от 30.11.2014 № 16964, от 04.12.2014 № 17225, от 07.12.2014 № 17299, от 27.12.2014 № 19305, от 05.11.2014 № 15817 признаны недостоверными и исключены из числа доказательств по делу. 

Оценив другие представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом положений статьи 65 АПК РФ, суд       первой инстанции пришел к выводу, что подтверждена поставка товара в адрес ООО «Слактис» по товарным накладным от 01.12.2014 № 17056 на            306 967 руб. 10 коп., от 03.12.2014 № 17159 на 247 492 руб. 44 коп., от 09.12.2014 № 17455 на 337 469 руб. 24 коп., от 11.12.2014 № 17545 на         242 318 руб. 77 коп., от 11.12.2014 № 17572 на 98 974 руб. 48 коп., от 15.12.2014 № 17624 на 225 954 руб. 24 коп., от 30.12.2014 № 19527 на 245 692 руб. 90 коп., от 27.12.2014 № 19304 на 364 192 руб. 35 коп., от 05.12.2014 № 17278 на сумму 340 168 руб. 53 коп., от 17.12.2014 № 17861 на 286 384 руб. 91 коп., от 22.12.2014 № 19020 на 230 902 руб. 96 коп., от 04.12.2014 № 17224 на       281 379 руб. 95 коп., от 03.12.2014 № 17149 на 249 067 руб. 03 коп., от 06.12.2014 № 17292 на 339 718 руб. 65 коп., от 07.12.2014 № 17298 на       341 968 руб. 07 коп., от 19.12.2014 № 17948 на 255 365 руб. 41 коп., от 21.12.2014 № 17997 на 285 485 руб. 14 коп., от 30.12.2014 № 19470 на        224 604 руб. 59 коп.; а всего на 4 904 106 руб. 76 коп. 

При таких обстоятельствах суд с учетом положений статей 153, 160 162, 454, 455 ГК РФ удовлетворил иск частично –  взыскал с ООО «Слактис» в пользу ООО «Агроснаб-Сервис» 4 904 106 руб. 76 коп. задолженности. 

Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции. 

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения вынесенных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как указано в пункте 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суды, приняв во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие заключению вышеперечисленных Договоров переписку, практику осуществления поставок, установившуюся во взаимных отношениях сторон, а также их последующее поведение, пришли к выводу, что поставка товара по ряду накладных подтверждена. В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суды удовлетворили иск, правильно определив ответчика по иску. ООО «Слактис» достаточных доказательств, опровергающих получение им спорного товара и участие в спорных правовых отношениях, не представило. 

Доводы ООО «Слактис» о том, что представленные истцом товарные накладные не свидетельствуют о наличии между ним и ООО «Агроснаб-Сервис» отношений по поставке товара, правильно отклонены судами с учетом сложившейся между Заводом, ООО «Агроснаб-Сервис» и ООО «Слактис» практики по исполнению Договора № 63/14, Договора поставки и Агентского договора. Как правильно отметили суды двух инстанций, на оспариваемых товарных накладных проставлены штампы молочно-товарных комплексов, принадлежащих в соответствующий период ООО «Слактис», и это последним не опровергнуто.

Иные доводы подателя жалобы повторяют доводы, заявленные им ранее в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы получили надлежащую оценку судов, оснований не согласиться с которой у суда округа нет.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Слактис» - без удовлетворения.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе на основании статьи 283 АПК РФ подлежит отмене ранее принятое приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А52-4940/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слактис» - без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2019 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу № А52-4940/2017, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 по делу № А52-4940/2017.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова