АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-26122/2018

г. Ставрополь

15 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью фермерского хозяйства «Терра», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск

 к закрытому акционерному обществу «Марьинская птицефабрика», ИНН 

<

***>,ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края

 о взыскании 1 046 020 руб. задолженности по договорам поставки № 73 от 31.05.2018, № 74 от 31.05.2018, № 76 от 04.06.2018, № 78 от 06.06.2018, № 81 от 29.06.2018, 185 775,94 руб. пени, 42 217,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.02.2019,

в отсутствие ответчика,

установил следующее: общество с ограниченной ответственностью фермерского хозяйства «Терра», г. Новопавловск обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Марьинская птицефабрика», ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края о взыскании 1 046 020 руб. задолженности по договорам поставки № 73 от 31.05.2018, № 74 от 31.05.2018, № 76 от 04.06.2018, № 78 от 06.06.2018, № 81 от 29.06.2018, 185 775,94 руб. пени, 42 217,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договоров поставки № 73 от 31.05.2018, № 74 от 31.05.2018, № 76 от 04.06.2018, № 78 от 06.06.2018, № 81 от 29.06.2018 образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебное заседание 12.03.2019, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил,  ране в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебное заседание 12.03.2019 представил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика 1 046 020 руб. задолженности по договорам поставки № 73 от 31.05.2018, № 74 от 31.05.2018, № 76 от 04.06.2018, № 78 от 06.06.2018, № 81 от 29.06.2018, 185 775,94 руб. пени,  в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 217,6 руб. заявил отказ.  С последствиями отказа от исковых требований и прекращении производства по делу ознакомлен.

Судом приняты уточненные исковые требования.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, также истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Исследовав материалы дела, суд принимает заявленный отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, т. к. он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным, производство по делу в  части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 217,6 руб. подлежит  прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31.05.2018 между ООО «ФХ «Терра» (продавец) и  ЗАО «Марьинская птицефабрика» (покупатель) заключен договор поставки № 73, в соответствии с условиями которого продавец обязуется  поставить и передать в собственность покупателя товар: соевое масло в количестве 3 680 кг 31.05.2018 на общую сумму 147 200 руб., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в срок до 05.06.2018 (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем суммы, подлежащей перечислению продавцу в соответствующий срок, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

31.05.2018 между теми же сторонами заключен договор поставки № 74, в соответствии с условиями которого продавец – ООО «ФХ «Терра» обязуется  поставить и передать в собственность покупателя – ЗАО «Марьинская птицефабрика» товар: пшеницу в количестве 50 000 кг в июне 2018 года на общую сумму 600 000 руб., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в срок до 25.06.2018 (пункты 1.1, 2.1 договора).

04.06.2018 между ООО «ФХ «Терра» (продавец) и  ЗАО «Марьинская птицефабрика» (покупатель) заключен договор поставки № 76, в соответствии с условиями которого продавец обязуется  поставить и передать в собственность покупателя товар: ячмень в количестве 17 840 кг 04.06.2018 на общую сумму 178 400 руб., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в срок до 25.06.2018 (пункты 1.1, 2.1 договора).

06.06.2018 между ООО «ФХ «Терра» (продавец) и  ЗАО «Марьинская птицефабрика» (покупатель) заключен договор поставки № 78, в соответствии с условиями которого продавец обязуется  поставить и передать в собственность покупателя товар: пшеницу в количестве 23 050 кг 06.06.2018 на общую сумму 276 600 руб., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в срок до 25.06.2018 (пункты 1.1, 2.1 договора).

29.06.2018 между ООО «ФХ «Терра» (продавец) и  ЗАО «Марьинская птицефабрика» (покупатель) заключен договор поставки № 81, в соответствии с условиями которого продавец обязуется  поставить и передать в собственность покупателя товар: соевое масло в количестве 4 000 кг в июне 2018 года на общую сумму 168 000 руб., а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в срок до 03.07.2018 (пункты 1.1, 2.1 договора).

В пунктах 4.1 договоров № 73 от 31.05.2018, № 74 от 31.05.2018, № 76 от 04.06.2018, № 78 от 06.06.2018, № 81 от 29.06.2018  предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, поставив ответчику продукцию по договорам № 73 от 31.05.2018, № 74 от 31.05.2018, № 76 от 04.06.2018, № 78 от 06.06.2018, № 81 от 29.06.2018. Факт поставки товара на указанную сумму подтверждается товарными накладными № 85 от 31.05.2018, № 87 от 01.06.2018, № 88 от 04.06.2018, № 89 от 06.06.2018, № 91 от 29.06.2018. Ответчик принял товар, что подтверждается подписями уполномоченных ответчиком лиц и печатями ответчика в указанных накладных. Однако, ответчик в установленный договорами срок в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 046 020 руб. 

08 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неполучение от ответчика денежных средств в указанном размере явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со  статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи  408  ГК РФ  обязательство прекращается его исполнением.

Анализ представленных в материалы дела документов показывает, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки  предусмотрено, что оплата  товара осуществляется  получателем  и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам поставки № 73 от 31.05.2018, № 74 от 31.05.2018, № 76 от 04.06.2018, № 78 от 06.06.2018, № 81 от 29.06.2018, что подтверждается вышеуказанными   товарными накладными с отметками о получении ответчиком товара.

Ответчик в нарушение условий договоров не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договорами № 73 от 31.05.2018, № 74 от 31.05.2018, № 76 от 04.06.2018, № 78 от 06.06.2018, № 81 от 29.06.2018, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, наличие задолженности в заявленном размере не опроверг. Сумма долга в размере 1 046 020 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с  пунктами 4.1 договоров начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в общей сумме 185 775,94 руб. по состоянию на 07.12.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате продукции согласовано сторонами в пунктах 4.1 договоров № 73 от 31.05.2018, № 74 от 31.05.2018, № 76 от 04.06.2018, № 78 от 06.06.2018, № 81 от 29.06.2018, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, размер пени, согласованный сторонами в договоре, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как до обращения с исковыми требованиями в суд, так и после, и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фермерского хозяйства «Терра», г. Новопавловск удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Марьинская птицефабрика», ИНН 

<

***>,ст. Марьинская Кировского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью фермерского хозяйства «Терра», ИНН 

<

***>, г. Новопавловск 1 046 020 руб. основного долга, 185 775,94 руб. пени, а всего 1 231 795,94 руб. и 25 318 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В части требований о взыскании 42 217,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере       422 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 670 от 12.12.2018.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина