РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело№А40-209097/23-182-1192

г. Москва

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 23 ноября 2023г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 ноября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при ведении аудиозаписи,

рассмотрев в предварительном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МИНСКАЯ УЛ., Д. 2Г, К. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/V/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15" (141008, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., МИРА УЛ., Д. 16/9, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 947 650,61 руб.

В предварительном судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО2, ФИО3, по дов. от 12.04.2023г. , паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОМОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15» задолженности в размере 2 119 673 руб. 38 коп., неустойки в размере 2 827 977 руб. 23 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск не представил. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Между ООО «Перспектива» (Истец, Поставщик) и ООО «СМУ- 15» (Ответчик, Покупатель) 27 августа 2021г. был заключен Договор поставки № 27-08/21-П, в соответствии с которым ООО «Перспектива» обязалось поставить ООО «СМУ-15» материалы (Товар), а ООО «СМУ -15» обязалось оплатить поставленный Товар в размере 100 % стоимости Товара.

Согласно п. 1 .3 Договора право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента получения им Товара от Поставщика.

Истец исполнил обязанность по поставке Товара Ответчику, а именно передал Товар (материалы) на сумму в размере 6 154 715,04 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) подписанным уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, Истец в полном соответствии с требованиями Договора свои обязательства перед Ответчиком выполнил. Претензий со стороны Ответчика не поступало. Право собственности на переданный Поставщиком Товар перешло к Покупателю.

В соответствии с п. п. 3.2, 3.3. Договора Покупатель обязался оплатить Товар в течение 30 (тридцати) дней после поставки Товара на объект в размере 100% стоимости партии Товара на счет Поставщика.

Стоимость переданного Покупателю Товара составляет 6 154 715,04 рублей.

Ответчик перечислил на расчетный счет Истца сумму оплаты Товара в размере 1 744 379,12 рублей.

03 июля 2023 года между ООО «СМУ-15» и ООО «Перспектива» было подписано Соглашение о зачете № С/П, согласно которому часть задолженности Покупателя по Договору поставки № 27-08/21-П от 27.08.2021г. полностью зачтена и погашена перед Поставщиком в сумме 2 290 662,54 рубля.

Оставшаяся сумма оплаты Товара по Договору в размере 2 119 673,38 рублей Ответчиком на расчетный счет Истца не перечислена.

До настоящего времени Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате Товара, поставленного Истцом в соответствии с требованиями Договора. По состоянию на 13 сентября 2023 г. задолженность Ответчика по оплате Товара составляет 2 119 673,38 рублей.

Пунктом 4.1. Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости Товара, срок оплаты которого нарушен, за каждый день просрочки. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 2 706 233,10 рублей.

Размер неустойки по состоянию на 10 июля 2023 г. составляет 2 827 977,23 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

23 мая 2023г. Истец направил Ответчику претензию от 19.05.2023 г. № 65 с требованием погасить задолженность, а также уплатить неустойку за просрочку оплаты Товара. Ответчик на претензию не отреагировал и оставил без ответа.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486, 487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-15" (141008, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., МЫТИЩИ Г., МИРА УЛ., Д. 16/9, ПОМЕЩ. IV, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2021, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (119285, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МИНСКАЯ УЛ., Д. 2Г, К. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/V/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 119 673 (два миллиона сто девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят три) руб. 38 коп., неустойку в размере 2 827 977 (два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 23 коп., государственную пошлину в размере 47 738 (сорок семь тысяч семьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья:                                                                                           Ю.Б. Моисеева