Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-26188/2019

г. Волгоград

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В.                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному  учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 

<

***>), третье лицо – Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 3444046034, ОГРН 

<

***>) об обязании ответчиков  передать документацию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №8-19 от 01.01.2019,

от ответчика (от МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда) - ФИО2, доверенность от 07.05.2019,

от ответчика (от МУ «Комдорстрой») – ФИО3, доверенность №1872/03 от 19.07.2019,

от третьего лица – ФИО4, доверенность №14/121-19 от 07.08.2019,

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда, муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать истцу в соответствии с пунктом 2.1.2 договора №34001701008873 от 22.08.2017 следующую исполнительную и техническую документацию:

- ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ;

- акт технической готовности электромонтажных работ;

- ведомость изменений и отступлений от проекта;

- ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию;

-акт приемки-передачи оборудования в монтаж;

- акт о выявленных дефектах оборудования;

- ведомость смонтированного электрооборудования;

- акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ;

- акт передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ;

- паспорт заземляющего устройства;

- паспорт воздушной линии электропередачи;

- акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств;

- общий журнал работ;

- журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на строительстве;

- акты рабочей и приемочной комиссии;

- акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы КС-2, КС-3);

в соответствии с пунктом 2.1.8. договора №34001701008873 от 22.08.2017 по акту приема-передачи, составленному в двух экземплярах, передать утвержденную проектную документацию на бумажном и электронном носителе, а также разрешение Ростехнадзора на допуск объектов электроснабжения в постоянную эксплуатацию в соответствии с Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске. Иск мотивирован тем, что в рамках исполнения заключенного договора ответчиками подлежит передаче истцу по акту приема-передачи, составленному в двух экземплярах, проектная документация на бумажном и электронном носителях, разрешение на ввод объектов электроснабжения в эксплуатацию. Ответчиками указанные действия не осуществлены, акт приема-передачи документации не оформлялся и не подписывался.

Ответчик МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что исполнительная документация была передана истцу.

Ответчик МУ «Комдорстрой» в отзыве указывает, что у него отсутствует истребуемая техническая документация ввиду того, что была передана МУП ДСЭР Советского района г. Волгограда.

Третье лицо отзыв на иск представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

22.08.2017 между ПАО «МРСК Юга» (истец), МУ Коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (Заявитель) и МУП дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (Подрядчик) заключен договор №34001701008873 на создание условий по снятию ограничений на использование земельных участков (Договор).

В соответствии с условиями раздела 1 договора, заявитель и подрядчик приняли на себя обязательства по реконструкции (перемещению) объектов ПАО «МРСК Юга» и выполнению связанных с этим мероприятий, в том числе, по переоформлению технической и правоустанавливающей документации на объекты электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Юга».

Согласно п.2.1.2 договора подрядчик по заданию заявителя обязуется в полном объеме выполнить работы по переносу объектов электроснабжения в срок не позднее 1 года с даты заключения договора и осуществить передачу истцу объектов электроснабжения по окончании работ по переносу (перекладке), а также следующих документов: 

-исполнительную документацию;

-акты Рабочей и Приемочной комиссий;

-акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы №КС-2, №КС-3) в срок не позднее 10 рабочих дней с момента принятия реконструированных объектов электроснабжения Приемочной комиссией;

-переоформленную техническую и правоустанавливающую документацию (учитывающую государственную регистрацию всех изменений объекта, возникших в процессе реализации договора) на реконструированные (переустроенные) объекты электросетевого хозяйства истца. Соответствующие правоустанавливающие документы должны быть оформлены на весь линейный объект (объекты) в целом.

В соответствии с п. 2.1.8 договора, подрядчик по заданию заявителя обязуется передать истцу по акту приемки-передачи, составленному в двух экземплярах, следующие документы: 

- проектную документацию на бумажном и электронном носителе,

- заключение Главгосэкспертизы,

- разрешение на ввод объектов электроснабжения в эксплуатацию, акты приемочных комиссий.

Срок исполнения указанных обязательств в соответствии с разделом 2 договора установлен до 22.08.2018 года (п. 2.1.2 договора).

До настоящего времени истребуемые документы не представлены в адрес истца.

В адрес ответчиков была направлена претензия от 19.09.2018 №ВигЭ/061-1863, в которой предлагалось передать документацию по окончанию выполнения работ по переносу (перекладке) объектов энергоснабжения в досудебном порядке, однако ответчиками была оставлена без рассмотрения, что послужило основанием предъявления настоящего иска.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

В предмет доказывания по такому иску входит установление у ответчика определенных обязанностей, факт неисполнения ответчиком конкретных обязанностей, а также наличие у ответчика реальной возможности исполнения этих обязанностей.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

В силу требований ст. 726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Как следует из материалов дела, предметом договора от 22.08.2017 №34001701008873 является выполнение переустройства (перекладки) участка ВЛ-10 кВ №1 от ПС 220/110/10/6 «Садовая» в пролете опор №№ 82-86, переоформление технической и правоустанавливающей документации на указанный линейный объект, возмещение расходов в процесс перемещения объекта электросетевого хозяйства.

По смыслу п. 2.1.2 и 2.1.8, всего договора в целом и вышеуказанной нормы ответчиками по окончанию работ должны быть переданы истцу для дальнейшей эксплуатации документы, касающиеся выполненного переустройства участка линии электропередачи №1 номиналом напряжения 10 кВ от ПМ 220/110/10/6 «Садовая».

Обязанность подрядчика подписать акт о приемке выполненных работ по объекту (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и передать заказчику оригиналы исполнительной документации прямо предусмотрена как условиями договора, так и положениями статьи 726 ГК РФ.

Доводы ответчиков о предоставлении в адрес истца исполнительной документации опровергается материалами дела.

Так, ответчиками представлены акты о выполнении технических условий и осуществлении технологического присоединения, составленные МУПП «ВМЭС» и ООО «Родниковая долина», не являющимися сторонами спорного договора. Указанные акты не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку свидетельствуют лишь о факте технологического присоединения, а не о факте перемещения BЛ-10 кВ и касаются технологического присоединения к иным сетевым объектам. Акт о выполнении технических условий подписан только со стороны ООО «Родниковая долина».

Представленная схема выноса линии также не относится к исполнению спорного договора №34001701008873 от 22.08.2017, поскольку содержит сведения не о выносе участка BЛ-10 кВ, а об ином объекте.

Кроме того, общий журнал работ, выполненный МКП «Волгоградгорсвет», должен быть представлен на 24 листах, однако в адрес истца поступило всего 8 страниц, среди которых отсутствуют в табличной форме сведения о составе выполненных в процессе реконструкции работ. 

Журнал работ, не соответствующий требованиям приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", не может являться подтверждением исполнения условий договора.

Переданная техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ (акт готовности электромонтажных работ, акт на скрытые работы, ведомость смонтированного электрооборудования, паспорт заземляющего устройства, паспорт воздушной линии электропередачи), акты о приемке выполненных работ КС-2 за ноябрь и декабрь 2017 г., справка о стоимости выполненных работ также относятся к сетям 04 кВ (наружное освещение), а не к спорному реконструированному объекту в рамках договора №34001701008873 от 22.08.2017.

Рабочая (проектная) документация представляет собой документацию на 27 листах, однако в адрес истца переданы копии только 9 листов. Проектная документация на электронном носителе и разрешение Ростехнадзора также не передавались.

Пунктом 2.1.8 договора предусмотрено, что МУП «ДСЭР Советского района г. Волгограда» по заданию МУ «Комдорстрой» передает истцу по акту приема-передачи, составленному в двух экземплярах, проектную документацию на бумажном и электронном носителях, разрешение на ввод объектов электроснабжения в эксплуатацию. 

Вместе с тем, акт приема-передачи документации не оформлялся и не подписывался, что свидетельствует о неисполнении ответчиками обязательств по договору.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 г. №212 «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» для получения разрешения на ввод энергообъекта в эксплуатацию в органы Ростехнадзора необходимо в обязательном порядке предъявление в числе прочих документов приемо-сдаточной и исполнительной документации (в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов).

Таким образом, неисполнение обязанности по передаче документации в соответствии с п. 2.1.2 и п. 2.1.8.  договора препятствует получению разрешения на допуск в эксплуатацию энергообъекта.

Доводы третьего лица свидетельствующие, что на вынос сетей не требуется получение разрешения, суд находит необоснованными в силу следующего.

Вынос участков воздушной, кабельной линии на новую трассу в связи со строительством энергетических или других объектов согласно основной номенклатуре работ по реконструкции в электрических сетях, содержащейся в Руководящих указаниях РД 153-34.3-20.409-99 «Об определении понятий и отнесении видов работ и мероприятий в электрических сетях отрасли «Электроэнергетика» к новому строительству, расширению, реконструкции и техническому перевооружению», следует относить к реконструкции.

В соответствии с п. 14.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

Согласно п. 1.2.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 г. №229 (далее - Правила), полностью законченные строительством объекты электрических сетей должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, установленном действующими правилами. Данное требование распространяется также на приемку в эксплуатацию энергообъектов после расширения и реконструкции.

Перед индивидуальным и функциональным испытаниями электрических сетей должно быть проверено выполнение: настоящих Правил, строительных норм и правил, стандартов, включая стандарты безопасности труда, норм технологического проектирования, правил органов государственного контроля и надзора, норм и требований природоохранного законодательства и других органов государственного надзора, правил устройства электроустановок, правил охраны труда, правил взрыво- и пожаробезопасности (п. 1.2.4 Правил).

В силу п. 1.2.6 Правил перед пробным пуском должны быть выполнены условия для надежной и безопасной эксплуатации энергообъекта, в том числе, получены разрешения на эксплуатацию энергообъекта от органов государственного контроля и надзора.

Таким образом, Правилами прямо предусмотрено обязательное получение разрешения на эксплуатацию энергообъекта от органов государственного контроля и надзора, которым является Ростехнадзор.

Вместе с тем, письменные пояснения третьего лица разъясняют порядок технологического присоединения к электрическим сетям, регламентированного Постановлением Правительства РФ № 861, и касаются правоотношений по договору оказания услуг по технологическому присоединении, следовательно, не распространяются на правоотношения по спорному договору подряда.

В соответствии со ст.707 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами.

Принимая во внимание, что на стороне подрядчика выступают оба ответчика, а также неделимость предмета обязательства, МУ «Комдорстрой» и МУП «ДСЭР Советского района г.Волгограда» являются солидарными должниками по отношению к истцу. 

Таким образом, обязательство по передаче документации по завершении работ по смыслу заключенного между сторонами договора, ложится на обоих ответчиков.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать муниципальное унитарное предприятие дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальное  учреждение коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 

<

***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда передать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с пунктом 2.1.2 договора №34001701008873 от 22.08.2017 следующую исполнительную и техническую документацию:

- ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ;

- акт технической готовности электромонтажных работ;

- ведомость изменений и отступлений от проекта;

- ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию;

-акт приемки-передачи оборудования в монтаж;

- акт о выявленных дефектах оборудования;

- ведомость смонтированного электрооборудования;

- акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ;

- акт передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ;

- паспорт заземляющего устройства;

- паспорт воздушной линии электропередачи;

- акт освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющих устройств;

- общий журнал работ;

- журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования на строительстве;

- акты рабочей и приемочной комиссии;

- акты о приемке выполненных работ (унифицированные формы КС-2, КС-3);

в соответствии с пунктом 2.1.8. договора №34001701008873 от 22.08.2017 по акту приема-передачи, составленному в двух экземплярах, передать утвержденную проектную документацию на бумажном и электронном носителе, а также разрешение Ростехнадзора на допуск объектов электроснабжения в постоянную эксплуатацию в соответствии с Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального  учреждения коммунально-дорожного строительства, ремонта и содержания (ИНН 3444070252, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Н.В. Чурикова