Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-23226/2017

г. Краснодар

10 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 21 ноября 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

к МУП «Водоканал», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 31 514 004,38 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с исковым заявлением к МУП «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании 31 514 004,38 руб. задолженности за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 по договору энергоснабжения № 4231 от 01.03.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 180 570 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2017 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Дело находилось в производстве судьи Березовской С.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2019 дело№ А32-23226/2017 передано для дальнейшего рассмотрения судье Черному Н.В.

Протокольным определением от 07.10.2019 судебное разбирательство отложено на 14:20 21.11.2019. Удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 111 713,28 руб.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с непоступлением в его адрес акта сверки расчетов по всем начислениям и платежам.

Представитель истца заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15:55 21.11.2019.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Препятствия для рассмотрения искового заявления отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения искового заявления.

В силу ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

При указанных обстоятельствах, учитывая занятую ответчиком позицию по настоящему делу, суд расценивает заявленное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик, ГП) и МУП «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2013 № 4231/02.3-256/13, по условиям которого ГП обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных потребителем в адрес ГП в согласованный договором срок по форме приложения 8, либо расчетным способом, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 4.5 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 на сумму 42 924 185,78 руб. (с учетом произведенных корректировок), что подтверждается представленными в материалы дела и выставленными ответчику счетами, счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений, а также показаниями приборов учета.

По расчету истца с учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за спорный период составила 1 111 713,28 руб. за март 2017 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной энергии за спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, представленной первичной документацией.

Неоднократно заявляемые ответчиком возражения в части имеющихся расхождений относительно объемов электрической энергии, потребленных по тем или иным точкам поставки, опровергаются представленными в материалы дела документами, а также произведенными корректировками, что также следует из расшифровок начислений.

О производимых корректировках по точкам поставки ответчик уведомлялся письмами с приложением первичной документации, о чем имеются соответствующие отметки оттиска штампа входящей корреспонденции о получении.

При этом суд также считает необходимым отметить, что ответчиком не приводятся основания несогласия с представленными истцом показаниями, а также документы, подтверждающие иной объем потребленной электрической энергии за спорный период.

Доводы ответчика о применении в расчетах тарифного уровня СН2 вместо необходимого ВН по точкам поставки объектов ОСК п. Алексино, КНС № 6 Рыбзавод, КНС № 5 и КНС № 5А п. Алексино, подлежат отклонению.

Пунктом 45 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию потребителей. Согласно указанному пункту для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения должна быть установлена граница балансовой принадлежности. В свою очередь в «Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, указано, что документом, определяющим границу балансовой принадлежности, является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (далее - АРБП).

Так для объекта ОСК п. Алексино согласно АРБП от 24.02.2012 № 212, подписанного между филиалом АО «НЭСК-электросети» «Новороссийскэлектросеть» и МУП «Водоканал города Новороссийска», границы балансовой принадлежности установлены в распределительном устройстве 10 кВ подстанции ТП-245. Для указанной подстанции питающее напряжение составляет 10 кВ, что соответствует тарифному уровню напряжения СН2.

Объекты КНС № 5 и КНС № 5А п. Алексино, а также КНС № 6 Рыбзавод, запитаны от подстанций ТП-241, ТП-242 и ТП-130, принадлежащих МУП «Водоканал г. Новороссийска». Питающее напряжение составляет 10 кВ и 6 кВ соответственно, что соответствует тарифному уровню напряжения СН2.

Согласно п.п. 34 и 36 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), при заключении договора энергоснабжения потребитель должен предоставить документ, подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств потребителя, составленный и подписанный между сетевой организацией и этим потребителем.

Для этого в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), потребитель обращается в сетевую организацию за переоформлением документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств с предоставлением копии документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание, и копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, оформленного на предыдущего собственника или иного законного владельца. После чего сетевая организация выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по установленной Правилами форме, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

Согласно п. 2 Основных положений местом исполнения обязательств по договору энергоснабжения является точка поставки, расположенная на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Из вышеизложенного следует, что тарифный уровень напряжения по точкам поставки объектов МУП «Водоканал города Новороссийска»: ОСК п. Алексино, КНС № 6 Рыбзавод, КНС № 5 и КНС № 5А п. Алексино определен и применяется АО «НЭСК» при расчетах за потребленную электроэнергию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, основания для изменения тарифа на уровень напряжения, соответствующий ВН, отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 № 15АП-6955/2019 по делу№ А32-40182/2017.

Таким образом, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате по заключенному договору энергоснабжения подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты стоимости потребленной электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представил, суд, с учетом ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные требования о взыскании суммы основной задолженности за спорный период (март 2017 года) подлежат удовлетворению в размере 1 111 713,28 руб.

Основания для отклонения и корректировки расчета истца у суда отсутствуют, ответчик контррасчет, в нарушение ст. 65 АПК РФ, с учетом доводов возражений (в том числе, в части отнесения оплат) не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 180 570 руб. на основании платежного поручения № 4346 от 06.06.2017.

На дату обращения в суд с иском (14.06.2017) и принятия искового заявления к производству судом (21.06.2017) задолженность составляла размер 32 915 279,18 руб. (согласно последнему уточненному расчету). Истцом же ко взысканию первоначально были предъявлены требования в размере 31 514 004,38 руб. задолженности за период с 01.02.2017 по 30.04.2017.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с МУП «Водоканал», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность в размере 1 111 713,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 180 570 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный