ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-87003/2023

Дело № А40-144092/23

г.Москва

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

судей: Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2023г. по делу № А40-144092/23 

по иску АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании и по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.09.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ СТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 217 783,46 рублей; пени за несвоевременное перечисление платы, предусмотренную п. 9.2 Договора, в размере 1 955 269,13 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 428,06 руб. с начислением процентов до даты фактической оплаты суммы долга, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Протокольным определением от 28.09.2023 г. был принят к производству встречный иск ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" к АО "МОСКОВСКАЯ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании: задолженности в размере 1 174 774,40 руб.; пени в размере 829 367,95 руб.; процентов в размере 212.109,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 8.217.783 руб. 46 коп., неустойка в размере 753.593 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 957.428 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения по правилам ст. 395 ГК РФ за период  с 28.09.2023 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 54.884 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023г.не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № Р21-497 от 01.06.2021 г.

В соответствии с п.2.1 договора начало работы определяется с даты подписания договора, срок окончания работ - 15 сентября 2021г.

Как следует из п.3.1. договора стоимость работ по договору составила 15.822.650,35 руб.

Подрядчик в соответствии с условиями договора № Р21-497 обязался обеспечить производство работ в соответствии с проектно-смежной документацией (выполнение строительно-монтажных работ по «Комплексу жилых зданий со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения, подземными автостоянками квартала №9 (блоки 9.2-9.6) в планировочном районе «Академический» 

<

...> этап строительства, 6 пусковой комплекс, наименование и характер работ полностью определены калькуляциями №1-6 - приложения № 2 к договору), в соответствии со строительными нормами и правилами обеспечить качество выполнения работ, на основе действующих норм, стандартов и технических условий обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять Работы и оплатить их в размере и сроки, установленные договором.

Как утверждает истец в иске, АО «КОМКОР» во исполнение заключенного договора выплатил ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» денежные средства по договору в размере 11 011 131,87 руб. (платежные поручения №13477 от 10.06.2021г., №18279 от 29.07.2021г., №29203 от 02.12.2021).

Также заказчик перечислил за подрядчика поставщику оборудования третьему лицу денежные средства в размере 2845608,56 руб. (платежные поручения № 5872 от 15.02.2022г., №5873 от 15.02.2022г.). В общей сложности заказчик перечислил 13.856.740,43 руб.

В соответствии с п.2.1 договора № Д-21-53 от 11.05.2021г. начало работы определяется с даты подписания договора, срок окончания работ стороны оговорили 20 сентября 2021г. Как следует из п. 3.1. договора стоимость работ по договору составила 16 613 815,58 руб.

В дальнейшем между АО «КОМКОР» и третьим лицом 12.09.2022г., заключено дополнительное соглашение к договору подряда № Д-21-53 от 11.05.2021г. об уменьшении объема работ, соответственно, стоимость работ по договору составляет 9.881.937,31 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по договору в адрес ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» направлялось предложение заключить дополнительное соглашение к договору подряда №Р-21-497 на сумму фактически выполненных работ, а именно в размере 9.394.264,82 руб., однако ответчик отказался подписать дополнительное соглашение к договору (направлялось письмо с дополнительным соглашением, которое потом вернулось Истцу).

АО «КОМКОР» со своей стороны добросовестно выполнил принятые обязательства, вместе с тем, ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» свои договорные обязательства нарушил и в установленный договором срок не выполнил в полном объеме предусмотренные договором работы в период до 15.09.2021г.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 957 428,06 руб. с начислением процентов до даты фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 9.2 договора в случае просрочки выполнения работ по вине Подрядчика, в том числе всего объема работ или отдельных их этапов, предусмотренных графиком производства работ, заказчик вправе предъявить подрядчику требование об уплате пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) соответственно от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное перечисление платы, по п. 9.2 договора в размере 1.955.269,13 рублей.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании: задолженности в размере 1 174 774,40 руб.; пени в размере 829.367,95 руб.; процентов в размере 212.109,23 руб.

Согласно доводам ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ", подрядчиком выполнены работы на сумму 15.822.650,34 руб., что подтверждается:

1.           Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.11.2021 г.

2.           Актом о приемке выполненных работ №2-1 от 29.11.2021 на сумму 167.832,26 с учетом НДС.

3.           Актом о приемке выполненных работ №2-2 от 29.11.2021 на сумму 1.407.885,89 с учетом НДС.

4.           Актом о приемке выполненных работ №2-3 от 29.11.2021 на сумму 3.294.879,32 с учетом НДС.

5.           Актом о приемке выполненных работ №2-4 от 29.11.2021 на сумму 1.926.780,95 с учетом НДС.

6.           Актом о приемке выполненных работ №2-5 от 29.11.2021 на сумму 158.513,09 с учетом НДС.

7.           Актом о приемке выполненных работ №2-6 от 29.11.2021 на сумму 2.518.917,50 с учетом НДС.

8.           Актом о приемке выполненных работ №2-7 от 29.11.2021 на сумму 4.125.115,72 с учетом НДС.

9.           Актом о приемке выполненных работ №2-8 от 29.11.2021 на сумму 2.222.725,61 с учетом НДС

По данным ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" на 07.08.2023 задолженность в пользу ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" составила 1.965.909,91 руб.

ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" указывает, что общая сумма гарантийного удержания 5% согласно п. 3.4 договора с начала проведения работ составляет 791.132,52 руб., однако вплоть до настоящего времени в адрес ООО «Капитал Строй» гарантийные письма не поступали, перечисления на расчетный счет заказчиком не совершались, материалы дела подобной документации также не содержат.

Согласно контррасчёту ответчика на 02.12.2021 г. основной долг АО «Комкор» составляет 4 020 385, 96 руб. (8 520 385,96 – 4.500.000).

15.02.2022 г. была осуществлена оплата истцом суммы задолженности в размере 2.845.608,56 руб.

Сумма основного долга АО «Комкор» на 15.02.2022 г. перед ООО «Капитал Строй» составляет 1 174 774,40 руб. (4 020 385,96 - 2 845 608,56).

Итоговая сумма задолженности АО «Комкор» на 15.02.2022 г. составляет 1.525.484, 23 руб.

Суд в решении указывает, что ответчиком к судебному заседанию на 22.08.2023 г. предоставлены: акт сверки взаимных расчетов на 07.08.2023г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-1 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-2 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-3 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-4 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-5 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-6 от 29.11.2021г., акт о приемке выполненных работ №2-7 от 29.11.2021г.,  акт о приемке выполненных работ №2-8 от 29.11.2021г.  

Вместе с тем суд первой инстанции отмечает, что ответчиком предоставлен документ, подписанный только с одной стороны: акт сверки взаимных расчетов, в котором подпись уполномоченного представителя АО «КОМКОР» отсутствует. 

Таким образом, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2021г. по 07.08.2023г. с ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» не является надлежащим доказательством, с чем соглашается апелляционный суд.

Суд первой инстанции также отмечает, что между АО «КОМКОР» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» имеется подписанный сторонами акт о выявлении недостатков в гарантийный период от 29.11.2021г.  к договору № Р21-497 на сумму в 10.183.693,37 руб., также имеется подписанный сторонами Акт о выявлении недостатков в гарантийный период от 29.11.2021г.  к договору Д-21-53 между АО «КОМКОР» и ООО «Стартек дербау» на аналогичный перечень работ, который не выполнил ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ».

Ранее между сторонами подписаны справка о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ от 30.09.2021 года на сумму 5.638.956,97 рублей (15.822.650,35 – 5.638.956,97 = 10.183.693,37, что и соответствует размеру неисполненных обязательств в акте о выявлении недостатков в гарантийный период от 29.11.2021г.  к договору № Р21-497 с ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ»)

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором, АО «КОМКОР» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда, что подтверждается уведомлением от 12.05.2022г. №5748/0331.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части и об отказе в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 7.3 договора № Р21-497 в случае обнаружения дефектов или иных недостатков результатов работ в ходе их приемки заказчиком, стороны составляют и подписывают акт с указанием их перечня.

Так, между сторонами 29.11.2021 года подписан акт о выявлении недостатков в гарантийный период к договору № Р21-497 на сумму 10 183 693,37 руб.

В общей сложности АО «КОМКОР» перечислил 13.856.740,43 руб.

Согласно акту о выявлении недостатков в гарантийный период к договору № Р21-497 от 29.11.2021 года стороны установили сроки для устранения недостатков -20.12.2021 года и 15.01.2022 года. Между тем, до 15.01.2022 года ответчик работы не выполнил, недостатки в гарантийный период не устранил.

После 15.01.2022 года между сторонами не подписаны закрывающие документы об устранении выявленных недостатков в гарантийный период по акту от 29.11.2021 года, что подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, суд первой инстанции отмечает, что сумма неосновательного обогащения составляет:

Сумма перечисленного аванса - (Стоимость работ по договору - стоимость устранения выявленных дефектов) = Размер неосновательного обогащения

13 856 740,43 - (15 822 650,35 - 10 183 639, 37) = 8 217 783.46 руб.

Истцом и ответчиком был совместно подписан акт о выявленных недостатках, в котором указана сумма данных недостатков.

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 8.217.783 руб. 46 коп.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, то требование о взыскании процентов удовлетворено судом первой инстанции исходя из расчета.

Суд первой инстанции отмечает в решении, что поскольку с 16.09.2021 года по 28.11.2021 года сумма неисполненных обязательств составляет 10.183.693,37 руб., то размер неустойки, исходя из расчета, составляет 753.593,31 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами 29.11.2021 года подписан акт о выявлении недостатков в гарантийный период к договору № Р21-497 на сумму 10 183 693,37 руб.

Арбитражный суд признает поведение ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" недобросовестным, поскольку ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" был подписан Акт о выявлении недостатков в гарантийный период, в то же время, ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" предъявлен встречный иск о взыскании задолженности за не качественно выполненные работы. 

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных требований ООО "КАПИТАЛ СТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1.174.774,40 руб.

Кроме того, истцом по встречному иску также заявлено требование о взыскании  о взыскании пени в размере 829.367,95 руб. и процентов;

Согласно п. 9.3. договора при нарушении заказчиком срока оплаты работ, в соответствии с п. 3 договора, подрядчик вправе предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Судом не установлено обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку встречные исковые требования не обоснованы.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

Доказательств выполнения работ в полном объеме не предоставлено.

Между сторонами 29.11.2021 года подписан акт о выявлении недостатков в гарантийный период к договору № Р21-497 на сумму 10.183.693,37 руб.

В общей сложности АО «КОМКОР» перечислил 13.856.740,43 руб.

Согласно акту о выявлении недостатков в гарантийный период к договору № Р21-497 от 29.11.2021 года стороны установили сроки для устранения недостатков -20.12.2021 года и 15.01.2022 года. Между тем, до 15.01.2022 года ответчик работы не выполнил, недостатки в гарантийный период не устранил.

После 15.01.2022 года между сторонами не подписаны закрывающие документы об устранении выявленных недостатков в гарантийный период по акту от 29.11.2021 года, что подтверждает ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору

Как указывает ответчик, им предоставлена к судебному заседанию на 26.09.2023 года таблица с перечнем закупленного оборудования с указанием его характеристик и стоимости в соотношении с заверенной первичной документацией на общую стоимость в размере 6.944.892,95 рублей.

Вместе с тем, таблица не подписана уполномоченными лицами ответчика и датируется 29.11.2023 года, что позже, чем принято решение по рассматриваемому спору, а сумма закупленных товаров в предоставленных счетах-фактурах выше той, что указывает Ответчик (6.944.892,95 руб.), что делает данные доказательства не относимыми и недопустимыми.

Таким образом, таблица и счет-фактуры, предоставленные ответчиком к заседанию на 26.09.2023 года, не являются надлежащими доказательствами, которые могут быть положены в основу решения суда.

Следовательно, контррасчет неосновательного обогащения, произведенный ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» является неверным.

Довод ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» о том, что осуществление работ в гарантийный период было затруднительным в ситуации отсутствия необходимого оборудования и нарушения условия в виде ограничения доступа сотрудников ответчика на объект является не состоятельным, так как в материалы дела не предоставлены надлежащие доказательства (нет фото- и видео-фиксации, на объект не вызывались сотрудники полиции для составления заявления по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, жалоба не содержит конкретных доказательств и приложений, отсутствуют свидетельские показания и какие-либо иные документы).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 24.10.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2023 по делу №А40-144092/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                 В.И. Тетюк 

 

                                                                                                            А.Б. Семёнова