266/2023-29549(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-2441/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Качур Ю.И.,  

судей Доронина С.А.,  ФИО1 – 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества  с ограниченной ответственностью «Династия Девелопмент» ФИО2 на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2022 (судья  Вейс Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023  (судьи Фролова Н.Н., Дубовик В.С., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-2441/2021  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Династия  Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – должник,  ООО «Династия Девелопмент»), принятые по заявлению ФИО2 о пересмотре  определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 по настоящему делу  по новым обстоятельствам.  

Суд установил: 

в рамках дела о банкротстве должника его участник ФИО2 обратилась  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021  о введении в отношении ООО «Династия Девелопмент» процедуры наблюдения,  включении в реестр требований кредиторов требования общества с ограниченной  ответственностью «Алтай прогресс» (далее – ООО «Алтай прогресс») в размере  10 145 398,69 руб.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2022, оставленным  без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 01.03.2023, заявление ФИО2 удовлетворено частично; определение  Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 отменено в части признания  требования ООО «Алтай прогресс» в размере 10 145 398,69 руб. обоснованным  и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр);  в удовлетворении остальной части заявления отказано.  

ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить решение арбитражного  

суда от 19.12.2022 и постановление апелляционного суда от 01.03.2023, пересмотреть  по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края  от 16.11.2022 о признании должника банкротом и о введении в отношении  ООО «Династия Девелопмент» процедуры наблюдения в полном объеме.  

В обоснование жалобы податель указывает на то, что на момент вынесения  обжалуемых судебных актов иных кредиторов в реестре должника не было, поэтому  процедура конкурсного производства в отношении ООО «Династия Девелопмент» должна  быть прекращена.  

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.  Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения  судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением суда  от 23.11.2021 в отношении ООО «Династия Девелопмент» введена процедура  наблюдения, в третью очередь реестра должника включены требования ООО «Алтай  прогресс» в размере 10 145 398,69 руб. в размере задолженности по займу, которая  подтверждена решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу   № А03-3886/2020.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края  от 08.11.2022 по делу № А03-3886/2020 решение от 15.07.2020 по данному делу отменено  по вновь открывшимся обстоятельствам.  

ФИО2, указывая на отмену решения Арбитражного суда Алтайского края  от 15.07.2020 по делу № А03-3886/2020, на котором основывалось требование  ООО «Алтай прогресс», обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд,  удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из того, что обстоятельство  отмены решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2022 по делу   № А03-3886/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15.07.2020  признается судом новым обстоятельством, которое является основанием  для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 23.11.2021 в части  признания требования ООО «Алтай прогресс» в размере 10 145 398,69 руб. обоснованным  и подлежащим включению в реестр ООО «Династия Девелопмент». Отказывая  в удовлетворении заявления о пересмотре введения в отношении должника процедуры  наблюдения, суды учли, что в отношении ООО «Династия Девелопмент» введена  процедура конкурсного производства и судебный акт о включении в реестр  задолженности перед ООО «Алтай прогресс» по существу не пересмотрен после его  отмены по новым обстоятельствам.  

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном в главе 37  АПК РФ.  

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.  

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра  судебных актов по правилам данной главы являются новые обстоятельства - указанные  части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П).  

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов  по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52),  обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями  для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления  о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу.  

Из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления № 52, следует, что  судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления  другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если  отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта  арбитражного суда по данному делу.  

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства,  которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять  на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть  известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.  

Согласно абзацу второму пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35)  если судебный акт, подтверждающий требования заявителя по делу о банкротстве, будет  отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части  признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований  кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи  

311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.  

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права с учетом  их разъяснений, данных высшей судебной инстанцией, суды двух инстанций пришли  к правильным выводам о об отмене по новым обстоятельствам определения суда  от 23.11.2021 в части включения в третью очередь реестра должника задолженности перед  ООО «Алтай прогресс» в размере 10 145 398,69 руб., которая была подтверждена  решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.07.2020 по делу   № А03-3886/2020, впоследствии отмененным решением Арбитражного суда Алтайского  края от 08.11.2022 по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При этом суды обоснованно отказали в пересмотре определения суда от 23.11.2022  в части введения в отношении ООО «Династия Девелопмент» процедуры наблюдения,  поскольку судебный акт о включении в реестр задолженности перед ООО «Алтай  прогресс» по существу не пересмотрен после его отмены по новым обстоятельствам  и в отношении ООО «Династия Девелопмент» введена процедура конкурсного  производства.  

Доводу ФИО2 о том, что введение конкурсного производства нарушает  права ООО «Династия Девелопмент» и его участников дана надлежащая правовая оценка  судом апелляционной инстанции, с указанием на то, что данные обстоятельства  не входят в предмет оценки настоящего спора и могут быть заявлены отдельно путем  подачи заявления о прекращении процедуры банкротства в отношении должника  (указанное заявление кассатора находится в настоящее время на рассмотрении суда).  

Правовое суждение стороны спора об отсутствии в реестре должника иных  кредиторов и необходимости прекращения процедуры конкурсного производства  не свидетельствует о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств и оснований,  предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта в указанной части.  

Кроме того, на настоящий момент заявление ООО «Алтай прогресс» о включении  в реестр требований ООО «Династия Девелопмент» задолженности в размере  10 145 398,69 руб. не рассмотрено по существу, соответственно, утверждать  о необоснованности заявленных требований кредитора преждевременно, тем более, что  постановлением Седьмого арбитражного суда от 10.04.2023 по делу № А03-3886/2020  оставлено в силе решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2022, которым  с ООО «Династия Девелопмент» в пользу ООО «Алтай прогресс» взыскана  задолженность в размере 10 145 398,69 руб., поэтому оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в указанной части  не имеется.  

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам является  экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа  стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях  защиты права лица, ссылающегося на эти обстоятельства, и не должно нарушать баланса  интересов сторон, основанного на этих актах.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего  законодательства и иная оценка изложенных заявителем обстоятельств  не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной  инстанций норм права.  

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием  для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены,  в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2022 и постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А03-2441/2021 оставить  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Ю.И. Качур 

Судьи С.А. Доронин  

 ФИО1