Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115147/2023

26 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лодина Ю.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пермяковой Г.Л. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройсельмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

взыскании 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2023)

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кайрос» (далее – ООО «Кайрос») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсельмаш» (далее – Общество) о взыскании 2 670 000 руб. неустойки за период с 16.03.2023 по 07.11.2023. 

Определением суда от   26.03.2024 произведена замена истца ООО «Кайрос» на индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке процессуального правопреемства. 

Распоряжением и.о. Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А. 

В судебном заседании 13.08.2024 ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В судебном заседании 12.09.2024 истец поддержал исковые требования. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. 

 Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

 Как следует из материалов дела,  между ООО «Кайрос» (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи техники от 10.03.2023, согласно которому продавец обязался предать покупателю трактор ВТГ-90РС-2 2022 года выпуска. 

В соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору) стоимость трактора составляет 2 670 000 руб.

Пунктом 2.1 Приложения №1 к договору покупатель производит оплату стоимости трактора в следующем порядке: 1 000 000 руб. не позднее 1503.2023, 800 000 руб. не позднее 15.04.2023, 870 000 руб. не позднее 15.05.2023.

ООО «Кайрос» произвело поставку трактора в адрес покупателя, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 04.04.2023. 

Покупатель оплатил поставленный товар с нарушением сроков.     

В связи с нарушением сроков оплаты истец начисли ответчику неустойку и направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2023 с требованием платить неустойку. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

  Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 договора в случае задержки платежей покупатель уплачивает поставщику проценты в размере 1,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.  

Истцом начислена неустойка на основании пункта 6.5 договора за период с 16.03.2023 по 07.11.2023 в сумме 2 908 800 руб., заявив при этом к взысканию сумму 2 670 000 руб., не превышающую стоимость товара). 

Неустойка не оспорена ответчиком, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Расчет  проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежать удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсельмаш» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 2 670 000 руб. неустойки, а также 36 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Лодина Ю.А.