Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 октября 2023 года                                    Дело №А41-55041/23

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023  года 

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП  ФИО2      к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ИП  ФИО2 о взыскании штрафа

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ИП  ФИО2 обратилась в Арбитражный  суд Московской области с иском к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 825 000 руб. по договорам оказания услуг от 21.07.2022 №А-2022-45, от 21.07.2022 №А-2022-46, от 21.07.2022 №А-2022-47, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 31.07.2023 в размере 13 900 руб. 68 коп., процентов начиная с 01.08.2023 по день фактической оплаты.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании долга в размере 3 300 000 руб., которое было принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

 Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Истец по встречному иску требования поддержал. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг от 21 июля 2022 года № А-2022-45.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и показу Артистом Концертной программы широкому кругу лиц для их личного использования, в месте и в сроки, определенные Договором, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение, согласованное Сторонами Договора.

На основании п. 4.1. стоимость услуг Исполнителя составляет сумму в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) российских рублей, НДС не облагается, оплата которой производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке (п. 4.2. Договора):

4.2.1. 275 000 рублей не позднее 5.08.2022г.

4.2.2. 275 000 рублей не позднее 07.10.2022г.

4.2.3. 550 000 рублей не позднее 04.11.2022г.

Моментом исполнения обязательств Заказчика по оплате услуг Исполнителя считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.3. Договора).

Заказчик надлежащим образом перечислил Исполнителю часть денежных средств в размере 275 000 рублей, а именно 26.07.2022 г. (платежное поручение № 37 от 26.07.2022).

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик вправе в любое время, с предварительным уведомлением Исполнителя за 3 календарных дня до предполагаемой даты, отказаться от исполнения   настоящего   договора   и/или   соответствующего   Задания   при   условии предварительной выплаты Исполнителю компенсации в размере 100% стоимости услуг Исполнителя по соответствующему (соответствующим) заданиям. Погашение обязательства Заказчика по оплате компенсации может осуществляться путем зачета по заявлению любой из сторон, если услуги Исполнителя были оплачены авансовым платежом.

28.04.2023 г. Истец уведомил Ответчика о расторжении договора оказания услуг от 21.07.2022 года № А-2022-45 ценным заказным письмом № 30004182100238 с уведомлением о вручении и описью вложения. 

Однако до настоящего времени Ответчиком не было представлено подтверждающих документов о фактически понесенных расходах.

Таким образом, ИП ФИО3 неправомерно удерживает неотработанный аванс, внесенный ИП ФИО2 в соответствии с договором оказания услуг от 21 июля 2022 года № А-2022-45.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор оказания услуг от 21 июля 2022 года № А-2022-46.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и показу Артистом Концертной программы широкому кругу лиц для их личного использования, в месте и в сроки, определенные Договором, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение, согласованное Сторонами Договора.

На основании п. 4.1. стоимость услуг Исполнителя составляет сумму в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) российских рублей, НДС не облагается, оплата которой производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке (п. 4.2. Договора):

4.2.1. 275 000 рублей не позднее 5.08.2022г.

4.2.2. 275 000 рублей не позднее 23.09.2022г.

4.2.3. 550 000 рублей не позднее 14.10.2022г.

Моментом исполнения обязательств Заказчика по оплате услуг Исполнителя считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.3. Договора).

Заказчик надлежащим образом перечислил Исполнителю часть денежных средств в размере 275 000 рублей, а именно 26 июля 2022 г. (платежное поручение № 38 от 26.07.2022).

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик вправе в любое время, с предварительным уведомлением Исполнителя за 3 календарных дня до предполагаемой даты, отказаться от исполнения настоящего договора и/или соответствующего Задания при условии предварительной выплаты Исполнителю компенсации в размере 100% стоимости услуг Исполнителя по соответствующему (соответствующим) заданиям. Погашение обязательства Заказчика по оплате компенсации может осуществляться путем зачета по заявлению любой из сторон, если услуги Исполнителя были оплачены авансовым платежом.

28.04.2023 г. Истец уведомил Ответчика о расторжении договора оказания услуг от 21.07.2022 года № А-2022-46 ценным заказным письмом № 30004182100238 с уведомлением о вручении и описью вложения.

 Однако до настоящего времени Ответчиком не было представлено подтверждающих документов о фактически понесенных расходах.

Таким образом, ИП ФИО3 неправомерно удерживает неотработанный аванс, внесенный ИП ФИО2 в соответствии с договором оказания услуг от 21 июля 2022 года № А-2022-46.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор оказания услуг от 21 июля 2022 года № А-2022-47.

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по организации и показу Артистом Концертной программы широкому кругу лиц для их личного использования, в месте и в сроки, определенные Договором, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение, согласованное Сторонами Договора.

На основании п. 4.1. стоимость услуг Исполнителя составляет сумму в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) российских рублей, НДС не облагается, оплата которой производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке (п. 4.2. Договора):

4.2.1. 275 000 рублей не позднее 20.08.2022г.

4.2.2. 275 000 рублей не позднее 30.12.2022г.

4.2.3. 550 000 рублей не позднее 1.03.2023г.

Моментом исполнения обязательств Заказчика по оплате услуг Исполнителя считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.3. Договора).

Заказчик надлежащим образом перечислил Исполнителю часть денежных средств в размере 275 000 рублей, а именно 18.08.2022 г. (платежное поручение № 11 от 18.08.2022).

Согласно п. 5.2. Договора Заказчик вправе в любое время, с предварительным уведомлением Исполнителя за 3 календарных дня до предполагаемой даты, отказаться от исполнения настоящего договора и/или соответствующего Задания при условии предварительной выплаты Исполнителю компенсации в размере 100% стоимости услуг Исполнителя по соответствующему (соответствующим) заданиям. Погашение обязательства Заказчика по оплате компенсации может осуществляться путем зачета по заявлению любой из сторон, если услуги Исполнителя были оплачены авансовым платежом.

28.04.2023 г. Истец уведомил Ответчика о расторжении договора оказания услуг от 21.07.2022 года № А-2022-47 ценным заказным письмом № 30004182100238 с уведомлением о вручении и описью вложения. Однако до настоящего времени Ответчиком не было представлено подтверждающих документов о фактически понесенных расходах.

Таким образом, ИП ФИО3 неправомерно удерживает неотработанный аванс, внесенный ИП ФИО2 в соответствии с договором оказания услуг от 21 июля 2022 года № А-2022-47.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату, перечисленного аванса , явилось основанием для обращения в суд.

ИП ФИО3 предъявил встречные исковые требования, указав на то, что услуги им фактически оказывались, при этом ИП ФИО2 не воспользовалась результатом услуг.

При этом, компенсация за односторонний отказ от договором составляет 100% стоимости  услуг исполнителя по соответствующему заданию. Погашение обязательства заказчика по оплате компенсации может осуществляться путем зачета по заявлению любой из сторон, если услуги исполнителя были оплачены авансовым платежом (п. 5.2 договоров).

Таким образом, истец по встречному иску считает, что заказчик должен ему компенсировать сумму за односторонний отказ в общем размере 3 300 000 руб.

Рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Положениями п. 1 ст. 2 АПК РФ и п. 1 ст. 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

При этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

В силу статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Первоначальные исковые требования мотивированы односторонним отказом заказчиком от спорных договоров оказания услуг, что подтверждается письмами от 28.04.2023.

При этом, заказчиком были осуществлены авансовые платежи на общую сумму 825 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Ответчик перечисленную истцом сумму аванса не возвратил.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для удовлетворения требования, вытекающего из обязательства вследствие неосновательного обогащения, необходимо установление следующих обстоятельств: 

1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; 

2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса России лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По смыслу вышеуказанной статьи неосновательное пользование чужим имуществом предполагает использование чужого имущества без предусмотренных законом или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Односторонний отказ от исполнения договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает один из таких случаев, когда обязанности заказчика и исполнителя прекращаются вследствие одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104).

В соответствии с определенной президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.09.2010 N 2715/10 практикой применения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

По смыслу статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждено, что истец отказался от спорных договоров, направив ответчику соответствующие уведомления. Следовательно, у заказчика возникло право требовать неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

При этом, ответчик по первоначальному иску каких-либо документальных доказательств фактического оказания услуг суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту также - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, Закон о бухгалтерском учете допускает в качестве оправдательного документа хозяйственной операции только первичные документы (для оказания услуг - акты приемки заказчиком услуги, платежные документы).

Представленная ИП ФИО3 переписка между сторонами не отвечает признакам относимости и допустимости.

ИП ФИО3, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был организовать работу с документальной фиксацией своей деятельности на условиях возможности взаимной сверки с контрагентом. Иное противоречит положениям ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Актов об оказании услуг либо иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг, ИП ФИО3 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Так как факт перечисления денежных средств и их незаконного удержания подтвержден материалами дела, требования ИИ ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 825 000 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ИП ФИО2 начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  11.05.2023 по 31.07.2023 в размере 13 900 руб. 68 коп., представил расчет.

Суд признает представленный расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку просрочка в возврате неосновательного обогащения имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив расчет, находит требования ИП ФИО2 о взыскания процентов в заявленном размере, в том числе по день фактической оплаты.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании 3 300 000 руб., суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Заявляя встречные требования, истец ссылается на п.5.2 договоров, согласно которому заказчик вправе в любое время, с предварительным уведомлением исполнителя за 3 календарных дня до предполагаемой даты отказаться от исполнения договора и/или соответствующего задания при условии предварительной выплаты исполнителю компенсации в размер е100% стоимости услуг исполнителя по соответствующему заданию. 

При этом в случае необходимости переноса даты выступления, возникшей не по вине заказчика, и при условии обязательного письменного уведомления исполнителя за 14 дней до предполагаемой даты выступления, исполнитель вправе одобрить иную предлагаемую заказчиком дату выступления.

Вместе с тем, судом установлено, что договоры фактически сторонами не исполнялись, каких-либо доказательств того, что истец по встречному иску приступил к исполнению спорных договоров в материалах дела не представлено.

Доказательств того, что проведение концерта было отменено по вине ИП ФИО2 в материалах дела также не имеется. 

При отсутствии каких-либо доказательств фактического оказания услуг со стороны ИП ФИО3, возложение на заказчика ИП ФИО2 А, М. обязанности выплаты ему компенсации за односторонний отказ от договора необоснованно.

В противном случае взыскание такой компенсации противоречит ст. 782 ГК РФ, предоставляющей заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ИП ФИО3 не представил каких-либо доказательств наличия фактически понесенных им расходов.

 Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 825 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 900 руб. 68 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 825 000 руб., начиная с 01.08.23г. по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 19 778 руб.

Встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                         Н.В. Плотникова