Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83502/19

27 декабря 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Монолит-Фундамент Строй"

к ГКУ МО "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области",

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области, 

о взыскании стоимости неотделимых улучшений, 

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "МФС" обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ МО "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендуемого имущества (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) в размере 2 616 146 779,07 руб.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по иску возражал, указав, что исковые требования не признаются. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, мотивированных возражений не заявлено. 

Представители третьих лиц – МИО МО, Министерства строительного комплекса МО поддержали исковые требования, указав, что не имеется причин для неудовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица – Министерства экономики и финансов МО, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, между ГКУ МО «Центр земельно-имущественного комплекса Московской области» (Арендодатель, Ответчик) и АО «МФС» (Арендатор, Истец) был заключен Договора аренды имущества № 01/19-Ар от 09.01.2019 г. (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование Административное здание Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4 (далее по тексту - Имущество) сроком на 10 лет.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 29.01.2019 г.

В период действия Договора и в соответствии с п. 1.2. Договора Истец с согласия Ответчика и за свой счет произвел неотделимые улучшения арендуемого Имущества.

Виды, объемы и стоимость неотделимых улучшений арендуемого Имущества были письменно согласованы с Ответчиком, что подтверждается письмом Ответчика от 14.06.2019 г. № И-9024.

Как указывал истец в исковом заявлении, стоимость неотделимых улучшений арендуемого Имущества составила 2 616 257 148 (два миллиарда шестьсот шестнадцать миллионов двести пятьдесят семь тысяч сто сорок восемь) руб. 16 коп с учетом НДС 20%, что подтверждается Техническим отчетом от 03.07.2019 г. подготовленный ООО «СПЕЦПРО» по теме: «Проведение экспертизы на предмет определения объема, стоимости и качества выполненных неотделимых улучшений, а также определения технического состояния несущих конструкций на объекте: «Здание Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4».

27.06.2019 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление о расторжении с 29.07.2019 г. договора аренды № 01/19-Ар от 09.01.2019 г. в одностороннем и во внесудебном порядке, в связи с принятием решения об использования Имущества для государственных нужд.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора - в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Арендодателя Арендатор вправе требовать от Арендодателя возмещения документально подтвержденных расходов на проведение неотделимых улучшений.

03.07.2019 г. в адрес Ответчика было направлено письмо исх. № 1375 с требованием возместить расходы на проведение неотделимых улучшений, с приложением Технического отчета по теме: «Проведение экспертизы на предмет определения объема, стоимости и качества выполненных неотделимых улучшений на объекте: «Здание Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4», подготовленного ООО «СПЕЦПРО».

29.07.2019 г. Ответчик в своем письме исх. № и-9181 указал, что для подтверждения видов, объемов и стоимости выполненных Истцом неотделимых улучшений Ответчиком проводятся мероприятия по заключению договора со специализированной организацией на проведение экспертизы о видах, объемах, стоимости и качестве выполненных неотделимых улучшений.

29.07.2019 г. Ответчиком был заключен с АО «НИЦ «Строительство» Договор № СП-ТЗ-27/05/601/1-7-19/ЖБ на проведение экспертизы о видах, объемах, стоимости и качестве выполненных неотделимых улучшений на объекте: «Здание Делового центра с подземными и надземными стоянками, расположенное по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4».

Согласно Техническому отчету, подготовленному специалистами АО «НИЦ «Строительство» стоимость неотделимых улучшений арендуемого Имущества, выполненных АО «МФС» составила 2 616 146 779 (два миллиарда шестьсот шестнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 07 коп с учетом НДС 20%. (Раздел 13 стр. 107 Технического отчета АО «НИЦ «Строительство»).

Кроме того Техническим отчетом, подготовленного специалистами АО «НИЦ «Строительство», установлено, что выполненные АО «МФС» улучшения являются неотделимыми.

В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений.

12.08.2019 г. в адрес Ответчика была повторно направлена претензия исх. № 2518 с требованием о возмещении расходов на проведение неотделимых улучшений арендуемого имущества.

Требование Истца от 03.07.2019 г. и претензия от 12.08.2019 г. о возмещении стоимости произведенных Истцом за счет собственных средств и с согласия Ответчика неотделимых улучшений арендованного имущества, Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на Технический отчет, подготовленный специалистами АО «НИЦ «Строительство», в котором стоимость неотделимых улучшений, выполненных АО «МФС» на 110 369,09 руб. меньше, чем было указано Истцом в претензиях, направленных Ответчику.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассматривая требования истца по существу, суд исходит из следующего. 

Правоотношения сторон спора регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 1); в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2).

Из содержания пункта 2 статьи 623 ГК РФ следует, что право требования возмещения стоимости неотделимых улучшений возникает у арендатора с момента прекращения договора аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, по требованию о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества подлежат доказыванию следующие обстоятельства:

- улучшения арендованного имущества являются неотделимыми, 

- они произведены с согласия арендодателя, 

- эти улучшения не осуществлены в результате текущего ремонта имущества.

Как установлено судом и не опровергается сторонами спора, обязательство ответчика о возмещении стоимости неотделимых улучшений возникло в связи с досрочным расторжением договора аренды по инициативе арендодателя.

В период действия Договора и в соответствии с п. 1.2. Договора Истец с согласия Ответчика и за свой счет произвел неотделимые улучшения арендуемого Имущества. Виды, объемы и стоимость неотделимых улучшений арендуемого Имущества были письменно согласованы с Ответчиком, что подтверждается письмом Ответчика от 14.06.2019 г. № И-9024.

В целях определения объема и стоимости выполненных истцом неотделимых улучшений арендуемого имущества, а также  соответствия качества выполненных улучшений проектной документации и действующим строительным нормам и правилам, определением суда от 18 ноября 2019 года по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручить экспертам ООО «МСУ».

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- определить объем и стоимость выполненных Акционерным обществом «Монолит-Фундамент Строй»  неотделимых улучшений арендуемого имущества – Административное здание Делового центра с подземными и надземными автостоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район,  Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4?

- соответствует ли качество выполненных Акционерным обществом «Монолит-Фундамент Строй» неотделимых улучшений арендуемого имущества – Административное здание Делового центра с подземными  надземными автостоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район,  Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4 проектной документации и действующим строительным нормам и правилам? Если не соответствуют, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ и какова стоимость затрат на их устранение?

В материалы дела представлено заключение, согласно которому эксперты пришли к следующим выводам:

- Стоимость выполненных Акционерным обществом «Монолит-ФундаментСтрой» неотделимых улучшений арендуемого имущества - Административное здание Делового центра с подземными и надземными автостоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4, составила 2 616 146 779,07 руб. (два миллиарда шестьсот шестнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч семьсот семьдесят девять рублей, семь копеек) в т.ч. НДС 20%. Расчет стоимости представлен в Приложении №1 «Ведомость стоимости выполненных неотделимых улучшений».

Объем выполненных Акционерным обществом «Монолит-ФундаментСтрой» неотделимых улучшений арендуемого имущества - Административное здание Делового центра с подземными и надземными автостоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4 представлен в Приложении №2 «Ведомость объемов выполненных неотделимых улучшений»;

- Качество выполненных Акционерным обществом «Монолит-ФундаментСтрой» неотделимых улучшений арендуемого имущества - Административное здание Делового центра с подземными надземными автостоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4 соответствует проектной документации и действующим строительным нормам и правилам.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение  ООО «МСУ»,  арбитражный суд пришел к выводу, что оно оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы экспертов предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Экспертами обоснованы выбранные ими методы исследования.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Экспертное заключение подписано экспертами ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При назначении экспертизы отвод экспертам никем из участвующих в деле лиц не заявлен. Обстоятельств, связанных с заинтересованностью экспертов по отношению к кому-либо из участников спора, арбитражным  судом не установлено. Квалификация экспертов подтверждена представленными документами.

От представителей сторон спора ходатайств о назначении повторной экспертизы не поступило.

Таким образом, с учетом результатов судебной экспертизы, стоимость выполненных Акционерным обществом «Монолит-ФундаментСтрой» неотделимых улучшений арендуемого имущества - Административное здание Делового центра с подземными и надземными автостоянками, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, Мякининская пойма, 65-66 км. МКАД, стр. 4, составила 2 616 146 779,07 руб. (два миллиарда шестьсот шестнадцать миллионов сто сорок шесть тысяч семьсот семьдесят девять рублей, семь копеек) в т.ч. НДС 20%. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, а также признания исковых требований со стороны Министерства имущественных отношений Московской области и Министерства строительного комплекса Московской области, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ими исковые требования не признаются, однако, пояснить по каким основаниям не признаются не смог. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что в ответе на претензию об оплате стоимости неотделимых улучшений, ответчик не отрицал факта их согласования, а также их проведения ответчиком, возразив лишь относительно размера стоимости неотделимых улучшений. 

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного Казенного учреждения Московской области "Центр содействия развитию земельно-имущественного комплекса Московской области" в пользу АО "Монолит-Фундамент Строй» стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 2 616 146 779,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области. 

Судья                                                                                                               Ж.П. Борсова