ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-54032/2023

Дело № А40-13730/23

г. Москва

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ-ПРОЕКТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-13730/23,

по иску ООО "РТ-ПРОЕКТ"  

к КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ВЫСТАВКА ДОСТИЖЕНИЙ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА"  

о взыскании 39 942 611 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.11.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 39 942 611, 03 руб.   

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в удовлетворении исковых требований оказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "РТ-ПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании материалов дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, весь объем работ по договору выполнен истцом и передан заказчику.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между казенным предприятием города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройстандарт Сервис» (Подрядчик) заключен гражданско-правовой договор от 01.03.2021 № Ф.2020.977 (№ КПВДНХ/175/21/12) на выполнение работ по обустройству территории в границах строений № 48, 49, 53 «Парк Ремесел» объекта культурного наследия федерального значения достопримечательного места «ВСХВ - ВДНХ - ВВЦ» по адресу: Москва, проспект Мира, дом 119 (далее - работы) (реестровый № закупки 01732000014200019 77).

Подрядчик в соответствии с п. 1.1. Договора обязался выполнить работы на объекте в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью).

Цена Контракта в соответствии с п. 2.1 составляет 70 146 850 руб.

Согласно п.3.1 Контракта сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1 к Контракту): в течение 120 календарных дней с момента заключения Контракта, т.е. не позднее 29.06.2021 г. включительно.

Контракт, в соответствии с п.12.1 Договор, действует по 31.08.2021г. включительно.

По доводам истца, Подрядчик выполнил полный комплекс работ на объекте (с учетом непредвиденных дополнительных работ), и сдал выполненные работы на общую сумму 78 103 666, 20 руб. (письмо от 26.05.2021 № 167-21):

- Справку стоимость по форме КС-3 от 24.05.2021 на общую сумму 78 103 666,20 руб.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1.1. - на сумму 39 525 464,69 руб.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1.2. - на сумму 4 918 967,01 руб. 

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1.3. - на сумму 7 961 657,46 руб. 

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1.4. - на сумму 23 348 840,22 руб.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1.5. - на сумму 869 596,87 руб.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1.6. - на сумму 195 471, 92 руб.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1.7. - на сумму 1 283 668,03 руб.

Кроме всего прочего Подрядчик, направил в адрес Заказчика подписанный со своей стороны итоговый Акт от 24.05.2021 на общую сумму 78 103 666, 20 руб.

По условиям Договора (п.4.2) не позднее 30 (тридцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Подрядчику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Как указывает истец, в нарушение установленного договором порядка приемки работ, Заказчик не исполнил обязательство, а именно не подписал переданные акты выполненных работ, не запросил разъяснения, не представил мотивированный отказ и акт с перечнем выявленных недостатком.

При этом, Заказчик настаивал на том, что готов принять только часть работ на общую сумму 38 161 055, 17 руб. В результате чего, Подрядчик разделил сметы, сформировал новые КС-2 и КС-3 и сдал часть работ согласно следующим Актам:

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.10.2021 на общую сумму 38 161 055,17 руб.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2.1. - на сумму 24 163 110,56 руб. 

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2.2. - на сумму 5 158 412,97 руб. 

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2.3. - на сумму 7 955 311,46 руб. 

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2.4. - на сумму 195 471,92 руб. 

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2.5. - на сумму 688 748,26 руб. Заказчик принял и оплатил указанные работы.

14.07.2022 г. Письмом Исх-КП-11-3694/22 Заказчик направил в адрес Подрядчика Решение о расторжении контракта от 01.03.2021 № Ф.2020.977 в одностороннем порядке.

Письмом от 23.08.2022 № 184-22 Подрядчик направил в адрес Заказчика Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 от 23.08.2022 за период от 01.03.2021 по 24.05.2021 на общую сумму 39 942 611,03 руб.:

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 27.10.2021 на общую сумму 39 942 611,03 руб.

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3.1. - на сумму 15 960 995,61 руб. 

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3.2. - на сумму 23 348 840,22 руб. 

- Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 3.3. - на сумму 632 775,20 руб.

Согласно Сведениям почтовых отправлений, 30.08.2022 письмо было получено Заказчиком, однако, Заказчик выполненные Подрядчиком работы не принял, со своей стороны Акты выполненных работ не подписал, мотивированных возражений не предоставил.

При этом, между ООО «СтройСтандарт Сервис» и ООО «РТ-проект» (Истец) был заключен Договор цессии №03/10-Ц от 03.10.2022 г., согласно условиям которого, ООО «СтройСтандарт Сервис» уступило ООО «РТ Проект» право требования от должника (КП «ВДНХ») суммы задолженности в размере 39 942 611,03 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вопреки доводам истца, Подрядчик выполнил работы частично, общей стоимостью 38 175 348,82 руб., что подтверждается двусторонними актами:

- Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 27.10.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 27.10.2021 на сумму 14 293, 65 руб.;

- Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2.1 от 27.10.2021, Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2.2 от 27.10.2021, Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2.3 от 27.10.2021, Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2.4 от 27.10.2021, Актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 № 2.5 от 27.10.2021, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 27.10.2021 на сумму 38 161 055, 17 руб.;

- Счетами на оплату от 27.10.2021 №№ 143 и 144, выставленными Подрядчиком.

Заказчиком 25.11.2021 был произведен расчет по выполненным и принятым работам платежными поручениями №№ 5120 и 5122 в размере 37 992 924,92 руб., с учетом удержания суммы штрафов и пени по пунктам 7.3 и 7.5.1 Контракта в размере 182 423,90 руб.

Письмом от 23.11.2021 № 309-21 ООО «Стройстандарт сервис» просило Заказчика считать договор от 01.03.2021 № Ф.2020.977 исполненным. Сумма выполненных работ составила 38 175 348,82 руб. Претензий по договору Подрядчик не имеет.

Указанное письмо подписано генеральным директором ООО «Стройстандарт сервис» ФИО3, имеет печать организации.

Согласно пункту 6 статьи 450.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54, первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Истец не вправе оспаривать документы, ранее подписанные первоначальным кредитором и представленные первоначальным же кредитором ответчику, в том числе письмо от 23.11.2021 № 309-21 об отсутствии претензий по договору, акты сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно части 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54, по смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Письмо истца от 26.01.2023 № 26-01/01.23 уведомлением о переходе права не является, поскольку не позволяет с достоверностью определить объем перешедших к новому кредитору прав. Также из текста указанного письма невозможно с очевидностью определить момент перехода права.

В рассматриваемом случае у Заказчика перед Подрядчиком (первоначальный кредитор) неисполненные обязательства по спорному договору отсутствуют, договор исполнен, что подтверждается письмом от 23.11.2021 № 309-21.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Довод жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы, является необоснованным.

Согласно протокольному определению от 18.05.2023 судом рассмотрено вышеуказанное ходатайство истца, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано поскольку оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ для назначения экспертизы, не установлено, отказывая в проведении экспертизы, суд первой инстанции исходил из возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам и из того, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов не требуются специальные знания. 

Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, не является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку в соответствии со статьей 159 АПК РФ решение вопроса о назначении экспертизы является правом, а не безусловной обязанностью суда.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. 

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "РТ-ПРОЕКТ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по делу № А40-13730/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                        В.И. Тетюк

 

Судьи                                                                                                    О.Н. Семикина

 

 Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.