Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96099/24

23 декабря 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баранец Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (ОГРН.1045022400070)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехконтроль» (ОГРН.1127746647797)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 21.10.2024 № 167-14-1-8, от заинтересованного лица –  ФИО2, по доверенности от 09.12.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее – заявитель, управление) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пожтехконтроль» (далее – общество, ООО «Пожтехконтроль») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал.

Представитель общества против удовлетворения заявления возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей управления и общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, управляющей организацией получена Лицензия от 21.10.2012 Л014-00101-77/00040766 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

23.08.2024г. управлением во исполнение решения заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору от 19.07.2024 №2407/139-50/112-П/РВП в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» на территории, в зданиях и помещениях по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселения Луневское, в районе 

<

...> «Шерризон-Норд», владение №1, строение №1, проведена плановая проверка с целью соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности.

По результатам проверки составлен Акт выездной проверки от 23.08.2024 №2407/139-50/112-П/АВП, согласно которого обществом допущены следующие нарушения, а именно:

- не выполняется одно из условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных статьей 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123 – ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- допускается стоянка погрузочно-разгрузочных и транспортных средств в складских помещениях, чем нарушен пункт 290 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- на 1 этаже допускается хранение под лестничными маршами и площадками вещей, мебели, оборудования и других предметов, выполненных из горючих материалов, чем нарушен подпункт «К» пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- не представлены документы, подтверждающие проведение категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны, помещений (складские помещения с учетом объема фактической пожарной нагрузки) производственного и складского назначения, чем нарушены главы 5, 7 и 8 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в складской части объекта защиты отсутствуют знаки пожарной безопасности в проходах между стеллажами, которые обозначают пути эвакуации, ведущие к эвакуационным выходам из здания, чем нарушен пункт 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- не представлены документы (акт, протокол) о проведении проверки (проводится не реже 1 раза в год) состояния огнезащитного покрытия с указанием места (мест) с наличием повреждения (при наличии) и рекомендуемых сроках их устранения, чем нарушен пункт 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- допускается хранение под лестничными маршами и площадками вещей, мебели, оборудования и других предметов, выполненных из горючих материалов, чем нарушен подпункт «К» пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- допущена фиксация самозакрывающихся дверей лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (двери эвакуационных выходов лестничных клеток), чем нарушен подпункт «Г» пункта 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- декларация пожарной безопасности требует переработки с учетом нормативных документов по пожарной безопасности, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты, чем нарушена часть 4 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- не проведен расчет необходимого количества огнетушителей на объекте защиты который осуществляется в соответствии с положениями настоящих Правил и приложениями № 1 и 2 к настоящим Правилам в зависимости от огнетушащей способности огнетушителя, категорий помещений по пожарной и взрывопожарной опасности, а также класса пожара, чем нарушен пункт 397 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- не обеспечена безопасная эвакуация людей при запуске системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции из коридора АБК на 3 этаже в лестничную клетку, чем нарушена часть 1 статьи 85 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- несоответствие расчета по оценке пожарного риска предъявляемым требованиям, а равно несоблюдение требований пожарной безопасности, включенных в перечень, мер, разработанных по результатам расчетов пожарных рисков, подтверждающих выполнение условий соответствия объекта надзора требованиям пожарной безопасности, чем нарушен пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в блоке №3 на 3 этаже эвакуационные знак пожарной безопасности, принцип действия которого основан на работе от электрической сети («Выход»), не включается одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения, чем нарушен пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- допускается размещение предметов (стеллажей, паллет с товаром) у дверей эвакуационных из помещения склада, чем нарушен подпункт «Б» пункта 27 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- планы эвакуации требуют переработки с учетом фактического расположения эвакуационных путей и выходов, чем нарушен пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- на втором и третьем этажах АБК Системы противопожарной защиты не обеспечивают дистанционное открывание запоров дверей эвакуационных выходов (система СКУД не сработала), чем нарушен пункт 5 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- во 2 блоке линейный пожарный извещатель автоматической пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара (по факту при проверке не сработал), чем нарушена статья 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- во 2 блоке на 2 этаже допускается проживание людей, чем нарушен пункт 130 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- на первом этаже противопожарная дверь неплотно примыкает к противопожарной стене, что создает угрозу распространения опасных факторов пожара, чем нарушен пункт 54 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»;

- серверная отделена противопожарной перегородкой ниже 1 типа и перекрытиями ниже 2-го типа (фактически деревянная дверь), чем нарушен пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- система автоматической пожарной сигнализации в блоках №№1-2 не обеспечивает подачу управляющих сигналов на технические средства системы контроля и управления доступом, чем нарушена часть 4 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в блоке №2 допускается размещение дымовых пожарных извещателей на расстоянии менее 1 м до вентиляционных отверстий, что не соответствует пункту 13.3.6 СП 5.13130.2009 (пункту 6.6.32 СП 484.1311500.2020), в связи с чем, имеет место быть нарушение пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- звуковые сигналы СОУЭ в комнате отдыха №2, измеренные на расстоянии 1,5 м от уровня пола, не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, чем нарушен пункт 4 статьи 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в блоке №2 допускается расположение настенного речевого оповещателя на расстоянии менее 150 мм от потолка, что не соответствует пункту 4.4 СП 3.13130.2009, в связи с чем, имеет место быть нарушение пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- система автоматической пожарной сигнализации (АПС), смонтированная в блоке №1 находится в работоспособном, неисправном состоянии, чем нарушен пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- система автоматической пожарной сигнализации (АПС), смонтированная в блоке №2 находится в работоспособном, неисправном состоянии, чем нарушен пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), смонтированная в блоке №2 находится в работоспособном, неисправном состоянии, чем нарушен пункт 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По данным фактам в отношении общества в присутствии законного представителя ФИО3 составлен Протокол об административном правонарушении от 22.10.2024 №190, по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по почте Уведомления от 13.09.2024 № ИВ-139-22383, полученного адресатом 30.09.2024г.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечания к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 №1128 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 названного Федерального закона в качестве последствий обозначены следующие:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера,

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан,

причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,

нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Факт нарушения лицензионных требований, выразившегося в нарушении обязательных требований в области пожарной безопасности, подтверждается Актом выездной проверки от 23.08.2024 №2407/139-50/112-П/АВП.

Между тем, заявление о привлечении общества к административной ответственности не может быть удовлетворено по причине пропуска срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения по делу, рассматриваемому судьей. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В силу пункта 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что нарушение выявлено в момент составления Акта плановой выездной проверки от 23.08.2024 №2407/139-50/112-П/АВП.

На момент рассмотрения дела судом (23.12.2024г.) трех месячный срок привлечения к административной ответственности, который подлежит исчислению с 23 августа 2024 года, истек.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Суд также считает необходимым отметить, что на основании Акта выездной проверки от 23.08.2024 №2407/139-50/112-П/АВП выявлены нарушения требований пожарной безопасности при осуществлении деятельности в зданиях и помещениях по адресу: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселения Луневское, в районе 

<

...> «Шерризон-Норд», владение №1, строение №1.

Согласно Картотеке арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Московской области находятся дела № А41-96073/24, №А41-96075/24 о привлечении общества к административной ответственности частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов вышеуказанных дел следует, что проверка соблюдения лицензионных требований общества также проведена 23 августа 2024 года, но в 11 часов 50 минут и 12 часов 32 минуты по адресам: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, сельское поселения Луневское, в районе 

<

...> «Шерризон-Норд», владение №1, строение №2, 3.

Как разъяснено в Определении Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2021 № 301-ЭС20-15182 то обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома (в настоящем случае строения) и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому (строения), не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов (строений) квалифицируются как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности образует единый состав правонарушения.

Таким образом, нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу № А41-856/21.

При таких обстоятельствах общество не может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук