АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23766/18

07 ноября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            07 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Командор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая миля»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: председатель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Командор» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая миля» р взыскании 861 187 руб. задолженности по договору №08/18-01 от 18.08.2017, 110 435,99 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 7325,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате поставленного товара по договору №08/18-01 от 18.08.2017.

В ходе рассмотрения спора судом истец просил принять суд к рассмотрению измененные требования о взыскании с ответчика 269691 руб. задолженности, 88569,79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 12999,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Измененные требования не противоречат закону и принимаются судом. Суд полагает возможным рассмотреть дела по существу с учетом измененных исковых требований.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, 18.08.2017 ООО «Командор» (поставщик) и ООО «Зеленая миля» (покупатель)  заключен договор № 08/18-01, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а ответчик принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).   

В соответствии с п. 2.2 договора наименование и количество продукции определяется согласно универсальному передаточному документу (УПД).

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику продукцию, а ответчик в свою очередь ее принял, но полностью не оплатил.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами:

№ 1426 от 18.08.2017 на сумму 554 648 руб. (товар принят 18.08.2017),

№ 2837 от 13.12.2017 на сумму 413 600 руб. (товар принят 13.12.2017),

№ 303 от 14.03.2018 на сумму 1 083 875 руб. (товар принят 14.03.2018), 

№ 304 от 14.03.2018 на сумму 635 816 руб. (товар принят 14.03.2018)

Всего на сумму 2687939 руб.

Поставленная продукция получена ответчиком полностью, о чем свидетельствует подпись ответчика в товарной накладной в графе «груз получил», заверенная печатью организации.

В соответствии с пунктом 4.2 указанного договора, расчеты за поставляемую продукцию покупатель обязан произвести в течение 5 банковских дней с момента получения продукции если иное не оговорено дополнительно.

Обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком  в полном объеме не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 269691 руб.

09.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без финансового удовлетворения.      

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 269691 руб. задолженности, 88569,79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 12999,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) о поставке (§ 3 главы 30 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 486 и 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из смысла статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от Исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу указанных норм основной обязанностью покупателя является оплата принятого товара непосредственно до или после его передачи и поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил в установленный договором срок, поэтому истец имеет право требовать от ответчика оплаты поставленной продукции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и по существу ответчиком не оспорены, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, исходя из того, что ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного от истца товара в полном объеме, факт поставки товара истцом и принятия его ответчиком подтверждены материалами дела, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика   задолженности по договору поставки №08/18-01 от 18.08.2017 в размере 269691 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 88569,79 руб.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса о займе.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 809, 823 ГК РФ и пунктам 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В связи с наличием прямого указания в договоре на то, что отсрочка оплаты рассматривается сторонами договора как предоставление коммерческого кредита, размера процента, подлежащего уплате и с учетом положений, закрепленных в ст. 823 ГК РФ, между сторонами возникло обязательство по коммерческому кредитованию, в силу которого истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исходя из условий договора (пункт 5.4.) следует, что между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении поставщиком покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленной продукции.

В случае если покупатель не оплатил  за поставленную продукцию в срок, предусмотренный п. 4.3 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком до 10 дней на условиях коммерческого кредита.

Плата  за пользование коммерческим кредитом осуществляется в следующем размере: первые 5 дней - 0.5% от цены неоплаченной продукции за каждый день пользования кредитом, последующие 5 дней -1% от цены неоплаченной продукции за каждый день пользования кредитом.

Поскольку условие о коммерческом кредите согласовано сторонами договора, оплата поставленной продукции в полном объеме ответчиком не произведена, требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом правомерно. 

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным. 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 88569,79 руб. подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного от поставщика товара истец также просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 12999,83 руб. за период следующий после истечения периода начисления процентов по коммерческому кредиту, начиная с   01.04.2018 по 22.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Факт наличия у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно.

Расчет процентов  судом проверен, признан верным.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12999,83 руб. подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления  ООО «Командор»  была уплачена государственная пошлина в размере  22579 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 000326 от 25.07.2018,

При цене иска 371260,62 руб. (уточненные требования) государственная пошлина составляет 10425 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12154 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленая миля»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Командор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 269691 руб. задолженности, 88569,79 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 12999,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10425 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Командор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 12154 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                               М.А. Новожилова