Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-78894/19-158-65225 марта 2020 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ КОММУНИКАЦИОННЫХ КОЛЛЕКТОРОВ "МОСКОЛЛЕКТОР" (129090 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОПТЕЛЬСКИЙ 1-Й 14-16 СТР.4 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «ПРЕЧИСТЕНСКАЯ, 17» (119034 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕЧИСТЕНСКАЯ 17 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., 16, СТР.2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770701001)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001),

 ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001),

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (115114, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ПАВЕЛЕЦКИЙ 2-Й, 3, 2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001)  

о взыскании денежных средств в размере 198 930 руб. 48 коп.

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.02.2020 №01-06-14-01/26 (паспорт, диплом), 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.02.2019 №42 (паспорт).

от третье лицо ДСГ г. Москвы – ФИО4 по доверенности от 15ю.05.2019 №ДС-31-183/19 (паспорт, диплом),

от третьего лица ПАО «МОЭСК» - ФИО5 по доверенности от 27.09.2019 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явились третьи лица ДГИ г. Москвы и ГКУ «УКС».

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 198 930 руб. 48 коп.

В судебное заседание не явились третьи лица ДГИ г. Москвы и ГКУ «УКС», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требований, пояснив, что у ответчика возникала обязанность по оплате за принятые услуги по технической эксплуатации коллекторов, в которых находятся коммуникации, принадлежащие ответчику. По мнению истца, о праве ответчика на спорные коммуникации свидетельствуют предоставленные в материалы дела акты инвентаризации от 30.05.2016 № 343/631 и 344/630. В ситуации, когда не оспаривается право истца на коллекторы, в которых расположены спорные коммуникации, истец полагает, что применительно к общей протяженности соответствующих коммуникации, а также утвержденному тарифу на услуги ГУП «Москоллектор» по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов, у ответчика и возникла обязанность по уплате денежных средств в размере 198 930 руб. 48 коп. за период оказания услуг с января по декабрь 2018 г. 

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнений, указав, что не является обязанным лицом по отношению к истцу, поскольку коммуникации, находящиеся в коллекторах истцу, не принадлежат ему на каком-либо праве. Третьи лица ПАО «МОЭСК» и ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в судебном заседании дали соответствующие пояснения, вопрос о рассмотрении дела оставили на усмотрение суда. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в коллекторах истца в заявленный исковой период находились следующие коммуникации: 

№

п/п

Марка и сечение кабеля

Номер

кабеля

Направление кабельной линии

Наименование

коллектора

Протяжённость

1

АПвВнГ-Юкв

3(1x240)

П/С 834 РП

ПС 834 яч. 49-РП 26182

Смоленский

179,50 п.м.

2

АПвВнГ-1 Окв 3(1x240)

“

ПС 834 яч. 49-РП 26128

ПС Зубовская

324,30 п.м.

ИТОГО:

503,80 п.м.

При рассмотрении настоящего дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались как обстоятельства, связанные с тем, что истец имеет право возмещение понесенных им расходов по технической эксплуатации коммуникационных коллекторов, так и величина заявленных расходов.

При рассмотрении настоящего дела в споре между сторонами, находилось только одно обстоятельство – это установление лица, которое должно возместить истцу соответствующие расхода за техническую эксплуатацию коммуникационных коллекторов, в которых находятся указанные выше коммуникации. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что 08.08.2008 между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и ООО «Межрегиональный союз строителей» был заключен государственный контракт №102093 на выполнение подрядных работ по объекту: «Кабельные линии 10 кВ для многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: Пречистенская наб., вл. № 17/19, стр. 1,2,3,4 Курсовой переулок, владение 17 (третий пусковой комплекс) район Хамовники (ЦАО), заказ №06-7196». Также судом при рассмотрении дела установлено, что 19.07.2010 между Департаментом городского заказа капитального строительства города Москвы и ООО «Межрегиональный союз строителей» был заключен государственный контракт № УКС/10-11-64д на выполнение подрядных работ по объекту: «РТП для электроснабжения многофункционального административно жилого комплекса по адресу: 

<

...> вл.17/19, стр. 1, 2, 3, 4 и Курсовой пер., вл.17». Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела копиями названных контрактов и не оспариваются лицами, участвующими в деле. 

Соглашением о замене лиц в обязательстве от 18.08.2010 права и обязанности государственного заказчика по Контракту № УКС/10-11-64д от 19.07.2010 переданы государственному казенному учреждению города Москвы «Управление капитального строительства».

В соответствии с названными государственными контрактами государственный заказчик – осуществляет финансирование и организацию выполнения работ, а генподрядчик – строительство и ввод в эксплуатацию объекта: РТП для электроснабжения многофункционального административно жилого комплекса по адресу: 

<

...> вл.17/19, стр. 1, 2, 3, 4 и Курсовой пер., вл.17 и кабельных линий 10 кВ для многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: Пречистенская наб., вл. № 17/19, стр. 1,2,3,4 район Хамовники соответственно.

Согласно п. 2.5 государственного контракта от 19.07.2010 № УКС/10-11-64д и п. 2.4 государственного контракта от 08.08.2008 № 102093, государственный заказчик обязуется обеспечить организацию строительства и приемку в эксплуатацию объекта. В силу п. 5.3 государственного контракта от 19.07.2010 № УКС/10-11-64д и п. 5.3 государственного контракта от 08.08.2008 № 102093, государственный заказчик или, по его поручению, отраслевой орган исполнительной власти г. Москвы за 45 дней до установленного планового срока ввода объекта в эксплуатацию письменно уведомляет генподрядчика о назначении эксплуатирующей организации, которая будет принимать участие в приемке объекта в эксплуатацию и примет объект на свой баланс.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что первый пусковой комплекс, предусматривающий прокладку питающей кабельной линии в коллекторах от РУ 10 кВ ТЭЦ-12 из ячейки № 90Б до пикета № 33 коллектора «Зубовский» (электрокабель АПвВнг-1х240/50, длина - 11400 м), построен и введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2011№ RU77210000-003374. Второй пусковой комплекс, предусматривающий прокладку питающей кабельной линии в коллекторах от РУ 10 кВ ПС 834 из ячейки № 49 до пикета № 33 коллектора «Зубовский» (электрокабель АПвВнг-1х240/50, длина - 2907 м), построен и введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора от 24.02.2011№ RU77210000-003375. Третий пусковой комплекс, предусматривающий прокладку в земле двух питающих кабельных линий (ПКЛ) 10 кВ от пикета № 33 коллектора «Зубовский» до нового РТП по адресу: Пречистенская наб., вл. 17/19, а также двух перемычек 10кВ между новыми РТП 20166 и РТП 18049 (электрокабель АПвВнг-1х240/50, длина - 13500 м), построен и введен в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию от 03.03.2011 № RU77210000-003378. Четвертый пусковой комплекс, предусматривающий реконструкцию ячеек в РУ 10 кВ: № 49 на ПС 834 «Зубовская», № 90Б на ТЭЦ-12 и оборудование питающих центров, введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию разрешением Мосгосстройнадзора от 10.06.2011 № RU77210000-003506. Совокупность данных обстоятельств подтверждается предоставленными в материалы дела копиями упомянутых разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. 

Согласно Постановления Правительства Москвы от 05.03.2011 № 59-ПП «Об утверждении положения о Департаменте строительства города Москвы» (далее - Положение), Департамент строительства города Москвы обеспечивает техническое обслуживание сетей инженерно-технического обеспечения, строительство которых осуществляется за счет средств бюджета города Москвы при выполнении Департаментом функции государственного заказчика, до даты оформления имущественных прав на указанные сети, в том числе до даты оформления собственником сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих сносу и восстановлению в процессе строительства объектов капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджета города Москвы, права собственности на восстановленные сети инженерно-технического обеспечения (п. 7.7(1) Положения).

В силу п. 8, 9 распоряжения Правительства Москвы № 935-РП от 31.05.2005 о дальнейшей реализации инвестиционного проекта строительства многофункционального административно-жилого комплекса по адресу: Пречистенская наб., д.17 (строительный адрес: Пречистенская наб., д.17/19, стр.1, 2, 3, 4; Курсовой пер., вл.17), функции государственного заказчика по проектированию и строительству городских инженерных коммуникаций и сооружений возлжоены на Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы. Департаменту градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы поручено провести в установленном порядке открытый конкурс по выбору заказчика на выполнение работ по проектированию и строительству городских инженерных коммуникаций и сооружений.

Из предоставленного в материалы дела акта о результатах реализации инвестиционного контракта от 30.12.2005 № 13-119991-5001-0012-00001-05 подписанного сторонами 27.02.2009 (п. 9), а также из инвестиционного контракта от 30.12.2005 № 13-119991-5001-0012-00001-05 (п. 3.1.2. абз. 4), следует, что все построенные внеквартальные объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы, согласно порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660-ПП «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы».

Вместе с тем, судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные объекты (коммуникации, находящиеся в коллекторах истца) переданы в собственность города Москвы. Напротив, из предоставленного в материалы дела письма Департамента городского имущества г. Москвы от 12.03.2019 г. № ДГИ-1-10365/191, а также протокола совещания по вопросу передачи в эксплуатацию кабельных линий от 25.04.2019, проведенного в Департаменте строительства города Москвы, прямо следует, что названные объекты не переданы в собственность г. Москвы.

Также судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик получил спорные объект в свою эксплуатацию, в то время, как по своему характеру, данные коммуникации относятся к числу внеквартальных сетей инженерно-коммунального обеспечения. Суд отдельно отмечает, что ранее были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что строительство спорных кабельных линий осуществлялось не в рамках подрядных работ по строительству жилого дома, который находится в управлении ответчика, а в соответствии с отдельным государственным контрактом от 19.07.2010 № УКС/10-11-64д, а в связи с чем, в силу своего функционального назначения по окончании строительства жилого комплекса кабельные линии и не могли подлежать передаче собственникам помещений многоквартирного дома вместе с инженерным оборудованием. В подобной ситуации, суд соглашается с мнением ответчика, что кабельные сети не входят в зону обслуживания многоквартирного дома. В пользу данного вывода дополнительно свидетельствует следующее.

Состав общего имущества многоквартирного жилого дома применительно к системам электроснабжения, а также внешняя граница сетей электроснабжения устанавливаются в соответствии с пунктами 7, 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. 

В подобной ситуации, РП № 26128 и кабельные линии, обслуживающие жилой комплекс, находящийся в управлении ответчика, не относятся к внутридомовой инженерной системе электроснабжения и представляют собой объект инженерной инфраструктуры города, предназначенный для обслуживания населения, посредством которого обеспечивается электроснабжение помещений, расположенных в нескольких многоквартирных домах района Хамовники г. Москвы. Данное обстоятельство подтверждается предоставленной в материалы дела однолинейной схемой РТП 26128. 

Инженерные сооружения, диспетчерские пункты, коллекторы, коммуникации и сети, а также прочие объекты городского хозяйства принимаются в государственную собственность города Москвы на баланс Департамента городского имущества города Москвы с последующей передачей в хозяйственное ведение, оперативное управление специализированным городским организациям в порядке установленном приложением 1 к постановлению Правительства Москвы от 22.08.2000 № 660-ПП «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы».

Согласно ст. 214 ГК РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

В подобной ситуации, поскольку каждая из спорных сетей в жилом комплексе представляет собой объект инженерной инфраструктуры города, предназначенный для обслуживания населения, который не входит в состав имущества предприятий (ТСЖ) для использования их в производственной деятельности, оно, независимо от того, на чьем балансе находится, в силу прямого указания закона является государственной собственностью, и на основании пункта 3 данного Постановления подлежит передаче в собственность г. Москвы. В данном случае, спорные сети не относятся к внутридомовой инженерной системе электроснабжения и представляют собой объект инженерной инфраструктуры города, предназначенный для обслуживания населения. Спорные объекты инженерной инфраструктуры возводились в целях обеспечения электроснабжением собственников помещений в многоквартирных домах района Хамовники г. Москвы и имеют социальное значение.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объекты инженерной инфраструктуры городов в силу прямого указания закона являются объектами соответствующих городов, предназначены для решения вопросов местного значения и не могут находиться в собственности (на балансе) иных лиц. В подобной ситуации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик не является обязанным лицом по отношению к истцу, в то время, как возможно нарушенное право истца по получению спорных денежных средств может быть восстановлено путем подачи искового заявлению к г. Москве в лице его уполномоченного органа, в связи с тем, что в заявленный исковой период спорные коммуникации не были переданы в эксплуатацию какой-либо организации. 

Кроме того, о неправомерности требований истца в части взыскания спорных денежных средств с именно ответчика свидетельствует и предоставленный в материалы дела акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа г. Москвы от 20.12.2010, подписанный между Префектурой ЦАО, ОАО «МОЭСК», ГКУ «УКС», ООО «Межрегиональный союз строителей», согласно которого, РТП для электроснабжения многофункционального административно-жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО , Пречистенская наб., вл. 17/19, стр. 1,2,3,4 и Курсовой пер., вл. 17 в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, было принято от генерального подрядчика для подготовки к эксплуатации.

На указанные выше выводы суда не могут повлиять и предоставленные в материалы дела акты инвентаризации от 30.05.2016 № 343/631 и 344/630, поскольку они не могут породить возникновения у ответчика обязанности по оплате, в связи с тем, что спорные коммуникации принадлежат г. Москве, т.е. данные доказательства не отвечают критерию допустимости (ст. 68 АПК РФ)ю

Не может повлиять на указанные выше выводы суда и ссылка истца на вступивший в законную силу судебный акт по делу №40-116535/18-155-868, поскольку при рассмотрении указанного дела не были предметом исследования, ранее исследованные при рассмотрении настоящего дела, государственные контракты в части строительства сетей инженерно-коммунального обеспечения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании спорных денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку документально не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко