﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15358/2020-ГК

г. Пермь

20 января 2021 года

Дело № А50-7290/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю., 

судей  Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сыровой О.С.,

при участии:

от истца: Морозова Л.М., паспорт, доверенность от 26.12.2019; Акатьев А.С., паспорт, доверенность от 27.12.2019;

от ответчика: Подпалый Ю.В., паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 14 октября 2020 года 

по делу № А50-7290/2020

по иску акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (ОГРН 1021601763820, ИНН 1645000340)

к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства (ОГРН 1022101144306, ИНН 2126000323)

третье лицо: Федеральное дорожное агентство

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

Акционерное общество (АО, общество) «Транснефть-Прикамье» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства (ФКУ УПРДОР «Прикамье») об урегулировании разногласий при заключении договора от 10.07.2019 № 41 (договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено Федеральное дорожное агентство.

Решением от 14.10.2020 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора от 10.07.2019 № 41:

Пункт 3.1 изложен в редакции: «При необходимости производства работ по прокладке, переносу, переустройству и демонтажу Инженерной коммуникации разработать проектную и рабочую документацию в соответствии с «Техническими требованиями и условиями», выданными Владельцем дороги, являющимися Приложением № 1 настоящему Договору, а также в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», СП 34.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 5 «Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения», приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 № 4 «Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения» и другими нормативно-техническими и законодательными актами Российской Федерации»;

Пункт 3.6 изложен в редакции: «Прокладку Инженерной коммуникации и установление охранной зоны предусмотреть таким образом, чтобы не нарушать требования безопасности дорожного движения, установленные соответствующими национальными стандартами и строительными нормами.

Кроме того, считать согласованными проведение работ по содержанию Автомобильной дороги и искусственных инженерных сооружений на ней, в отношении которой установлена охранная зона, при условии, что проведение данных работ не противоречит Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 № 9»;

Пункт 4.3 изложен в редакции: «Дефекты дорожного полотна и других конструктивных элементов участка Автомобильной дороги, обнаруженные и причиненные вследствие эксплуатации Инженерной коммуникации устраняются Владельцем коммуникации за его счёт, в сроки согласованные с Владельцем дороги»;

В раздел 3 внесен пункт 3.13 следующего содержания: «Дефекты дорожного полотна и других конструктивных элементов участка Автомобильной дороги, обнаруженные и причиненные вследствие прокладки, переноса, переустройства или демонтажа Инженерной коммуникации устраняются Владельцем коммуникации за его счёт, в сроки согласованные с Владельцем дороги»;

Пункт 4.7 исключен;

Пункт 5.1 изложен в редакции: «В случае если Инженерная коммуникация будет создавать препятствие для осуществления Владельцем дороги дорожной деятельности, Стороны заключают соглашение, регулирующее порядок, сроки проведения работ и условия возмещения затрат по переносу, переустройству и (или) демонтажу Инженерной коммуникации.

Владелец коммуникации за счет Владельца дороги либо в его интересах Владелец дороги, осуществляющий строительство, реконструкцию, капитальный ремонт Автомобильной дороги, если иное не предусмотрено указанным соглашением, выполняют полный комплекс работ по переносу, переустройству и (или) демонтажу Инженерной коммуникации, а именно:»;

Пункт 5.1.1 изложен в редакции: «Осуществляют в разумные и согласованные Сторонами сроки разработку проектной и рабочей документации по переносу, переустройству и (или) демонтажу Инженерной коммуникации. Проектная и рабочая документация согласовывается Сторонами в обязательном порядке»;

Пункт 5.1.2 изложен в редакции: «Осуществляют строительно-монтажные работы по переносу, переустройству и (или) демонтажу Инженерной коммуникации в сроки, установленные в проекте организации строительства, входящего в состав утвержденной проектной документации, а также получают в соответствии с градостроительным законодательством все необходимые для производства работ разрешения и согласования»;

Пункт 5.1.3 изложен в редакции: «При выполнении работ по переносу, переустройству и (или) демонтажу Инженерной коммуникации обеспечивают соблюдение требований техники безопасности, пожарной безопасности, промышленной санитарии, природоохранного законодательства. Сторона, осуществляющая выполнение указанных работ, несет ответственность за соблюдение своим персоналом и персоналом привлекаемых подрядных организаций указанных требований перед надзорно-контрольными органами, другой Стороной и иными заинтересованными лицами»;

Пункт 5.2 изложен в редакции: «В случае выполнения строительно-монтажных работ по переносу, переустройству и (или) демонтажу Инженерной коммуникации Владельцем коммуникации, затраты на выполнение таких работ возмещаются ему Владельцем дороги в пределах объема, определенного утвержденной проектной документацией»;

Пункт 5.3 изложен в редакции: «Для проведения Владельцем дороги работ по переносу, переустройству и (или) демонтажу Инженерной коммуникации, Владелец коммуникации в течение тридцати дней со дня поступления обращения в письменной форме Владельца дороги обязуется предоставить технические требования и условия для разработки проектной и рабочей документации»;

Пункт 5.4 исключен;

Пункт 5.5 изложен в редакции: «Согласно п. 7 ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ в случае, если работы по переносу, переустройству и (или) демонтажу Инженерной коммуникации выполняются с нарушением технических требований и условий, Владелец коммуникации по требованию Владельца дороги обязан прекратить прокладку, перенос, переустройство Инженерной коммуникации, её эксплуатацию, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований Владелец автомобильной дороги выполняет работы по ликвидации проложенных, перенесенных, переустроенных Инженерных коммуникаций с последующей компенсацией затрат на выполнение этих работ за счет лиц, виновных в нарушении технических требований и условий и незаконных прокладке, переносе, переустройстве таких сооружений, иных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации»;

Пункт 6.4 изложен в редакции: «Если в связи с планируемыми строительством, реконструкцией Автомобильной дороги необходимы перенос, переустройство и (или) демонтаж Инженерной коммуникации, Владелец дороги возмещает Владельцу коммуникации затраты на выполнение таких работ в пределах объема, определенного утвержденной проектной документацией, в случае проведения работ Владельцем коммуникации, либо осуществляет выполнение указанных работ в интересах Владельца коммуникации за свой счет»;

Пункт 6.5 изложен в редакции: «Владелец дороги не несет ответственности за повреждение при ведении дорожной деятельности Инженерной коммуникации и иных сооружений, построенных и/или введенных в эксплуатацию с нарушением проектной и рабочей документации.

Факт несоответствия Инженерной коммуникации проектной и рабочей документации фиксируется Сторонами по результатам совместного обследования с составлением акта обследования»;

Пункт 6.6 исключен;

Пункт 7.3 изложен в редакции: «Требовать от Владельца коммуникации возмещения ущерба, нанесенного по вине Владельца коммуникации Автомобильной дороге и расположенным на ней сооружениям, при проведении работ по прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже Инженерной коммуникации и (или) её эксплуатации»;

Пункт 7.6. изложен в редакции: «В случае изменения действующего законодательства Стороны исполняют данный Договор с учетом указанных изменений.

Если указанные изменения носят диспозитивный характер, стороны вносят соответствующие изменения в договор путём заключения дополнительного соглашения к договору»;

Пункт 7.7 исключен;

Пункт 8.4 исключен;

Пункт 10.1 изложен в редакции: «В случае невыполнения технических требований и условий, выданных Владельцем дороги, или условий настоящего Договора, Владелец дороги имеет право направить в адрес Владельца коммуникации обращение о необходимости исполнения требований технических условий.

По требованию одной из Сторон настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с действующим законодательством»;

Пункт 10.2 изложен в редакции: «В случае, если в период действия настоящего договора одной из Сторон, участникам дорожного движения и (или) третьими лицам будет причинен ущерб виновными действиями (бездействиями) другой Стороны, обязанность по компенсации такого ущерба лежит на виновной Стороне»;

Пункт 11.2 изложен в редакции: «Споры, возникающие при исполнении требований настоящего Договора, разрешаются Сторонами путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров обязателен для Сторон. Срок рассмотрения претензии 30 (тридцать) дней с момента ее получения. Все споры между Сторонами, по которым не было достигнуто согласие, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде по месту юридического адреса Владельца дороги согласно действующему законодательству Российской Федерации»;

Юридические адреса и банковские реквизиты сторон изложены в редакции «ВЛАДЕЛЕЦ КОММУНИКАЦИИ»:

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье»

(АО «Транснефть - Прикамье»)

Адрес: 420081, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, дом20, корпус 1, тел: (843) 291-71-00, 291-71-11

e-mail: office@kaz.transneft.ru

ИНН 1645000340 КПП 997150001

ОГРН 1021601763820

р/счет 40702810500060001101

к/с 30101810700000000187 

Банк ВТБ (ПАО) г. Москва 

БИК 044525187

Пункт 25 приложения № 1 исключен.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить, считает обжалуемый судебный акт необоснованным в части изложенной судом редакции пунктов 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 5.4, 6.4, 7.7 проекта договора, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.   

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО «Транснефть-Прикамье» является собственником и эксплуатирующей организацией магистрального нефтепровода (МН) «Холмогоры-Клин» Ду-1220 мм (участки 1573,5 - 1616 км, 1660 - 1706 км) (МН «Холмогоры - Клин»), расположенного на территории Игринского района Удмуртской Республики, Большесосновского района Пермского края.

МН «Холмогоры-Клин» был введен в эксплуатацию в сентябре 1985 года, что признано подтвержденным представленным Актом государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством нефтепровода «Холмогоры-Клин» на участке Пермь - Сюмси (1501 - 1812 км) протяженностью 311,8 км (приказ Министерства нефтяной промышленности от 30.09.1985 № 564) от 27.09.1985.

МН «Холмогоры-Клин» пересекает автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на км 261+040, км 292+520, км 351+330, км 366+500, км 375+030.

Данная дорога находится в оперативном управлении ответчика.

АО «Транснефть-Прикамье» 27.05.2019 направило в адрес ФКУ УПРДОР «Прикамье» заявление № ТПК-30-05-01-14/20643 о заключении договора на эксплуатацию МН «Холмогоры-Клин» Ду-1220 мм (участки 1573,5 - 1616 км, 1660 - 1706 км) в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь на км 261+040, км 292+520, км 351+330, км 366+500, км 375+030.

Ответчик направил в адрес Удмуртского РНУ (филиал АО «Транснефть-Прикамье») подписанный со своей стороны договор от 10.07.2019 № 41 о прокладке, переносе, переустройстве, демонтаже и эксплуатации инженерной коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения (письмо от 12.07.2019 № 13/3459).

Результатам рассмотрения этого проекта договора истцом явился протокол разногласий.

20.09.2019 АО «Транснефть-Прикамье» направило в адрес ФКУ УПРДОР «Прикамье» подписанный проект договора № 41 и протокол разногласий к нему (исх. № ТПК-30-05-01-14/38354).

ФКУ УПРДОР «Прикамье» сообщило об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в проект договора (письмо от 24.10.2019 № 07/5055).

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в соответствующей части на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излагая в результате урегулирования разногласий, возникших при заключении договора от 10.07.19 № 41, пункты 5.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.2, 6.4 и исключая пункты 5.4, 7.7 (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон № 257-ФЗ), которыми установлен порядок прокладки, переустройства, переноса инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог.

Так, согласно ч. 6.1 ст. 19 Закона № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (Закон о связи) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации; в соответствии с ч. 6.2 ст. 19 Закона № 257-ФЗ существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, исходил из того, что на момент рассмотрения спора такой акт, регулирующий указанные правоотношения,  не был принят; в силу п. 4 ст. 6 Закона о связи при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

С учетом того, что, как признано судом первой инстанции вытекающим из содержания приведенных норм, в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором; при этом владелец инженерных коммуникаций вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство; иное может быть предусмотрено соглашением между заказчиком строительства и владельцем инженерных коммуникаций; действующим законодательством установлено, что затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, в случае реконструкции, ремонта или строительства автомобильных дорог, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерных коммуникаций, у ответчика отсутствуют основания для возложения на истца бремени несения расходов, которые может повлечь ремонт, строительство и реконструкция автомобильной дороги.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Соответствующим образом оценивается арбитражным судом апелляционной инстанции указание в апелляционной жалобе на то, что, как считает ответчик, пункт 5.1 договора противоречит п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством; в каждом отдельном случае особенности регулирования спорных правоотношений могут быть обусловлены различными правовыми актами; заключение соглашения, определяющего порядок, сроки проведения работ и условия возмещения затрат по переносу, переустройству и (или) демонтажу Инженерной коммуникации, является правом, но не обязанностью сторон; стороны самостоятельно разработку проектной и рабочей документации не осуществляют, а сроки их разработки обусловлены, в том числе, законодательно установленными процедурами, необходимостью получения заключений государственной экспертизы, а также выданными другой стороной техническими условиями, в связи с чем ответчик, принципиально согласившись с истцом, предложил откорректированную редакцию данного пункта, предусматривающую вышеуказанные особенности, а также возможность урегулирования данных вопросов отдельным соглашением; поскольку действующим градостроительным законодательством, а также Законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ предусмотрено получение разрешений и согласований до осуществления строительно-монтажных работ, ответчик, принципиально согласившись с истцом, предложил откорректированную редакцию пункта 5.1.2, которая, как полагает заявитель апелляционной жалобы, позволит избежать распространенной практики, когда строительно-монтажные работы осуществляются до получения всех необходимых согласовании, что позволяет отнести объект к самовольно построенному (реконструированному), и необходимость исследования вопросов о соответствии такого объекта действующим нормам и безопасности объекта; в рамках данного договора, регулирующего вопросы прокладки, переноса, эксплуатации, переустройства и (или) демонтажа Инженерной коммуникации, истец выступает в качестве обязанной стороны (кредитора), которому владелец автомобильной дороги согласовывает порядок осуществления соответствующих работ на основании технических требований и условий, следовательно, истец, как лицо, заинтересованное в выполнении соответствующих мероприятий должно нести бремя всех расходов, если иное не установлено законом либо договором.

С учетом результата установленного и исследованного судом первой инстанции (ст. ст. 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не влечет удовлетворение апелляционной жалобы приведенное в ней обоснование необходимости включения в договор пункта 6.4 в редакции ответчика: «Владелец дороги по настоящему договору в будущем не несет и не принимает на себя каких-либо расходов и затрат, связанных с выполнением работ по переносу, переустройству и (или) демонтажу Инженерной коммуникации из полосы отвода автомобильной дороги за исключением расходов, порядок распределения которых определяется в соответствии с п. 5.1.», а также пункта 7.7: «В одностороннем и бесспорном порядке, требовать от Владельца коммуникации переноса, переустройства и (или) демонтажа Инженерных коммуникаций в случае строительства. капитального ремонта, ремонта или реконструкции автомобильной дороги и искусственных инженерных сооружений на ней с распределением обязанностей в порядке, предусмотренном п. 5.1.».

То, что, как указано в апелляционной жалобе, в ходе судебного разбирательства истец изменял свои требования, предлагая откорректированную редакцию, которая в протоколе разногласий истца отсутствовала, в свою очередь, ответчик, с учетом измененных требований предлагал свою редакцию соответствующих пунктов, также не может быть признано влекущим ее удовлетворение с учетом характера рассмотренного судом первой инстанции спора.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

К категории таких нарушений или неправильного применения норм процессуального права не относится то, что, как считает заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции не указано, по какой причине была отклонена редакция ответчика при том, что ни та, ни другая редакция предметом досудебного урегулирования спора не являлись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2020 года по делу № А50-7290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

Е.И. Гуляева 

 

 

Э.А. Ушакова