АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6584/2017

30 ноября 2017 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Калужский молочный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> стр. 2),

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>),

о признании незаконным и отмене постановления  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Калужский молочный комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по Калужской области (далее - управление) от 21.08.2017 №105-В/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 08.09.2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 07.11.2017 в соответствии с п.п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, поскольку рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие состава административного правонарушения, указывает на неизвещение о проведении проверки, неустановление вины.

Заинтересованное лицо представило копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках Плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на 2017 год Управлением Россельхознадзора по Ярославской области в магазине ИП ФИО2 (Ярославская область. 

<

...>) осуществлен отбор пробы продукции, в том числе заявителя, которая была направлена на исследование.

ФГБУ «Тверская МВЛ» в пробе молочной продукции (молоко питьевое ультрапастеризованное 3,2%), выработанной ООО «Калужский молочный комбинат» (249162, Калужская область, Жуковский район, с. Истье, стр.2) установлено наличие сухого молока, что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной' продукции» (TP ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67.

Управлением Россельхознадзора по Ярославской области в соответствии с «Порядком регистрации деклараций о соответствии», утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.02.2012 № 76, в адрес генерального директора ООО «Калужский молочный комбинат» направлено предписание о приостановлении действия декларации о соответствии от 13.04.2015 г. регистрационный номер ТС N RU Д-RU.АЮ20.В.00234 в части, касающейся серийного выпуска молока питьевого ультрапастеризованного 3,2%. Информация о выдаче ООО «Калужский молочный комбинат» предписания о приостановлении действия декларации о соответствии направлена в Федеральную службу по аккредитации.

Материалы для решения вопроса о привлечении ООО «Калужский молочный комбинат» к административной ответственности направлены в Управление Россельхознадзора по Калужской области.

Уведомлением от 25.07.2017 законный представитель общества извещен посредством электронной почты о необходимости явки для составления протокола. Адрес электронной почты правомерно взят управлением из упомянутой декларации о соответствии.

Государственным инспектором отдела внутреннего государственного ветеринарного надзора управления 31.07.2017 за № 101-В/17 в отношении общества в отсутствие его представителей по факту непосредственного обнаружения правонарушения составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении информации 21.07.2017г в 11.00 мин, поступившей от Управления Россельхознадзора по Ярославской области (от 13.07.2017г №1602). непосредственно обнаружен факт несоответствия маркировки молочной продукции произведённой ООО «Калужский молочный комбинат» (

<

...> стр.2) (молоко питьевое ультрапастеризованное 3,2 % ) составу вышеуказанной молочной продукции, а именно: протоколом испытаний №218-м76-7-126 от 16.06.2017г, установлено наличие в пробе вышеуказанной продукции сухого молока, что не заявлено в маркировке. В силу определения п.5, п. 69 "Технического регламента Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), исследованная молочная продукция не соответствует наименованию «молоко питьевое ультрапастеризованное 3,2 %», указанному как в маркировке вышеуказанной продукции, так и в декларации о соответствии от 13.04.2015г регистрационный номер ТС N RU Д- RU АЮ20.В.00234 (срок действия по 13.04.2018г) на вышеуказанную продукцию. Факт несоответствия состава продукции наименованию продукции указанному в декларации о соответствии, является результатом недостоверного декларирования вышеуказанной продукции и нарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное нарушение подтверждается актом отбора проб (образцов) от 0S.06.17r №597291, фото маркировки, протоколом испытаний №218-м76-7-126 от 16.06.2017г.

Лицом, виновным в указанном нарушении, является ООО «Калужский молочный комбинат» (

<

...>. стр.2).

Нарушены: п.5. п. 69 "Технического регламента Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013). принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67.

Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении направлена обществу почтой и вручена (почтовое уведомление).

Врио заместителя руководителя управления 21.08.2017 за № 105-В/17 в отношении общества в отсутствие его представителей по указанным фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с определением п. 5 "Технического регламента Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013) "питьевое молоко" это молоко цельное, обезжиренное, нормализованное, обогащенное - молочный продукт с массовой долей молочного жира менее 10 процентов, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару. Согласно п. 99 "Технического регламента Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013) Оценка (подтверждение) соответствия молока и молочной продукции требованиям этого технического регламента осуществляется в том числе в форме декларирования соответствия.

Таким образом сведения содержащиеся в декларации о соответствии от 13.04.2015г регистрационный номер ТС N RU Д-RU АЮ20.В.00234 и в маркировке молочной продукции «Молоко питьевое, ультрапастеризованное, массовая доля жираЗ,2%» не отражают достоверно состав производимой продукции, что нарушает п.5, п.69, п. 99 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013).

В силу ст. 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Обществом с ограниченной ответственностью «Калужский молочный комбинат» не было представлено в Управление доказательств принятия достаточных мер, направленных на соблюдение обязательных требований законодательства, как и не было представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению таких требований.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела,

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопреки доводам заявителя, вина общества в постановлении установлена и заключается в действии по недостоверному декларированию, что привело к невыполнению установленных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (TP ТС 033/2013) и Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Исходя из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является малым предприятием.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что правонарушение ООО «Калужский молочный комбинат» совершено впервые.

Вместе с тем, управлением правомерно указано, что при рассмотрении вопроса обеспечения безопасности при производстве и выпуске в обращение обществом молочной продукции с составом, не соответствующим декларации о соответствии следует учесть, что согласно ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП. Согласно ч. 3 данной статьи для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должна быть разработана, внедряться и поддерживаться процедура проведения контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля, а также обеспечения документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции. Наличие противоречий между имеющейся документацией, определяющей сырьевой состав продукции (в частности декларацией о соответствии) и фактическим составом готовой молочной продукции, делает невозможным соблюдение вышеуказанных процедур, обеспечивающих безопасность выпускаемой продукции. Таким образом при производстве «молока питьевого ультрапастеризованного 3,2 %» ООО «Калужский молочный комбинат» не имел возможности соблюдения процедур, основанные на принципах ХАССП, не обеспечив таким образом безопасность выпускаемой пищевой продукции. Безопасность пищевой продукции означает отсутствие опасности для жизни и здоровья людей в результате употребления данной продукции.

На основании изложенного управлением правомерно сделан вывод о том, что данное административное правонарушение может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, что в свою очередь исключает административное наказание в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области технического регулирования производства пищевой продукции животного происхождения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, составляет недостоверное декларирование соответствия продукции.

Субъектом административного правонарушения является ООО «Калужский молочный комбинат».

В нарушение вышеуказанной нормы права 21.07.2017 установлено, что ООО «Калужский молочный комбинат» не обеспечено выполнение выше указанных норм закона, в частности положений "Технического регламента Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции" (TP ТС 033/2013), что образует состав вмененного административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и наличие вины ООО «Калужский молочный комбинат» подтверждается протоколом испытаний от 16.06.2017 № 218-м76-7-126, актом отбора проб (образцов) от 05.06.2017 №597291, фотоматериалами с маркировкой молочной продукции, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2017 №101-В/17, и иными материалами имеющимися в деле. Заявленный обществом довод о возможной фальсификации его продукции является голословным, не подтвержден указанием на какие-либо конкретные признаки таковой, не доказан по правилам статьи 65 АПК РФ, а потому судом во внимание не принимается.

Учитывая характер правонарушения и возможность наступления тяжелых последствий, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Управление установило обстоятельства, смягчающие ответственность - раскаяние лица, к административной ответственности привлекается впервые. Суд считает необходимым отметить, что раскаяние общества из материалов дела об административном правонарушении не следует.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, управлением не установлено. 

Довод заявителя о неизвещении о проведении проверки судом рассмотрен. Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено управлением на основании сообщения Управления Россельхознадзора по Ярославской области и представленных материалов проверки, направленных для принятия решения. Непосредственное обнаружение правонарушения явилось следствием взаимодействия Управления Россельхознадзора по Ярославской области с иным хозяйствующим субъектом (ИП ФИО2). Поэтому в настоящем случае довод заявителя о нарушении управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом отклоняется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Калужский молочный комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> стр. 2) о признании незаконным постановления Управления Россельхознадзора по Калужской области от 21.08.2017 № 105-В/17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                   Д.В. Харчиков