ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-21760/2023

21 мая 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1932/2024)  муниципального унитарного предприятия «Советский тепловодоканал» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2024  по делу № А75-21760/2023 (судья Яшукова Н.Ю.), рассмотренному в порядке  упрощенного производства по иску акционерного общества «Югорская  региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к муниципальному унитарному предприятию «Советский  тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-он Советский, 

<

...>  Пионерии, д. 10) о взыскании 350 301 руб. 60 коп.,  

установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее –  истец, АО «ЮРЭСК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию  «Советский тепловодоканал» (далее – ответчик, МУП «СТВК») о взыскании  убытков в размере 350 301 руб. 60 коп.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры от 12.11.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 26.01.2024 исковые требования удовлетворены, с МУП «СТВК» в пользу  АО «ЮРЭСК» взысканы убытки в размере 350 301 руб. 60 коп., а также расходы  по оплате госпошлины в размере 10 006 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «СТВК» обратилось  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что  документы, подтверждающие расходы на сумму 350 301 руб. 60 коп., в материалы  дела не представлены и ответчику не направлялись. Исходя  из акта о приемке выполненных работ от 31.07.2023 № 1, справки о стоимости  выполненных работ от 31.07.2023 № 7, с ответчика взысканию подлежат убытки  в размере 291 918 руб.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024  апелляционная жалоба принята к производству суда.  

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «ЮРЭСК» представило отзыв  на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 121АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и  разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися  в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без  проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о  времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

 В обоснование иска указано, что АО «ЮРЭСК» является владельцем  имущества: электросетевой комплекс п. Пионерский, назначение: прием,  распределение, передача электроэнергии, состав сложной вещи: сети  электроснабжения, находящийся по адресу: Россия, ХМАО - Югра. Советский  район, пгт. Пионерский, ул. Линейная, ул. Калинина, ул. Ленина, ул. Южная, ул.  Таежная, ул. Одесская, ул. Строителей, ул. Первомайская, промбаза. л. Заводская,  ул. Кирова, ул. Советская, пер. Лесной, ул. Железнодорожная, что подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 505611, в состав  которого входят сети электроснабжения по адресу: ХМАО-Югра, Советский район,  п. Пионерский, что подтверждается договором купли-продажи имущества № 3 (13606/13-ОД) от 28.06.2013.  

Как указывает истец, 17.07.2023 при производстве ответчиком земляных  работ трактором (погрузчиком) в районе дома № 12 по ул. Первомайская  в пгт. Пионерский повреждена КЛ-10 кВ от оп. № 91 BJ1-10 кВ ф. «Пионерский-2»  Г1С 110/10 «Алябьево» до TII № 16-214 ф. «Пионерский- 2» ПС 110/10 «Алябьево».  

По факту произошедшего составлен акт № 111/23 расследования причин  аварии, произошедшей 17.07.2023.  

Как указывает истец и следует из представленных им документов, для  восстановления поврежденного имущества проведены противоаварийные  мероприятия по восстановлению поврежденной КЛ-10 кВ от оп. № 91 ВЛ-10 кВ ф.  «Пионерский-2» ПС 110/10 «Алябьево» до 'ГП № 16-214 ф. «Пионерский- 2» ПС  110/10 «Алябьево» с привлечением подрядной организации АО «ЮТЭК- Конда»  в рамках договора подряда № 19-01/23-ТО от 30.01.2023 по текущему ремонту и  аварийно-восстановительным работам электросетевых объектов 0.4-10 кВт  централизованной зоны электроснабжения в Советском районе и г. Советский.  

В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.07.2023   № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат  от 31.07.2023 № 7 стоимость восстановительных работ составила 350 301 руб. 60  коп.  

Претензией от 20.09.2023 № 1270 истец обратился к ответчику  с требованием о возмещении в добровольном порядке ущерба, связанного с  расходами на производство восстановительных работ.  

По результатам рассмотрения претензии, ответчик письмом от 29.09.2023   № 3836 указал, что прокладка электрических кабелей выполнена с нарушениями,  поэтому отсутствуют законные основания для удовлетворения требований.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции   об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим  изменению.   

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты  нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во  внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой  режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется  нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило,  согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются  граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а  также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при  этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего  юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением  работ.  

Исходя из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и  др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден  судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения  вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют  

источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник  ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие  убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  далее - постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер.  

Порядок производства земляных работ в охранной зоне объектов  электросетевого хозяйства действующий на момент возникновения спорных  правоотношений регламентирован Постановлением Правительства РФ  от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон» (далее - Правила № 160).  

Пункт 5 Правил № 160 закрепляет, что охранные зоны устанавливаются для  всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам  установления охранных зон согласно приложению, в соответствии с которым  охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий  электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней  участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий  электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями,  отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на  расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1  киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений  и на 1 метр в сторону проезжей части улицы) (подпункт «б» Приложения).  

Согласно пункту 8 указанных Правил № 160, в охранных зонах объектов  электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут  нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе  привести к их повреждению или уничтожению.  

В силу подпунктов «а» и «ж» пункта 10 Правил № 160 в пределах охранных  зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций (под которыми,  в соответствии с пунктом 6 Правил № 160, понимается организация, которая  владеет объектом электросетевого хозяйства на праве собственности или ином  законном основании) юридическим и физическим лицам запрещаются:  строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений;  земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине  

более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных  кабельных линий электропередачи).  

В соответствии с пунктом 12 Правил № 160 для получения письменного  решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10  Правил № 160, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением  к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному  подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов  электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления  необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления  заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе  в согласовании) осуществления соответствующих действий. Лица, получившие  решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны  осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов  электросетевого хозяйства.  

Пунктом 15 Правил № 160 установлено, что лица, производящие земляные  работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации  на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к  обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой  организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании)  указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти,  осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.  

Аналогичные требования содержит глава XXXVII Правил по охране труда  при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда  и социальной защиты РФ от 15.12.2020 № 903н., земляные работы на территории  организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных  коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться  только после получения письменного разрешения руководства организации,  местного органа власти и владельца этих коммуникаций, соответственно.  

К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины  заложения коммуникаций (план коммуникаций). Место нахождения подземных  коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или  подписями, как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ (пункт 37.1).  

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей,  трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы  следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения  от соответствующих организаций на продолжение работы, (пункт 37.2).  

Из материалов дела, в том числе акта расследования причин аварии следует,  что 17.07.2023 в 09 час. 25 мин. при производстве МУП «СТВК» земляных работ  повреждена КЛ-10кВ от оп. № 91 до ТП № 16-124 ф. Пионерский 2 ПС 110/10  Алябьево, владельцем которой является АО «ЮРЭСК», земляные работы  проводились без согласования с электросетевой организацией.  

Судом установлено, что, несмотря на расположение вблизи места  производства земляных работ объектов электросетевого хозяйства, ответчик  разрешение на производство таких работ не получил.  

Ответчиком указанные обстоятельства в апелляционной жалобе  не оспариваются.  

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком требований  нормативных правовых актов (отсутствие разрешения на проведение земляных  

работ, нарушение порядка проведения землеройных работ машинами и  механизмами), а также непринятие всех зависящих и необходимых мер, привело  к повреждению имущества АО «ЮРЭСК», суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный истцу  ущерб.  

В обоснование расходов, связанных с устранением инцидента, истцом  в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ от 31.07.2023   № 1, справки о стоимости выполненных работ от 31.07.2023 № 7.  

Выражая несогласие с принятым судебным актом в части размера ущерба,  ответчик указывает, что, исходя из акта о приемке выполненных работ от 31.07.2023   № 1, справки о стоимости выполненных работ  от 31.07.2023 № 7, с ответчика взысканию подлежат убытки в размере 291 918 руб.  

 Вместе с тем, стоимость восстановительных работ КЛ-10 кВ от оп. № 91  ВЛ-10 кВ ф. «Пионерский-2» ПС 110/10 «Алябьево» до ТП № 16-214 ф.  «Пионерский- 2» ПС 110/10 «Алябьево», указана акте о приемке выполненных  работ (КС-2) № 1 от 31.07.2023 между АО «ЮРЭСК» и АО «ЮТЭК- Конда»,  в размере 291 918 руб. 00 коп. без учёта НДС 20%.  

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)  от 31.07.2023 № 7 общая стоимость выполненных работ АО «ЮТЭК- Конда»  в июле 2023 года по всем объектам электросетевого имущества ОА «ЮРЭСК»  указана с учетом НДС 20%, и составила 3 977 944 руб. 80 коп., в т.ч НДС  20 % 662 990 руб. 80 коп.  

В разделе «Стоимость выполненных работ и затрат» по объекту «КЛ-10 кВ  ф. «Пионерский-2» (в районе опоры № 91 ВЛ-10 ф. кВ «Пионерский- 2») стоимость  работ составила в размере 291 918 руб. 00 коп. без учета НДС 20%.  

Соответственно сумма НДС в размере 20% на указанную сумму составила 58  383 руб. 60 коп., а всего - 350 301 руб. 60 коп.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики   № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  26.12.2018, следует, что принцип полного возмещения убытков предполагает, что  в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было  нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных  прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161  данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ,  услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю  этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.  

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право  уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК  РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.  

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику  и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг)  на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).  

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса  частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения  экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая  

условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных  по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика  к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого - к  налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового  вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате  в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета (Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О).  

Исходя из смысла положений статьи 15 ГК РФ, наличие убытков предполагает  определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего. Указанный  в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих  возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы  потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. Поэтому  исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение  потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены  в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате  правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных  источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного  получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно,  извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.  

Поэтому судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей  стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам),  приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения  обязательств другой стороны, исключает уменьшение имущественной сферы лица  в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 ГК РФ  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2013 № 2852/13, Определение Верховного Суда РФ  от 13.12.2018 по делу № 305-ЭС18-10125, от 31.03.2022 № 305-ЭС21-24306).  Бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего,  обращающегося за защитой своего права. Следовательно, именно указанное лицо  должно доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость  не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его  некомпенсируемые потери (убытки). Тот факт, что налоговые вычеты  предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства,  не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов  хозяйствующего субъекта.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что  в расчет убытков неверно включен НДС, который может быть компенсирован  истцом в ином порядке (доказательства обратного истец в дело не представил),  в результате чего размер убытков составляет 291 918 руб. В остальной части иска  следует отказать.   

В связи с неправильным применением судом норм материального права  на основании подпункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение  подлежит изменению с распределением судебных расходов по оплате  государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально  удовлетворенным требованиям, в том числе по апелляционной инстанции.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  26.01.2024 по делу № А75-21760/2023 изменить, изложив резолютивную часть в  следующей редакции.  

 Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с муниципального  унитарного предприятияю «Советский тепловодоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Югорская региональная  электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки  в размере 291 918 руб., а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 3 238 руб.  

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня  принятия.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа  и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,  направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после  дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.   

Судья Л.И. Еникеева