АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48755/2019

03 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "Издательская группа "ВК-МЕДИА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Институт информационных технологий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2019.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Издательская группа "ВК-МЕДИА"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Институт информационных технологий" о взыскании 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя. 

Определением суда от 20.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 561 руб. 50 коп. почтовых расходов. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком направлен в суд письменный отзыв, возражает относительно удовлетворения исковых требований, считает, что истец не подтвердил факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав, а также не подтвердил факт использования этих прав ответчиком. Также ответчиком представлены письменные дополнения к отзыву, документы приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, просит привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. Ходатайство о привлечении третьего лица принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 16.10.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом направлены в суд письменные возражения на отзыв на исковое заявления, ответчиком направлены возражения на ходатайство истца о привлечении третьего лица ФИО1 Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 21.11.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании ответчик сослался на отсутствие диска, представленного стороной истца, с копией оригиналов фотографии. Также ответчик пояснил, что 18.11.2019 истец направил в адрес суда возражения на отзыв ответчика исх. 3159/суд. К возражениям были приложены документы: диск с оригиналом фотографии, подшивка II полугодия «Вечерний Краснотурьинск» с оригиналом газеты «Вечерний Краснотурьинск» №44 от 01.11.2012 и другие документы. Диск с оригиналом фотографии, подшивка II полугодия «Вечерний Краснотурьинск» с оригиналом газеты «Вечерний Краснотурьинск» №44 от 01.11.2012 отсутствуют у ответчика и истцом не были направлены в адрес ответчика, в подтверждение чего представил акт вскрытия осмотра отправлений от 18.11.2019г.

Истцом 23.12.2019 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 60 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 917, 50 руб. почтовых расходов. Ходатайство принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 25 декабря 2019 г. судебное заседание отложено. Истцу предложено направить все приложения к возражениям и пояснениям, а также сами возражения и пояснения.

В судебном заседании 27.01.2020 заявленное истцом ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

В судебном заседании 27.01.2020 ответчик указал на непредставление истцом подшивки газет второго полугодия «Вечерний Краснотурьинск». 

Определением суда от 28.01.2020 судебное заседание отложено.

Представителем истца в судебном заседании передан отзыв на исковое заявление ФИО1, который приобщен к материалам дела.

Также представителем истца заявлено ходатайство о приобщении копий фрагментов подшивки газет второго полугодия «Вечерний Краснотурьинск». Ответчик возразил относительно приобщения к материалам дела указанных документов. Ходатайство принято к рассмотрению, истцу предложено представить оригинал подшивки газет.

Ответчиком в судебном заседании 12.03.2020 указано на отсутствие у представителя истца документов, подтверждающих высшее юридическое образование.

С 01.10.2019 в ч. 3 ст. 59 АПК РФ внесены изменения. Представителями могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, за исключением случаев, указанных в законе.

Исковое заявление подано в суд 16.08.2019г. представителем ФИО2, то есть до внесения в АПК РФ соответствующих изменений. 

Также в судебном заседании 12.03.2020 арбитражный суд совместно с представителями истца и ответчика произведен осмотр Интернет-страниц. Ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания с целью формирования правовой позиции относительно осмотренных Интернет-страниц.

Определением суда от 19.03.2020 судебное заседание отложено.

Определением суда от 28.04.2020 производство по делу приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Определением суда от 22.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 25.06.2020г.

В судебном заседании 25.06.2020г. истцом на обозрение представлены подшивки газет второго полугодия «Вечерний Краснотурьинск». Ответчиком представлена переписка с разработчиком программы Вебджастис. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об исключении из числа представленных ответчиком с отзывом доказательств - CD-диска с записью фотоизображения. В отсутствие возражений со стороны истца суд удовлетворил ходатайство ответчика. 

Кроме того, в судебном заседании 25.06.2020 арбитражный суд совместно с представителями истца и ответчика произведен осмотр представленных ответчиком CD-дисков. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом, в публикации «В Челябинске бойцы национальной гвардии задержали подозреваемых в грабеже», размещенной 07 октября 2016 года в 12:18 на сайте nakanune.ru (URL-адрес: https://www.nakanune.rU/news/2016/10/7/22449456), а также в публикации «В рождественскую ночь аптеки и алкомаркеты Ишима атаковали грабители», размещенной 08 января 2017 года в 10:26 на сайте nakanune.ru (URL-адрес: https://www.nakanune.ru/news/2017/01/08/22457466/), использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанных выше статьях фотография размещена на сайте krasnoturinsk.info 04 ноября 2012 года в статье под названием «В Краснотурьинске сотрудники ОВО отметили юбилей. Работой»  (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/novosti/v-krasnoturinske-sotrudniki-ovo-otmetili-yubilej-rabotoj/) и имеет подпись Фото: ФИО1, "Вечерний Краснотурьинск". 

Данная фотография опубликована в статье под названием «Люди быстрого реагирования» на четвертой полосе газеты "Вечерний Краснотурьинск" (№44 от 01.11.2012) с подписью к фотографии: «Время реагирования группы задержания максимум три минуты. Фото: ФИО1».

Ссылаясь на то, что ответчик на своем сайте в статьях без согласия правообладателя, то есть истца, использовал фотографическое произведение (воспроизвел и довел до всеобщего сведения), исключительные права на которое переданы истцу, руководствуясь положениями 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, обозрев совместно со сторонами представленные в материалы дела диски, а также сайт ответчика, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО "Издательская группа "ВК-МЕДИА" и ФИО1 заключен трудовой договор с фотокорреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» от 01.11.2011г., согласно которому ФИО1 принят на работу в общество Издательская Группа "ВК-Медиа" (работодатель) (п.1.1). 

В судебном заседании истец устно пояснил, что в должностные обязанности фотокорреспондента газеты "Вечерний Краснотурьинск" ФИО1 входит, в числе прочего, обязанность производить фотосъемку мероприятий и объектов.

Истец указал, что данная фотография создана ФИО1, являющимся согласно трудовому договору штатным работником истца. Фотография является служебным произведением, поскольку сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. 

Согласно п. 11.1 названного трудового договора исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец не подтвердил факт принадлежности ему авторского права на спорную фотографию, а также истец не представил оригинал спорной фотографии. Кроме того, ответчик считает, что доказательства нарушения ответчиком прав истца являются ненадлежащим доказательством, поскольку протокол осмотра Интернет-страницы СМИ «Накануне.ru» составлен истцом в одностороннем порядке без участия нотариуса. 

Факт принадлежности сайта nakanune.ru ответчик не оспаривает. 

В силу пунктов 1, 2 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. 

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Следовательно, работодатель, то есть истец, в силу прямой нормы закона и условий трудового договора с создателем произведения является правообладателем спорной фотографии.

Авторство ФИО1 подтверждается представленным в материалы дела CD-диском с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства=>Подробно можно увидеть, что спорная фотография создана 25.10.2012, 12:40, автором  спорной фотографии является ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что автором спорной фотографии является ФИО1, а законным правообладателем - ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в силу трудовых (служебных) правоотношений. 

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание, что автор спорной фотографии ФИО1, подтверждая свое авторство, подтверждает также факт наличия исключительных прав истца на спорную фотографию. 

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размещение ответчиком спорной фотографии на своем сайте подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно протоколом № 1548150902 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, протоколом № 1548150924 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, выполненными с помощью автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС», являющейся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет (Свидетельство о государственной регистрации Программы для ЭВМ № 2014660609, дата государственной регистрации в Реестре программ для ЭВМ 13 октября 2014 года).

С помощью автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» истцом зафиксированы страницы в сети Интернет по URL-адресам: https://www.nakanune.rU/news/2016/10/7/22449456 и www.nakanune.ru/news/2017/01/08/22457466/ с наличием на них информации (текст, фотография, и т.д.) на дату 22 января 2019 года и отсутствием ссылок на правообладателя использованной ответчиком фотографии.

Ссылки ответчика на отсутствие в материалах дела оригинала спорной фотографии, в котором бы имелись нередактируемые мета-данные цифровой фотографии, а также о том, что на представленной истцом в материалы дела фотографии достоверно невозможно установить автора, и является ли данная фотография оригиналом или копией без наличия специальных познаний, признаются судом несостоятельными.

Истец представил в суд CD-диск с оригиналом спорной фотографии.

Через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана 25.10.2012г. в 12:40. 

Согласно пояснениям истца, не опровергнутым ответчиком, для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была им отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки).

Согласно инструкции к фотоаппарату Canon EOS 650D, максимальный размер изображения в пикселях равен 5184х3456.

Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184х3456.

Таким образом, файл спорной фотографии формата JPG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии.

Доводы ответчика о том, что мета-данные файла оригинала фотографии могут подвергаться изменениям также отклоняются судом, поскольку при рассмотрения дела ответчиком о фальсификации спорного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, о вызове специалиста ответчик не ходатайствовал, о назначении по делу судебной экспертизы также не заявил, в связи с чем несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 65, 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом факт возможности изменения  мета-данных файла оригинала фотографии также не опровергает факт авторских прав истца. 

При таких обстоятельствах, представленные истцом доказательства, свидетельствующие о неправомерном использовании ответчиком спорной фотографии, правообладателем которой является истец, признаются подлинными, данные доказательства получены добросовестным и надлежащим образом, иное суду не доказано.

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств неправомерного использования спорной фотографии со стороны ответчика путем удостоверения доказательств нотариусом, отклоняются судом на основании следующего.

В силу разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом. В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10 необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент. В связи с чем удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны истцом самостоятельно - юристом ФИО4 – 05.04.2019 осуществлена видеозапись посещения URL-адресов, указанных в исковом заявлении, где обнаружена фотография, а также процедура производств скриншотов. Данная видеозапись производилась с помощью программы Bandicam, версия 4.1.7.1424 (компания производитель Bandisoft) и браузера Google Chrome, версия 68.0.3440.106 (компания производитель Google LLC).

Следовательно, предоставляемая в качестве доказательства в арбитражный суд распечатка окна браузера, обеспечивающего доступ в Интернет, является выполненной в графической форме копией доказательства, имеющего электронный (цифровой) вид и в силу части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относится к числу письменных доказательств, так как в исковом заявлении указано, кем (представителем Истца), в каких условиях (использование выше указанного технического оборудования, программ и приложений) и когда (дата и время указаны на самой видеозаписи и скриншоте в правом нижнем углу экрана) осуществлялась видеозапись.

Свидетельств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела вопреки доводам ответчика не содержится. Доказательств своего авторства на спорную фотографию ответчик не представил. Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита авторских прав, в частности, права автора на имя и исключительных прав на произведение, осуществляется в порядке, установленном статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которых, автор (иной) правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 60 Постановления Пленума от 23.04.2019 N 10).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации в размере 60 000 руб. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. По требованию о взыскании компенсации правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Поскольку факт нарушения исключительных прав истца, выразившегося в доведении фотографического произведения до всеобщего сведения без указания информации об авторе, правообладателе и источнике заимствования, без соблюдения условий открытой лицензии, подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика соответствующей компенсации заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Размер компенсации суд считает разумным, соответствующим обстоятельствам правонарушения.

Судом также рассмотрено требование о возмещении почтовых расходов в сумме 917, 50 руб., понесенных в связи с направлением корреспонденции  в адрес ответчика. Понесенные расходы в указанной сумме подтверждаются почтовыми квитанциями. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Институт информационных технологий"  в пользу ООО "Издательская группа "ВК-МЕДИА" 60 000 рублей компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя, 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 917, 50 руб. почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова