Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2817/21-27-12

город Москва

23 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙПРОЕКТ" (129110, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ПОМ IА ОФИС 5Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕАНДР" (295015, РОССИЯ, КРЫМ РЕСП, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., ЖУКОВСКОГО УЛ., Д. 19, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 9-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

о взыскании денежных средств 253 340 810 руб. 00 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

(в судебном заседании объявлялись перерывы с 26.05.2021 по 31.05.2021 и с 31.05.2021 по 02.06.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕАНДР» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 10 августа 2016 года № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 долга в размере 253 340 810 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны представили ходатайства о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств в Арбитражном суде города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Частью 2 ст. 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

Учитывая волю сторон, принимая во внимание принцип процессуальной экономии, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2016 года между истцом (цедентом) и ответчиком (цессионарием) был заключен договор № 1/КЗ/ОПТ-3 уступки права требования (цессии) по договору от 10 августа 2016 года № БА/КЗ/ОПТ-3/100816 между истцом (дольщиком) и ООО «Д-ИНВЕСТ» (застройщиком).

Пунктом 1.1. договора цессии предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по ДДУ на общую проектную площадь в размере 2 726 кв.м.

Пунктом 1.4.1. договора цессии предусмотрено, что за уступаемое права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 253 340 810 руб. 00 коп. в следующем порядке:

в течение 5 рабочих дней , начиная со следующего дня после государственной регистрации договора цессии цессионарий выплачивает цеденту 12 000 000 руб. 00 коп.;

в течение 180 календарных дней, начиная со следующего дня после государственной регистрации договора цессии цессионарий выплачивает цеденту 241 340 810 руб. 00 коп.

Договор цессии прошел государственную регистрацию 20.12.2016г., следовательно ответчик должен был оплатить истцу денежные средства:

12 000 000 руб. 00 коп. до 27.12.2016г.;

241 340 810 руб. 00 коп. до 19.06.2017г.

В установленный договором срок ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд признает заявленное требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 253 340 810 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Обязанность по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагается на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕАНДР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПСТРОЙПРОЕКТ" задолженность в размере 253 340 810 руб. 00 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕАНДР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья          В.И. Крикунова