АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7078/2022

город Вологда

25 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года.

 

          Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального округа об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Вологодского муниципального района, муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства «Новленское» Вологодского муниципального округа,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 06.04.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, от МУП ЖКХ «Новленское» Вологодского муниципального округа - ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, ФИО5 (директор),  

 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа города Вологды «Вологдагорводоканал» (160000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно- коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального округа (160553, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договоров по транспортировке холодной воды и сточных вод.        

Определением суда от 15.08.2022 принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил дополнительно утвердить следующие положения договора по транспортировке холодной воды в следующей редакции: 

- наименование договора: договор по транспортировке холодной воды п. Майский, д. Марфино, д. Михальцово, п. Кувшиново, д. Ивлево,

          - приложение №1 к договору: схема к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения п. Кувшиново в редакции приложения №1 к настоящему заявлению, а также схема к акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения п. Майский, д. Ивлево в редакции приложения №2 к настоящему заявлению. 

          Определением суда от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Вологодского муниципального района. 

          Определением суда от 30.11.2022 принято уточнение исковых требований в редакции от 16.11.2022, согласно которому истец просил: 

         1) дополнительно утвердить следующие положения договора по транспортировке холодной воды в следующей редакции: п. 19 договора: «В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01.02.2023.»;

         п. 56 договора: «срок действия договора – по 31 декабря 2022 года; в части расчетов – до полного исполнения; а в части установки приборов учета до полного исполнения в соответствие с п.19 договора.»; 

         2) дополнительно утвердить следующие положения договора по транспортировке сточных вод в следующей редакции: 

         п. 54 договора: «срок действия договора - по 31 декабря 2022 года; а в части расчетов – до полного исполнения».

         Определением от 19.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие жилищно - коммунального хозяйства «Новленское» Вологодского муниципального округа.

         В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

         Представители ответчика и третьего лица исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях к нему.

  Иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

  Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

  В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

  Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

  В силу статей 445 и 446 ГК РФ при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда. 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 445 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение 30 дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда согласно статье 445 ГК РФ условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Отсутствие согласования спорных условий договора не дает оснований считать данный договор заключенным до принятия судебного решения по этим условиям. Следовательно, разрешение судом спора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами. 

 Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов.

 В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Правоотношения сторон по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела.

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 306-ЭС16-9493 и от 12.04.2021 № 307-ЭС21-3186, следует, что заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также нормам статьи 445 ГК РФ, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

Согласно пункту 42 Постановления № 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда; при этом дополнительных действий сторон не требуется.

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 445 ГК РФ, основанием и моментом заключения договора, урегулирование разногласий по которому передано суду, является судебное решение.

На основании вышеизложенного, спорные условия договора подлежали бы определению моментом вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Вместе с тем, истец в уточненных исковых требованиях указывает срок действия договоров: по 31.12.2022, который истек на дату вынесения настоящего решения.

Суд предлагал истцу скорректировать указанное условие договоров, продлив срок действия договоров либо дополнив его пунктом, предусматривающим возможную пролонгацию, однако, от такого уточнения истец отказался. 

Представители ответчика оснований для продления срока действия договоров на 2023 год не усмотрели.

          Кроме того, на настоящий момент в результате состоявшейся реорганизации в форме выделения на основании постановления Администрации Вологодского муниципального района от 15.12.2022 № 3582-01 и передаточного акта от 15.12.2022 от ответчика третьему лицу - муниципальному унитарному предприятию жилищно - коммунального хозяйства «Новленское» Вологодского муниципального округа передана часть полномочий, в том числе,  в отношении водопроводной сети Кувшиново, входящей в предмет настоящего спора.

          То есть, фактические обстоятельства, из которых стороны исходили при рассмотрении вопроса о заключении спорных договоров, изменились.

          Истец об уточнении исковых требований, о привлечении к участию в деле соответчика не заявлял, дополнительной информации, позволяющей суду оценить условия договоров применительно к сложившимся обстоятельствам, не раскрыл, что препятствует рассмотрению настоящего дела по заявленным требованиям.

При этом само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует оказанию услуг и взиманию за них соответствующей платы.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении настоящих исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                  р е ш и л:

 

в удовлетворении исковых требований отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Судья                                                                                                       Гуляева Ю.В.