511/2023-186728(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36567/2023

Дело № А40-136181/21

г. Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей Ж.В. Поташовой, Ю.Н. Федоровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. к/у ПАО  «Пятовское карьероуправление» ФИО2,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2023 г. по делу № А40136181/21, вынесенное судьей Г.М. Лариной,  

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО  «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖ» ФИО3 в размере 1 935 837  266,51 руб.  

в рамках дела о банкротстве ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖ»  при участии в судебном заседании:  

От ПАО «СОВКОМБАНК» -ФИО4 по дов.от 01.08.2021  Иные лица не явились, извещены.  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2022 в отношении ООО  «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖ» введена процедура наблюдения.  

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2022 поступило заявление ПАО  «Совкомбанк» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника ФИО3, в рамках дела о банкротстве ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ  СЕЛИЖ».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2022 производство по  делу № А40-136181/21-30-277Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖ» прекращено.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.03.2023 в качестве соистца  по заявлению ПАО «Совкомбанк» привлечено ПАО «Пятовское карьероуправление», в  лице конкурсного управляющего.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 по делу № А40136181/21 заявление ПАО «Совкомбанк», ПАО «Пятовское карьероуправление» о  

привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТОРГОВЫЙ  ДОМ СЕЛИЖ» ФИО3 удовлетворено. ФИО3 привлечен  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ  СЕЛИЖ» в размере 1 935 837 266,51 руб.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, и.о. к/у ПАО «Пятовское  карьероуправление» обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы изменить.  Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Пятовское  карьероуправление» денежные средства в размере 29 000 000 руб. с удовлетворением в  составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ  СЕЛИЖ». Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк»  денежные средства в размере 1 587 471 739,74 руб. с удовлетворением в составе  третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕЛИЖ». В  удовлетворении остальной части заявления ПАО «Совкомбанк» о привлечении  ФИО3 к субсидиарной ответственности отказать.  

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО «Совкомбанк»  указал, что считает жалобу необоснованной, поскольку имеются иные кредиторы и  возможно в последствии выбрать один из способов распоряжения правом требования о  привлечении к субсидиарной ответственности.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания  была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена  апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения  конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу,  которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 настоящего Федерального  закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет  известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности,  предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе  обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.  

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении  производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании  должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о  банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о  привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным  статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним  подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом,  

подлежащим принудительному исполнению в силу закона (пункт 31 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых  вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к  ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53)).  

В пункте 51 Постановления N 53 разъяснено, что заявление о привлечении к  субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так  и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи  13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поданное вне  рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов,  имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень  кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по  правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4  статьи 61.19 Закона о банкротстве).  

Форма и содержание названного заявления должны соответствовать  требованиям, предусмотренным пунктом 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве и статьей  225.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу пунктов 4 и 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве установлено, что в  случае, если заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в  соответствии с пунктом 1 настоящей статьи и по результатам завершения процедуры  банкротства не удовлетворены требования более чем одного лица, имеющего право на  подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности и указанного в  пункте 3 статьи 61.14 настоящего Федерального закона, к рассмотрению заявления  применяются следующие особенности:  

1) если в заявлении не указан круг лиц, заинтересованных в привлечении  контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, арбитражный суд  оставляет такое заявление без движения и предоставляет данному заявителю право  ознакомиться с делом о банкротстве в целях определения круга этих лиц для их  указания в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности;  

2) заявление рассматривается по правилам главы 28.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации независимо от количества  присоединившихся к требованию лиц;  

3) предложение о присоединении к заявлению может быть сделано путем  включения сообщения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве;  

4) в решении о привлечении лица к субсидиарной ответственности указывается  сумма, взысканная в интересах каждого отдельного кредитора, и очередность  погашения их требований в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального  закона;  

5) выдавая исполнительные листы на принудительное исполнение решения о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,  арбитражный суд помимо сведений о сумме, подлежащей выплате каждому кредитору,  указывает очередность погашения требования каждого кредитора в соответствии со  статьей 134 настоящего Федерального закона;  

6) исполнение решения производится в порядке, предусмотренном статьей 61.18  настоящего Федерального закона.  

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию,  предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после  завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о  банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных  расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата  уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом,  рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и  

прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника  банкротом), по правилам искового производства.  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в  пунктах 52 - 54 Постановления N 53, исходя из целей законодательного регулирования  и общеправового принципа равенства к заявлению о привлечении к субсидиарной  ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, вправе присоединиться  кредиторы должника, обладающие правом на обращение с таким же заявлением  (пункты 1 - 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве), а также иные кредиторы, требования  которых к должнику подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или  иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона (далее -  кредиторы, обладающие правом на присоединение).  

Заявитель, обратившийся с требованием о привлечении к субсидиарной  ответственности вне рамок дела о банкротстве, должен предложить другим  кредиторам, обладающим правом на присоединение, присоединиться к его требованию  (части 2 и 4 статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже  предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме  соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у  них такого права заявителю. К заявлению о присоединении к требованию о  привлечении к субсидиарной ответственности также должен быть приложен документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины, исчисленной по правилам  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя  из денежной суммы, предъявленной к взысканию в интересах присоединяющегося  кредитора, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера  государственной пошлины.  

Заявитель обязан сообщить информацию о лицах, присоединившихся к его  требованию, и представить документы, подтверждающие их присоединение, суду  (часть 5 статьи 225.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лицо, чье сообщение (заявление) о присоединении к требованию было  направлено и поступило непосредственно в суд, в производстве которого находится  дело, считается присоединившимся к исковому требованию.  

Согласно части 7 статьи 225.16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абзацу второму пункта 57 Постановления N 53 кредитор,  обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной  ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это  право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же  контролирующему должника лицу по тем же основаниям, за исключением случаев,  когда существовала объективная невозможность присоединения к первому  требованию.  

Согласно материалам дела, в реестр требований кредиторов должника включены  требования ИФНС России № 28 по г. Москве, основанные на решениях и  постановлениях о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в  банках, а также электронных денежных средств 2018г., 2019г., 2020г.; требования ПАО  «Совкомбанк», основанное на кредитном договоре № 121- 16/Кр от 19.08.2016,  кредитном договоре № 

<

***> Кр от 19.08.2016; требования ООО «ПРИЗМА»,  основанные на кредитном договоре № 

<

***> от 29.09.2014, подтвержденные Решением  Черемушкинского районного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу № 2-191/18.  

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что контролирующее должника лицо подлежит привлечению к  субсидиарной ответственности в размере требований заявителей по настоящему  обособленному спору, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Изложенные в жалобе доводы не могут служить основаниями для изменения  обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении  арбитражным судом области норм материального или процессуального права, а  выражают лишь несогласие с ними.  

В соответствии с п. 1 ст. 270 АПК РФ, основаниями для изменения или отмены  решения, определения арбитражного суда первой инстанции являются, неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих  значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие  выводов, изложенных в решении, определении обстоятельствам дела, нарушение или  неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.  

Определение суда законно и обоснованно. Основания для отмены определения  отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием  к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2023 г. по делу № А40136181/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  

Судьи: Ж.В. Поташова   Ю.Н. Федорова