АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-27707/2022

03.04.2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Деймос»

1. к ИФНС России по г. Новороссийску 

2. к УФНС по Краснодарскому краю

о признании

 

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: ФИО2, ФИО3, представители по доверенности

от заинтересованного лица 2: ФИО3, представитель по доверенности 

 

установил:

ООО «Деймос» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску, к УФНС России по Краснодарскому краю в котором просит: признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.03.2022 № 4с1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение УФНС по Краснодарскому краю от 27.05.2022 № 25-12/15019@. 

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, ходатайствует об уточнении требований, просит суд признать недействительным решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.03.2022 № 4с1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и заявляет отказ от требований в части признания недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю от 27.05.2022 № 25-12/15019@.

Ходатайство заявителя об уточнении требований рассмотрено судом и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Отказ от требований в части признания недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю от 27.05.2022 № 25-12/15019@ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель заинтересованного лица 1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заинтересованного лица 2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, ИФНС России по г. Новороссийску проведена выездная налоговая проверка ООО «Деймос» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01 января 2017 по 31 декабря 2019.

По результатам проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2022 г. № 4с1, согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 023 516,50 руб., доначислен налог на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 25 925 723,00 руб., налог на прибыль организаций в размере 11 117 227, 00 руб., налога на имущество организаций в размере 152 843,00 руб., исчислены пени в размере 9 336 106,03 руб. Всего согласно оспариваемому решению предложено уплатить 48 555 415,53 руб.

Общество, не согласившись с принятым инспекцией решением, обратилось в УФНС по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, УФНС по Краснодарскому краю принято решение от 27.05.2022 № 25-12/15019@, которым апелляционная жалоба удовлетворена частично. Решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.03.2022 № 4с1 отменено в части доначисленного за 2017 – 2019 годы налога на прибыль организаций в размере 6 899 937,10 руб., а также соответствующих сумм штрафа и пени. ИФНС России по г. Новороссийску поручено произвести перерасчет сумм налога, пени и штрафа. В остальной части решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.03.2022 № 4с1 утверждено. 

В результате перерасчета, общая сумма, подлежащая уплате в бюджет, на основании решения ИФНС России по г. Новороссийску от 28.03.2022 № 4с1 с учетом решения УФНС по Краснодарскому краю от 27.05.2022 № 25-12/15019@, составляет: 40 630 321 руб., в том числе: налоги – 30 295 856 руб., пени – 8 912 150 руб., штрафы – 1 422 315 руб.

Заявитель считает решение инспекции от 28.03.2022 № 4с1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в обоснование чего приводит следующие доводы:

- действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по приданию обособленному подразделению статуса филиала;

- применение налоговым органом понятия «филиал» идет в разрез с толкованием, используемым в гражданской отрасли права;

- обособленное подразделение в г. Новороссийске не выполняло функции филиала, в том числе неотъемлемую от понятия «филиал» функцию защиты юридического лица.

Дополнительно заявитель, со ссылкой на судебную практику, указывает, что организация самостоятельно принимает решение о наделении или о не наделении обособленного подразделения статусом филиала. Только в случае принятия решения о признании за обособленным подразделением статуса филиала указанное решение требует государственной регистрации (внесения в ЕГРЮЛ изменений в порядке гл. VI Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В рассматриваемой ситуации общество, как указывает заявитель, решение о признании за обособленным подразделением в г. Новороссийске статуса филиала, не принималось, следовательно, требований о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений, к обществу не возникло.

Также заявитель считает неправомерными выводы инспекции о целенаправленном невнесении Обществом сведений о филиале в ЕГРЮЛ и не отражении статуса филиала в положении о нём в целях сохранения возможности применения специального налогового режима, поскольку: общество в г. Краснодаре не имело собственного имущества и, приобретая имущество в г. Новороссийске, осуществляло комплекс последовательных действий, направленных на прекращение деятельности в г. Краснодаре; обществом производились действия, связанные со сменой адреса организации и регистрацией по месту нахождения имущественного комплекса (

<

...>); общество руководствовалось деловыми и хозяйственными целями (прекращение деятельности в г. Краснодаре и осуществление деятельности с последующей регистрацией в г. Новороссийске); действующее законодательство не ограничивает налогоплательщика, при условии исключения злоупотреблений (ст. 54.1 НК РФ) в использовании им выгодного для себя налогового режима.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом налогового органа о том, что обособленное подразделение в г. Новороссийске фактически являлось филиалом, поскольку: п. 2 ст. 55 ГК РФ не содержит критериев оценки объёма функций юридического лица, выполнение обособленным подразделением которого, позволяет квалифицировать его как филиал; необходимым условием деятельности филиала является внесение записи о нём в ЕГРЮЛ; положения п. 2 ст. 55 ГК РФ предусматривают выполнение филиалом функции представления интересов юридического лица и защиту его интересов;  в доверенностях, выданных ФИО4 отсутствуют указания на его полномочия по защите интересов Общества.

ООО «Деймос» считает также неправомерными выводы инспекции о наделении обособленного подразделения имуществом, поскольку налоговым органом не установлено наличие каких-либо организационно-распорядительных документов, свидетельствующих о процедуре передачи имущества (решения, передаточные акты и пр.)

По мнению заявителя, факт ведения с 01.11.2017 бухгалтерского учёта общества в целом ФИО5 подтверждает его доводы о том, что деятельность в г. Краснодаре на тот момент не велась. Более того, раздельный учёт доходов, полученных в г. Краснодаре и в г. Новороссийске никогда не вёлся, поскольку такие требования не предусмотрены.

Предоставление ФИО4 электронно-цифровой подписи в отделении ПАО Сбербанк г. Новороссийска, по мнению общества, обусловлен его полномочиями, закрепленными в доверенности, выданной генеральным директором Общества.

В отношении вывода Инспекции о том, что ФИО4 в своей работе руководствовался должностной инструкцией, в которой отражены полномочия руководителя юридического лица, ООО «Деймос» указывает, что данная должностная инструкция противоречит Уставу Общества.

Заявитель указывает, что Инспекцией неверно изложены показания генерального директора Общества ФИО6, изложенные в протоколе его допроса. Дословно показания ФИО6 выглядят так «Я осуществлял функцию руководителя, когда я болел, договор от моего имени подписывал ФИО4 (по доверенности)». Таким образом, ФИО4 не был наделён полномочиями по руководству Обществом.

По мнению Заявителя, налоговый орган неверно трактует информацию, направленную в ответ на требование от 27.12.2021 № 12529.  В своём ответе Общество указывало, что объём полномочий, указанных в доверенностях, выданных ФИО4, не даёт оснований говорить о том, что он осуществлял функции генерального директора. Все функции генерального директора выполнял лично ФИО6

Учитывая изложенное выше, заявитель полагает, что имеются основания для отмены решения налогового органа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. Правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении пеней и штрафов.

Пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу пункта 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ООО «Деймос» применяло УСН с объектом налогообложения в виде доходы по ставке 6%, а также применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 346.12 НК РФ, плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном Кодексом. Организация может применять УСН, если соответствует критерию, установленному в п. 2 ст. 346.12 НК РФ, и не относится к лицам, перечисленным в п. 3 указанной статьи, не имеющим права применять данную систему.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, имеющие филиалы. Право применять УСН прекращается с начала квартала, в котором произошло нарушение (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

Согласно ст. 346.11 НКРФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено наличие в структуре ООО «Деймос» обособленного подразделения, выполнявшего функции филиала в г. Новороссийске, не зарегистрированного в общеустановленном порядке как филиал, который фактически осуществлял функции по ведению финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

В связи с установленными обстоятельствами, налоговый орган пришёл к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком УСН и доначисил налоги по общей системе налогообложения.

Свои выводы Инспекция строит на установленных в ходе проверки обстоятельствах.

В ходе проведения проверки Инспекцией установлено наличие в структуре ООО «Деймос» обособленного подразделения, выполнявшего функции филиала в г. Новороссийске, не зарегистрированного в общеустановленном порядке как филиал, который фактически осуществлял функции по ведению финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Так, Обществом 06.07.2017 создано обособленное подразделение, осуществлявшее до 09.04.2018 деятельность по адресу: 

<

...>. По указанному адресу расположен торговый центр «Западный», здания которого вместе с торговыми павильонами и коммуникациями принадлежат на праве собственности ООО «Дэймос» (приобретены на основании договоров купли-продажи 27.07.2017 у ООО «Лето» и ИП Сосуновой Э.С). Доходы от сдачи в аренду отражены в налоговых декларациях по УСН за 2017 и 2018 годы. Таким образом, обособленное подразделение было наделено имуществом, приобретённым в собственность 27.07.2017.

При этом, ООО «Деймос» ошибочно полагает, что для наделения обособленного подразделения имуществом необходимы организационно-распорядительные документы, свидетельствующие о процедуре передачи имущества. Однако, в рассматриваемом случае обособленное подразделение было создано 06.07.2017, а имущество приобретено в собственность Общества 28.07.2017.

На основании доверенности от 28.07.2017 № 23АА7277086 Общество наделяет ФИО8, не состоящего на момент выдачи доверенности в трудовых отношениях с Обществом, всеми необходимыми полномочиями, связанными в том числе с государственной регистрацией права собственности.

После оформления права собственности на имущество (торговый центр «Западный») ФИО8 на основании приказа от 01.09.2017 № 1 был принят на работу на должность директора обособленного подразделения.

Необходимо отметить, что ещё до назначения ФИО8 директором обособленного подразделения Обществом была выдана доверенность от 17.08.2017 № 23АА7277421, которая уполномочивала ФИО8: быть представителем Общества во всех государственных и муниципальных органах Российской Федерации по всем вопросам деятельности обособленного подразделения Общества в г. Новороссийске; осуществлять руководство обособленным подразделением Общества в г. Новороссийске, в том числе заключать сделки, подписывать договоры и иные документы; открывать расчётные счета и производить операции с денежными средствами, подписывать финансовые документы, связанные с деятельностью обособленного подразделения Общества в г. Новороссийске.

С учётом изложенного, директору обособленного подразделения выдана нотариальная доверенность, которая уполномочивает его действовать от имени юридического лица, быть представителем Общества во всех государственных и муниципальных органах РФ, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

При этом, согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Таким образом, в рассматриваемом случае ООО «Деймос»:

- создало обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения Общества;

- выдало доверенности, наделяющие гражданина ФИО8 осуществлять часть функций Общества, в том числе функции представительства во всех государственных органах и учреждениях;

- назначило гражданина, уполномоченного на основании доверенностей директором обособленного подразделения.

Указанная совокупность последовательных неслучайных  действий свидетельствует о том, что в 3 квартале 2017 года ООО «Деймос» был создан филиал Общества, соответствующий всем критериям, указанным в ст. 55 ГК РФ.

При этом, осуществляя деятельность через созданный филиал, ООО «Деймос» не зарегистрировало его в установленном порядке и не внесло сведения о нём в ЕГРЮЛ.

О признаках деятельности Общества через филиал свидетельствует факт создания стационарных рабочих мест в г. Новороссийске (с 01.09.2017г) при сохранении на момент создания указанных рабочих мест деятельности и персонала в г. Краснодаре. При этом Общество, только с 19.12.2017г. предоставило в Межрайонную инспекцию налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, пакет документов для внесения изменений в сведений о юридическом лице – изменение адреса юридического лица на 

<

...>. Однако, Межрайонной инспекцией налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю 26.12.2017 принято решение № 7564837А об отказе в государственной регистрации, в связи с непредставлением заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации документов. 

Следующий пакет документов на изменение юридического адреса на 

<

...> Обществом был представлен только 15.01.2018г вх. № 7500919А, 22.01.2018/ На основании Решения №7500919А, Общество сменило юридический адрес с г. Краснодар на 

<

...>. Однако, государственная регистрация по месту нахождения юридического лица ООО «Деймос» произведена только 29.03.2018 (решение № 7512007А), на основании представленного пакета документов Заявителем 22.03.2018.

При этом началом ведения финансово-хозяйственной деятельности через обособленное подразделение в г. Новороссийск и получения доходов от основной деятельности (Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом) на собственных торговых площадях в торговом центре «Западный рынок», по адресу 

<

...> является дата - с 01.09.2017г

Таким образом, с момента создания обособленного подразделения (06.07.2017) до момента прекращения деятельности в г. Краснодаре (01.11.2017) Общество на протяжения 4 месяцев осуществляло деятельность по месту регистрации (в г. Краснодар) и по месту нахождения имущества (в г. Новороссийск). Постановка на учёт по месту регистрации ООО «Деймос» в г. Новороссийске была осуществлена 29.03.2018, спустя 8 месяцев с момента приобретения имущества, создания рабочих мест и начала фактической деятельности в г. Новороссийске.

Также установлено, что 01.11.2017 всю бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества формировала главный бухгалтер обособленного подразделения ФИО5

При этом факты заключения договоров с коммунальными службами, открытия расчётного счёта, приёма на работу сотрудников, подтверждают осуществление деятельности через филиал (обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства).

Установлено, что  директор Обособленного подразделения ФИО4 с 01.09.2017г. по нотариальной доверенности осуществлял текущее руководство деятельностью обособленного подразделения с функциями филиала: - имел право и фактически заключал сделки и подписывал договоры от имени юридического лица ООО «Деймос», по всем вопросам связанными с Обособленным подразделением, открывал расчетные счета, производил все операции с денежными средствами на счетах; - заключал договоры с юридическими и физическими лицами; - использовал единственное имущество, находящееся в г. Новороссийске; - совершал сделки от имени юридического лица; -  подписывал от имени Общества договоры; - в государственных и муниципальных органах и учреждениях совершал действия от имени юридического лица;  - в г. Новороссийске Обособленное подразделение имело стационарные рабочие места (31чел); - получение Организацией единственного дохода от деятельности в г. Новороссийске, с ноября 2017г.

Таким образом довод Заявителя о том, что Общество осуществляло комплекс последовательных действий, направленных на прекращение деятельности в г. Краснодаре и регистрации в г. Новороссийске опровергнут налоговым органом.

Относительно вывода налогового органа о том, что обособленное подразделение в г. Новороссийске фактически является филиалом, поскольку выполняло значительные функции юридического лица, суд исходит из следующего.

При осуществлении деятельности обособленного подразделения в г. Новороссийске генеральный директор и единственный учредитель ФИО6 от имени юридического лица ООО «Деймос», наделил гр. ФИО4 действовать на основании нотариально заверенных доверенностей (23АА7277421 от 17.08.2017 и 23АА7277086 от 27.07.2017г) в г. Новороссийске.

Согласно пункту 3 статьи 55 ГК РФ руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.

Таким образом, фактически деятельностью обособленного подразделения с функциями филиала управлял директор ФИО4, наделённый в доверенностях №23АА7277421 от 17.08.2017г, 23АА7277086 от 27.07.2017г полномочиями действовать от имени юридического лица.

Инспекцией установлено, что директор обособленного подразделения ФИО8 утверждал штатное расписание, принимал и увольнял сотрудников в основное подразделение ООО «Деймос», подписывал электронно-цифровой подписью налоговую отчетность, подписывал от имени Общества договоры на оказание коммунальных услуг с контрагентами - ООО «Лето» ИНН 

<

***> (водоснабжение, электроснабжение), ООО «ААС ЮГ Групп» ИНН 

<

***> (на вывоз коммунальных отходов), ООО «Арсенал Юг» ИНН 

<

***> (услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации).

Фактически все юридически значимые действия: заключение договоров на коммунальные услуги, заключение договоров с арендаторами, подписание документов касательно финансово-хозяйственной деятельности обособленного подразделения Общества, утверждение штатного расписания, прием и увольнение сотрудников, распоряжение денежными средствами на расчетном счете в ПАО «Сбербанк» (право электронно-цифровой подписи, доступ системе банк-клиент) - осуществлял директор обособленного подразделения ФИО4 (по доверенностям).

Таким образом, объём полномочий, указанный в доверенностях ФИО4, а также наличие фактической организационно-распорядительной деятельности, выраженной в подписании поименованных документов, указывает, но то, что ФИО4 представлял интересы Общества в целом и осуществлял защиту, что характеризует его деятельность как деятельность руководителя филиала, назначенного в порядке п. 3 ст. 55 ГК РФ.

Все вышеперечисленные факты указывают, что Обособленное подразделение ООО «Деймос» в г. Новороссийск не осуществляло исключительно представительские функции, а именно представляло интересы общества и осуществляло их защиту (п. 1 ст. 55 ГК РФ, п. 3 ст. 5 Закона об ООО), было наделено полномочиями осуществлять такие же функции (или их часть), как и юридическое лицо, поэтому являлось филиалом. 

В доверенности, выданной ФИО4, в частности, указаны полномочия быть представителем Общества во всех государственных и муниципальных органах Краснодарского края, во всех учреждениях и организациях. Представительство предполагает защиту прав и законных интересов доверителя, а налогоплательщик ссылается лишь на процессуальные нормы представительства в судах разных уровней.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности (абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ, абз. 2 п. 4 ст. 5 Закона N 14-ФЗ).

При этом по смыслу ст. 55 ГК РФ, а также учитывая Письмо ВАС РФ от 02.11.1994 N С1-7/ОП-742 "О заключении договоров обособленными подразделениями" и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996, руководители представительств и филиалов, назначенные юридическим лицом, действуют от имени самого юридического лица на основании его доверенности.

Таким образом, выдав нотариальную доверенность ФИО4, ООО «Деймос» наделило ФИО4 осуществлять представительство и защиту интересов Общества, а также его обособленного подразделения, фактически являвшегося филиалом организации.

В ходе проверки также установлено, что ФИО8, в своей работе руководствуется должностной инструкцией с установленными полномочиями как на руководителя юридического лица. При этом, инструкция от 01.09.2017 утверждена самим ФИО8

Не смотря на то, что  осуществление руководства деятельностью Общества в соответствии с Уставом было закреплено за генеральным директором ФИО6, ФИО4 на основании должностной инструкции фактически уполномочил себя осуществлять и осуществлял текущее руководство деятельностью Общества.

Из показаний ФИО6 (протокол допроса от 11.06.2021 № 4438415) следует, что в период работы генеральным директором ООО «Деймос» свидетель осуществлял руководство организацией и подписывал документы. При этом, ФИО8 также подписывал договоры по доверенности, например, в периоды болезни ФИО6

Указанные показания подтверждают факт осуществления организационно-распорядительных полномочий ФИО8 в отношении всего Общества в целом, а не только в отношении обособленного подразделения в г. Новороссийске.

С учётом изложенного опровергается довод Заявителя о неверной трактовке показаний ФИО8

На основании установленных обстоятельств Инспекция пришла к правомерному выводу о том, что обособленное подразделение в г. Новороссийске не осуществляло исключительно представительские функции, а было наделено полномочиями осуществлять такие же функции (или их часть) как и юридическое лицо, поэтому являлось фактически филиалом.

Относительно вывода налогового органа о том, что установленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства являются основанием для признания факта нарушения обществом п.п. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ, суд исходит из следующего.

Инспекция установила, что полномочия ФИО4 связаны с вопросами деятельности обособленного подразделения в г. Новороссийске, в том числе и по вопросам руководства обособленным подразделением, с момента возникновения его трудовых отношений в должности директора Обособленного подразделения, а именно с 01.09.2017г., когда директор ФИО4 по доверенности осуществляет текущее руководство деятельностью обособленного подразделения с функциями филиала, ведет прием и увольнение сотрудников заключает трудовые договора в основное подразделение Общества.

Инспекция установила на основании данных информационной системы «АИС-Налог 3», что директор ФИО4 в лице руководителя подписывает налоговую отчетность по месту регистрации ОП в г. Новороссийске - «Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 9 месяцев, квартальный 2017 (дата документа 31.10.2017, дата поступления в инспекцию 08.11.2017г, код способа представления 10, на бумажном носителе с использованием штрих-кода (по почте)). 

Данный факт не является единственным, безусловным доказательством, полученным по результатам налоговой проверки, а используется в совокупности и взаимной связи с иными установленными по проверке доказательствами.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что директор обособленного подразделения ФИО8 утверждал штатное расписание, принимал и увольнял сотрудников в основное подразделение ООО «Деймос», подписывал электронно-цифровой подписью налоговую отчетность, подписывал от имени Общества договоры на оказание коммунальных услуг с контрагентами - ООО «Лето» ИНН 

<

***> (водоснабжение, электроснабжение), ООО «ААС ЮГ Групп» ИНН 

<

***> (на вывоз коммунальных отходов), ООО «Арсенал Юг» ИНН 

<

***> (услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации).

Акт приема-передачи имущества, расположенного по адресу: 

<

...> от 31 июля 2017г с организацией ООО «Лето» ИНН 

<

***> был подписан по доверенности 23АА 7277086 представителем структурного подразделения ООО «Деймос» ФИО4 

Таким образом, объём полномочий, указанный в доверенностях ФИО4, а также наличие фактической организационно-распорядительной деятельности, выраженной в подписании поименованных документов, указывает, но то, что ФИО4 представлял интересы Общества в целом и осуществлял защиту, что характеризует его деятельность как деятельность руководителя филиала, назначенного в порядке п. 3 ст. 55 ГК РФ.

В ходе проверки также установлено, что ФИО8, в своей работе руководствуется должностной инструкцией с установленными полномочиями как на руководителя юридического лица. При этом, инструкция от 01.09.2017 утверждена самим ФИО8

Обществом не представлены подтверждающие документы, свидетельствующие о том, какие именно управленческие и финансово- хозяйственные решения касающиеся, как Общества, так и Обособленного подразделения, принимал ФИО6 С какими органами он осуществлял взаимодействие, с какими с контрагентами подписывал договоры и иные сделки, какие и по каким вопросам он издавал производственные приказы и подписывал иные локальные документы, касающиеся трудовых взаимоотношений, какую он подписывал налоговую и бухгалтерскую отчетность и т.д.

Изложенное подтверждает факт осуществления организационно-распорядительных полномочий ФИО8 в отношении всего Общества в целом, а не только в отношении обособленного подразделения в г. Новороссийске.

Относительно вывода налогового органа о том, что обособленное подразделение наделено имуществом в г. Новороссийске (ТЦ Западный), по месту расположения, которого осуществляло свою деятельность и получало доход с сентября 2017, суд исходит из следующего.

Выездной налоговой проверкой установлен факт использования обособленным подразделением в 

<

...> по месту которого оно осуществляло свою единственную деятельность и получало основной доход от сдачи в аренду данного имущества, начиная с 01.09.2017г. 

В июле 2017г. ООО «Деймос» зарегистрировало обособленное подразделение по адресу в 

<

...> дата регистрации - 06.07.2017г., созданы стационарные рабочие места в структурном обособленном подразделении, согласно представленного Обществом штатного расписания № 1 от 01.09.2017г, утвержденного директором ФИО4, установлены в количестве 31 штатной единицы.

С 3 квартала 2017г. Общество использовало его в своей деятельности, и получало доход от предоставления услуг аренды торговых мест, который был отражен в декларации по УСНО в 2017г.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в рамках ст. 93 НК РФ, ООО «Деймос» представлены Акты от 30.11.2017г. о приеме и передачи от ООО «Лето-2004» объектов основных средств в г. Новороссийске подписанные и утверждённые директором обособленного подразделения ФИО4 и главным бухгалтером ФИО5, из которых видно, что административные здания с коммуникациями по адресу 

<

...>  были приняты директором обособленного подразделения ФИО4 и главным бухгалтеров ФИО5 

Инспекцией установлено, что Обособленное подразделение осуществляло свою деятельность как филиал, и получало единственный доход от сдачи в аренду имущества с 01.09.2017г  по адресу 

<

...> которое принял директор ФИО4 и главный бухгалтер ФИО5 на основании представленных актов о приеме-передачи зданий (сооружений)  от  30.11.2017г по форме № ОС-1А,  а так же акта приема-передачи имущества от 31.07.2017г, который подписал ФИО4 как уполномоченный представитель структурного подразделения ООО «Деймос», на основании доверенности  от 28.07.2017 выданной генеральным директором и единственным учредителем Бишеновым Б..А.

Таким образом, установлены факты, подтверждающие что Обособленное подразделение вело свою финансово-хозяйственную деятельность фактически как филиал, используя единственное имущество.

Относительно вывода налогового органа о том, что с 01.11.2017 всю бухгалтерскую и налоговую отчетность юридического лица ООО «Деймос» формировала главный бухгалтер Обособленного подразделения ФИО5, действия которой подтверждают факт выполнения функций филиала, суд исходит из следующего.

Инспекцией установлено, что 01.11.2017 всю бухгалтерскую и налоговую отчетность Общества формировала главный бухгалтер обособленного подразделения ФИО5 Из показаний ФИО5, изложенных в протоколе допроса от 28.05.2021 следует, что после прекращения деятельности в г. Краснодаре (01.11.2017) и увольнения главного бухгалтера ФИО9 (03.11.2017) бухгалтерский учёт вёлся в г. Новороссийске. 

Бухгалтерский учет велся только юридического лица, доход был получен и определен по месту нахождения имущества и обособленного подразделения в г. Новороссийск. Обществом представлена годовая бухгалтерская отчетность в целом по предприятию.

О признаках деятельности Общества через филиал свидетельствует факт создания стационарных рабочих мест в г. Новороссийске при сохранении на момент создания указанных рабочих мест деятельности и персонала в г. Краснодаре. В ходе проведения выездной проверки Налоговым органом установлены факты, подтверждающие что Обособленное подразделение вело свою финансово-хозяйственную деятельность фактически как филиал, используя единственное имущество.

Таким образом, опровергается довод Заявителя о том, что Общество реализовывало свои деловые цели, связанные с прекращением деятельности в г. Краснодаре и осуществлением деятельности в г. Новороссийске, посредством привлечения имеющихся в наличии трудовых ресурсов.

Относительно вывода налогового органа о том, что 05.09.2017г. ПАО «Сбербанк» предоставлен доступ с правом электронно-цифровой директору ФИО8 к расчетному счету юридического лица ООО «Деймос» с использованием системы дистанционного банковского, обслуживания в отделении № 8619/0200/005773 г. Новороссийска, что подтверждает факт выполнения функций филиала, суд исходит из следующего.

Инспекция установила, что ООО «Деймос» 05.09.2017 г. открыло расчетный счет в отделении № 8619/0200/005773 г. Новороссийска и на директора ФИО4 с 05.09.2017г оформлена карточка с образцами подписи, оформлена электронно-цифровая подпись, подключен доступ к интернет-банку Сбербанк, таким образом директор  обособленного подразделения ФИО4 был наделен правами осуществлять руководство финансовой и хозяйственной деятельностью Общества в соответствии  с доверенностями от 27.07.2017 и от 17.08.2017 (срок действия доверенностей 1 год), выданными ФИО6, а так же  был уполномочен быть представителем Общества во всех государственных и муниципальных органах Российской Федерации, в отношениях с юридическими и физическими лицами по всем вопросам деятельности Общества в г. Новороссийске, а также осуществлять руководство обособленным подразделением в г. Новороссийск, производить все операции и распоряжаться  денежными средствами на счетах. 

Довод ООО «Деймос» о том, что должностная инструкция не имеет юридической силы, должна была быть уничтожена в 2017 году, не является надлежащим доказательством и не может быть положена в основание выводов в рамках выездной проверки, не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в соответствии со ст.93 НК РФ, на основании требования о представлении документов № 3492 от 13.04.2021г.  ООО «Деймос», предоставлены документы, по ТКС вх. № 21055 от 28.04.2021 в том числе, и должностная инструкция на директора ФИО4

При анализе представленной должностной инструкции установлено, что должностная инструкция подписана ФИО4, и оформлена как на директора Общества, в связи с чем, на ФИО4 возложены следующие функции:

- осуществление руководства финансовой и хозяйственной деятельностью Общества в соответствии с Уставом Общества.

- обеспечение соблюдения законности в деятельности Общества.

- составление стратегических и текущих планов Общества.

- выполнение поручений общего собрания акционеров, Совета Директоров Общества.

- организация работы Общества и эффективного взаимодействия всех структурных подразделений Общества.

В разделе «Права» директор Общества имеет право: «представлять интересы Общества без доверенности в учреждениях, организациях, государственных органах власти и управления, заключать и расторгать от имени Общества любые виды договоров, в том числе трудовые. Открывать все виды счетов в банках».

При проведении проверки Обществом пороки в представленной инструкции не устанавливались, пояснения по данному вопросу не представлялись.

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что Генеральный директор Общества ФИО6, на основании выданной им доверенности (нотариально удостоверенной) наделяет ФИО4 полномочиями осуществлять текущее руководство хозяйственной деятельностью Обособленного подразделения, который при этом приобретает функции филиала. Данный факт не является единственным, безусловным доказательством, полученным по результатам налоговой проверки, а используется в совокупности и взаимной связи с иными установленными по проверке доказательствами.

Относительно вывода налогового органа о том, что допросом генерального директора ООО «Деймос» ФИО6 установлено, что руководство ООО «Деймос» осуществлял он, как генеральный директор, либо ФИО8 (по доверенности), что также подтверждает факт выполнения функций филиала.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля, в соответствии со ст. 90 НК РФ проведен допрос генерального директора Общества ФИО6 ФИО6 согласно п. 5 ст. 90 НК РФ, перед получением показаний предупреждён об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем сделана отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля. Генеральным директором Общества ФИО6 все ответы подтверждены личной подписью на каждом листе протокола, замечаний нет. Таким образом, налогоплательщик не может давать оценку полученным по допросу свидетеля ответам. 

Из показаний ФИО6 (протокол допроса от 11.06.2021 № 4438415) следует, что в период работы генеральным директором ООО «Деймос» свидетель осуществлял руководство организацией и подписывал документы. При этом, ФИО8 также подписывал договоры по доверенности, например, в периоды болезни ФИО6

Таким образом, указанные показания подтверждают факт осуществления организационно-распорядительных полномочий ФИО8 в отношении всего Общества в целом, а не только в отношении обособленного подразделения в г. Новороссийске. 

ООО «Деймос» не представлено документов, свидетельствующих о нахождении ФИО6 на больничном в периоды подписания документации ФИО8, а также Обществом не представлены подтверждающие документы, свидетельствующие о том, какие именно управленческие и финансово- хозяйственные решения касающиеся, как Общества, так и Обособленного подразделения, принимал ФИО6 С какими органами он осуществлял взаимодействие, с какими с контрагентами подписывал договоры и иные сделки, какие и по каким вопросам он издавал производственные приказы и подписывал иные локальные документы, касающиеся трудовых взаимоотношений, какую он подписывал налоговую и бухгалтерскую отчетность и т.д.

В отношении вывода налогового органа о том, что в ответ на требование ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края № 12529 от 27.12.2021 г., Общество подтверждает функции обособленного поздравления в г. Новороссийске в качестве филиала, как и было, установлено в акте выездной налоговой проверки, суд исходит из следующего.

В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001г. понятия «временной регистрации» не существует.

Обособленное подразделение ООО «Деймос» в г. Новороссийске осуществляло свою деятельность на собственном имуществе и получало доход только в г. Новороссийске с 3 квартала 2017г., Общество фактически действовало в качестве филиала, поскольку вело все значимые действия от имени ООО «Деймос».

Как было установлено в ходе выездной налоговой проверки ООО «Деймос» в г. Краснодар доход отсутствовал с 01.11.2017г, весь доход от деятельности поступал в г. Новороссийске, который был отражен в декларации по УСНО за 2017г.

Постановка ООО «Деймос» на учёт по месту регистрации в г. Новороссийске была осуществлена 29.03.2018 спустя 8 месяцев с момента приобретения имущества, создания рабочих мест и начала фактической деятельности в г. Новороссийске.

Материалами выездной налоговой проверки и дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Деймос», приобретая в июле 2017г. по договорам купли - продажи недвижимого имущества от 28.07.2017, заключенными с ООО «Лето» ИНН 

<

***> и ИП ФИО7 ИНН 

<

***> здания, торговые павильоны с сетями, коммуникациями и имуществом в торговом центре «Западный» по адресу 

<

...> уже планировало финансово-хозяйственную деятельность в г. Новороссийске. 

Указанный факт об окончании и переносе фактической деятельности, подтверждается также и пояснениями ООО «Деймос» (вх. № 01030 от 13.01.2022г): «Мероприятия по расторжению договоров аренды с арендодателями - АО «Экспо-Центр» и ООО «Реалон» продолжались с июля 2017 года - сразу же после приобретения имущественного комплекса в г. Новороссийске, до расторжения договоров в ноябре 2017г.»

При этом, ООО «Деймос» ошибочно полагает, что для наделения обособленного подразделения имуществом необходимы организационно-распорядительные документы, свидетельствующие о процедуре передачи имущества. В рассматриваемом случае обособленное подразделение было создано 06.07.2017, а имущество приобретено в собственность Общества 27.07.2017.

На основании доверенности от 28.07.2017 № 23АА7277086 Общество наделяет ФИО8, не состоящего на момент выдачи доверенности в трудовых отношениях с Обществом, всеми необходимыми полномочиями, связанными в том числе с государственной регистрацией права собственности.

После оформления права собственности на имущество (торговый центр «Западный») ФИО8 на основании приказа от 01.09.2017 № 1 был принят на работу на должность директора обособленного подразделения. Еще до назначения ФИО8 директором обособленного подразделения Обществом была выдана доверенность от 17.08.2017 № 23АА7277421, которая уполномочивает его действовать от имени юридического лица, быть представителем Общества во всех государственных и муниципальных органах РФ, в отношениях с юридическими и физическими лицами.

Выездной налоговой проверкой установлена совокупность фактов, свидетельствующих о ведении обособленным подразделением деятельности именно в качестве филиала: наделение имуществом и его фактическое использование в деятельности именно филиалом, наличие нотариально заверенных доверенностей, которые уполномочивают ФИО4 действовать от имени юридического лица, утверждение ФИО4 штатного расписания, приём и увольнение сотрудников в основное подразделении юридического лица ООО «Деймос» ФИО4, подписание ФИО4 налоговой отчетности, ФИО4, подписывал от имени Общества договора на коммунальные услуги с контрагентами - ООО «Лето» ИНН 

<

***> (водоснабжение, электроснабжение), ООО «ААС ЮГ Групп» ИНН 

<

***> (на вывоз коммунальных отходов), ООО «Арсенал Юг» ИНН 

<

***> (услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации), действия которого подтверждают факт выполнения функций филиала; с 01.11.2017г всю бухгалтерскую и налоговую отчетность юридического лица ООО «Деймос» формировала главный бухгалтер Обособленного подразделения ФИО5, с 05.09.2017г. ПАО «Сбербанк» предоставлен доступ, с правом электронно-цифровой подписи директору ФИО4 к расчетному счету юридического лица ООО «Деймос» с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в отделении № 8619/0200/005773 г. Новороссийска, директор Обособленного подразделения ФИО10, в своей работе руководствуется должностной инструкцией с установленными полномочиями как на руководителя юридического лица, что также подтверждает факт выполнения функций филиала; допросом генерального директора ООО «Деймос» ФИО6 установлено, что руководство ООО «Деймос» осуществлял он как генеральный директор, либо ФИО4 (по доверенности), что также подтверждает факт выполнения функций филиала, кроме наличия стационарных рабочих мест (наличие которых требует постановки на учет по месту нахождения обособленного подразделения). Документы подтверждающие обратное, Обществом не представлены.

Таким образом, не установлены различия в ведении финансово-хозяйственной деятельности связанные с прекращением деятельности Общества в г. Краснодаре с 01.11.2017 г. и деятельности с 01.09.2017г. филиала в г. Новороссийск.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ не вправе применять УСН организации, имеющие филиалы. Право применять УСН прекращается с начала квартала, в котором произошло нарушение (п. 4 ст. 346.13 НК РФ).

По результатам выездной налоговой проверки ООО «Деймос» Налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды за счет создания искусственных условий для применения упрощенной системы налогообложения, через обособленное подразделение с функциями филиала.

Относительно того, что налоговым органом не исполнено требование об определении действительных налоговых обязательств налогоплательщика (налоговая реконструкция), суд исходит из следующего.

В отношении довода Заявителя о применении налоговой реконструкции со ссылкой на письмо ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060® «О практике применения ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» необходимо отметить, что налогоплательщику не вменялись нарушения ст. 54.1 НК РФ.

ООО «Деймос» вменяются нарушение пп.1 п.3 ст. 346.12 НК РФ Налогового кодекса РФ, согласно которому организации, имеющие филиалы, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

ООО «Деймос» теряет право применять упрощенную систему налогообложения согласно пп. 1 п. 3 ст. 346.12 НК РФ. Деятельность обособленного подразделения в качестве филиала ООО «Деймос» осуществлялась с 3 квартала 2017г (01.09.2017) до момента регистрации юридического лица в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края в 1 квартале 2018г (29.03.2018г), поэтому Общество, начиная с 3 квартала 2017г, автоматически теряет право применять упрощенную систему налогообложения и переводится на общую систему налогообложения с уплатой налога на прибыль и НДС, налога на имущество.

Субъект, утративший по каким-либо перечисленным в НК РФ (ст. 346.12, 346.13) причинам право на применение упрощенной системы налогообложения, с начала квартала, в котором он его утратил, автоматически переводится на общий налоговый режим, а следовательно, именно с начала этого квартала становится плательщиком налогов, от уплаты которых ранее был освобожден. 

Вместе с тем, исходя из целей и задач, установленных ст. 30, пп. 7 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 32, ст. 33, 89 НК РФ, налоговый орган, проводя проверку, обязан установить факт правильного определения налогоплательщиком всех элементов налогообложения, а в случае установления несоответствия, устранить их путем приведения всех элементов налогообложения в соответствии с действующим законодательством посредством вынесения соответствующего решения, изучить и проверить как доходную, так и расходную часть налоговых деклараций.

В рамках ст. 93 Кодекса Инспекцией запрошены: кредитный договор от 06.09.2017 № 5598, заключенный с АО «НС Банк», кредитный договор ипотеки от 29.11.2018 № 5230/0000/2018/0255 с ПАО «Сбербанк России», а также расчет процентов по всем договорам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Однако в ходе проведения проверки, не были представлены расчеты по процентам с указанием процентной ставки и графики уплаты процентов по вышеперечисленным договорам, более того, не был представлен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.11.2018 № 5230/0000/2018/0255 с ПАО «Сбербанк России». В возражениях на акт и дополнению к нему Обществом не было заявлено доводов о необходимости включения в состав внереализационных расходов затрат по уплате процентов. Также не было представлено дополнительных документов, подтверждающих оплату процентов.

С апелляционной жалобой на решение выездной налоговой проверки ООО «Деймос», а также в дополнениях к апелляционной жалобе от 24.05.2022 б/н, от 25.05.2022 б/н Обществом представлены документы, подтверждающие суммы расходов по процентам в рамках кредитных договоров. На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 140 НК РФ, УФНС России по Краснодарскому краю, частично удовлетворило апелляционную жалобу ООО «Деймос». Решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.03.2022 № 4с 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменило в части доначисленного за 2017 -2019 годы налога на прибыль организаций в размере 6 899 937, 10 рублей, а также соответствующих сумм штрафа и пени, в остальной части решение ИФНС России по г. Новороссийску от 28.03.2022 № 4с1 оставило без изменений.

Общая сумма, подлежащая уплате в бюджет, на основании решения ИФНС России по г. Новороссийску от 28.03.2022 № 4с1 с учетом решения УФНС России по Краснодарскому краю составляет: 40 630 321 руб., в том числе: налоги – 30 295 856 руб., пени – 8 912 150 руб., штрафы – 1 422 315 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что инспекцией предоставлены доказательства совершения обществом налогового правонарушения, в связи с чем основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ИФНС России по г. Новороссийску от 28.03.2022 № 4с1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению как необоснованные.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

Таким образом, судом не установлено законных оснований для признания оспариваемого решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении требований удовлетворить. 

Принять отказ от требований в части признания недействительным решения УФНС по Краснодарскому краю от 27.05.2022 № 25-12/15019@. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                          Р.А. Нигоев