АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва Дело № А40-91655/10-88-351 "Б" 27 мая 2020 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Маркова П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой В.О.,  

рассмотрев в судебном заседании дело о банкротстве ООО «Монолит-град-строй»  (ОГРН 1027739169402, ИНН 7709309923),  

с участием: представитель собрания кредиторов Дорогова Л.В. (паспорт, протокол №  5/2013 от 21.02.2012), представители Ляшко Л.И. Евстропова О.В. (удостоверение №  17916 от 06.09.2019, доверенность от 04.12.2019), Поликыржа А.В. (удостоверение №  16310 от 05.07.2017, ордер № 2020-002-005 от 26.05.2020), представитель ПАО «Фонд  защиты прав граждан – участников долевого строительство» Белоус Е.Н. (паспорт,  доверенность № 08-2/37 от 30.12.2019, диплом), представитель Министерства  жилищной политики Московской области Акопян Р.Р. (паспорт, доверенность № 11 от  09.01.2020, диплом), Бутенко И.А. (паспорт), Коновалова Г.А. (паспорт), Соловьева  М.В. (паспорт), Логвенчева А.Л. (паспорт),  

Установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012  должник ООО «Монолит-град-строй» признан банкротом, в отношении него открыто  конкурсное производство. Определением Арбитражного суда города Москвы от  14.06.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.  Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 г. в отношении  должника ООО «Монолит-град-строй» введено внешнее управление, внешним  управляющим утвержден Мирабян Л.М.  

В настоящем судебном заседании подлежат рассмотрению отчет внешнего  управляющего о результатах проведения процедуры банкротства; ходатайства  Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого  строительства» о привлечении к участию в деле о банкротстве, прекращении  процедуры внешнего управления, признании должника банкротом и открытии  конкурсного производства.  

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  представленные документы, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу  по следующим основаниям.  

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 18.01.2020, в том числе  приняты решения о принятии отчета внешнего управляющего к сведению; об  обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о продлении процедуры  внешнего управления на шесть месяцев, об отказе в удовлетворении ходатайства Фонда  о прекращении производства по делу, в случае введения процедуры конкурсного  производства, ходатайствовать перед арбитражным судом об избрании в качестве  конкурсного управляющего Мирабяна Л.М.  

В соответствии и п. 2 ст. 93 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее  управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть  продлен в порядке, предусмотренном Законом, не более чем на шесть месяцев.  

Внешний управляющий ходатайствует о продлении внешнего управления на 6  месяцев, то есть до 24.05.2020.  

В силу п. 1 ст. 108 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установленный  арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в  случае, если:  

- собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана  внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления,  превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный  срок внешнего управления;  

- собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего  управляющего в связи с итогами внешнего управления принято решение об обращении  в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок,  предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок  внешнего управления.  

Согласно п. 2 указанной статьи внешнее управление не может быть продлено на  срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего  управления, установленный п. 2 ст. 92 настоящего Федерального закона. При этом, в п.  2 ст. 92 Закона о банкротстве указано, что совокупный срок финансового оздоровления  и внешнего управления не может превышать два года.  

В силу п. 4 ст. 118 Закона о банкротстве при рассмотрении отчета внешнего  управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока  внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего  управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать  максимально допустимый в соответствии с настоящим Федеральным законом срок  внешнего управления.  

Таким образом, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» императивно  установлен максимальный срок процедуры внешнего управления продолжительностью  24 месяца, увеличение которого не допускается.  

Вместе с тем, процедура внешнего управления ООО «Монолит-град-строй»  введена 24.10.2012, соответственно, максимальный срок для ее проведения,  установленный законом, истек 24.10.2014, а сама процедура внешнего управления с  указанной даты проводится в нарушение требований Закона о банкротстве и принципов  процедуры банкротства как таковых уже более семи лет.  

В соответствии с п. 1 ст. 122.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при  непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании  должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства  по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения  установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков  внешнего управления.  

В силу п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета  внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об  обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в  связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с  кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении  производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в  соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства; о заключении мирового соглашения.  

При этом, до настоящего времени собранием кредиторов должника ни одно из  указанных решений не принято, процедура внешнего управления застройщика в  нарушение требований Закона о банкротстве продолжается в общей сложности более 7  лет, что говорит об объективной невозможности восстановить платежеспособность  должника или удовлетворить требования всех кредиторов. (Вышеуказанные  обстоятельства являются безусловным основанием для применения ст. 122.1 Закона о  банкротстве, что подтверждается актуальной судебной практикой – Определение ВС  РФ от 19 сентября 2016 г. N 304-ЭС16-11079).  

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2011 в  рамках настоящего дела при банкротстве должника применены правила параграфа 7  главы IX Закона о банкротстве (правила банкротства застройщиков).  

ООО «Монолит-град-строй» является застройщиком объекта незавершенного  строительства, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Химки, мкр. Сходня,  ул. Вишневая, д. 31.к. 6 с кадастровым номер 50: 09:0060607:290, расположенный на  земельном участке площадью 4137 кв.м, с кадастровым номером 50:10:00601096:72.  

Срок сдачи указанного объекта согласно договорам долевого участия – 4  квартал 2005 года, количество участников долевого строительства составляет более  400, требования о передаче жилых помещений которых включены в рамках настоящего  дела в реестр требований участников строительства.  

Процедура внешнего управления ООО «Монолит-град-строй» в нарушение  императивных требований Закона о банкротстве длится уже более 7 лет, при этом,  решения о продлении процедуры банкротства были приняты большинством голосов  собрания кредиторов. Требования участников долевого строительства, как и иных  кредиторов не удовлетворены, строительные работы на объекте незавершенного  строительства не ведутся, инвестор отсутствует. Указанные обстоятельства  свидетельствуют о нарушении прав участников долевого строительства и  невозможности их восстановления в рамках действующей процедуры банкротства и  сложившейся фактической ситуации в отношении объекта незавершенного  строительства.  

Декларированная Законом о банкротстве правовая природа банкротства  организаций, заключающаяся в достижении цели пропорционального удовлетворения  требований всех кредиторов, не применима к процедурам банкротства застройщиков и  не отвечает принципам и задачам параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, а именно,  обеспечение дополнительных гарантий и защиты прав участников долевого  строительства в отношении, прежде всего, конституционного права на жильё.  

Таким образом, первоочередной целью банкротства застройщиков является  восстановление нарушенных прав участников долевого строительства в приоритетном  по отношению к иным кредиторам порядке (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного суда РФ от 23.04.2013 № 14452/12, Определение Конституционного суда  РФ от 17.07.2012 № 1388-О, Определение ВС РФ от 29.08.2019 № 305-ЭС14-7512(24).  

В силу ст.ст. 2,3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ  основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан- участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства  жилья и финансирования мероприятий по завершению строительства объектов  незавершенного строительства, т.е. Фонд выполняет публично-правовую функцию  защиты прав участников долевого строительства от имени Российской Федерации.  

В соответствии с положениями параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве  предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, в  том числе путем реализации их права на выплату Фондом возмещения или  финансирование мероприятий, направленных на завершение строительства объектов  незавершенного строительства, возможно только в процедуре конкурсного  производства застройщика.  

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, процедура внешнего  управления в отношении ООО «Монолит-град-строй» подлежит прекращению.  

В силу п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных ст. 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о  признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения производства по делу о банкротстве.  

Согласно п. 2 ст. 3 Закона юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и  (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены.  

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у должника  имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

В соответствии с п. 1 ст. 123 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом  решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.  

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд  утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей  45 настоящего Федерального закона.  

В силу п. 2.1. ст. 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими  (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются  арбитражные управляющие, соответствующие установленным требованиям Закона о  банкротстве и аккредитованные Фондом.  

В соответствии с п. 2.4. ст. 201.1 Закона о банкротстве при подаче заявления о  признании застройщика банкротом в нем указываются кандидатура арбитражного  управляющего, аккредитованного Фондом, наименование и адрес саморегулируемой  организации, членом которой является указанный арбитражный управляющий.  

Учитывая публично-правовую функцию Фонда, как заявителя по делу о  банкротстве застройщика, а также, что в соответствии с нормами Закона о банкротстве  целью введения конкурсного производства в отношении застройщика является  предоставление участникам строительства гарантий по защите их прав и интересов, п.  2.6 ст. 201.1 Закона о банкротстве установлен приоритет рассмотрения заявления  Фонда перед заявлениями иных кредиторов, с одновременной отменой общего порядка  календарной очередности рассмотрения заявлений кредиторов о банкротстве  застройщика, и, соответственно, приоритет в утверждении кандидатуры конкурсного  управляющего, указанной в заявлении Фонда.  

Приоритетность рассмотрения заявления Фонда и утверждения в деле о  банкротстве застройщика кандидатуры конкурсного управляющего, указанной в таком  заявлении, подтверждается также имеющейся арбитражной судебной практикой  (решение Арбитражного суда Орловской области от 18.07.2019 по делу № А48- 4675/2019. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019  по делу № А40-245757/2015; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.11.2019 по делу № А56-76787/2017).  

Фондом заявлено об утверждении в качестве конкурсного управляющего  должника арбитражного управляющего Черникову Ю.В., члена Союза АУ «СРО СС».  

В соответствии с положениями п. 56 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве  функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен  исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита  

нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и  предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ  «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).  

При этом арбитражный управляющий утверждается для осуществления  процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным  управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства  при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных  сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур  банкротства.  

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10  ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда  полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого  должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются  существенные и обоснованные сомнения.  

Иными словами, суд утверждает только ту кандидатуру арбитражного  управляющего в деле о банкротстве, которая соответствует требованиям Закона о  банкротстве, а также обладает должной степенью компетентности и независимости и у  суда есть основания полагать, что утверждаемый арбитражный управляющий будет  действовать добросовестно и разумно в соответствии с действующим  законодательством. При этом, суд не связан обязанностью утвердить именно ту  кандидатуру, которая была избрана на собрании кредиторов или представлена СРО,  если у суда будут основания полагать, что рассматриваемый арбитражный  управляющий не будет исполнять возлагаемые обязанности добросовестно, разумно и в  соответствии с законом.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу № А40- 7306/20-154-50 о привлечении к административной ответственности установлены  факты нарушения Мирабяном Л.М. положений Закона о банкротстве в рамках дела о  банкротстве ООО «Монолит-град-строй», что также указывает на невозможность быть  утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.  

Сообщением на ЕФРСБ от 03.01.2020 № 4561085 конкурсным управляющим  ООО «Монолит-град-строй» было назначено проведение повторного собрания  кредиторов должника на 18.01.2020 с повесткой, в частности, о продлении внешнего  управления и выборе кандидатуры конкурсного управляющего в случае введения  конкурсного производства.  

Сообщением на ЕФРСБ от 24.01.2020 № 4619224 Мирабяном Л.М.  опубликованы результаты проведенного повторного собрания кредиторов, на котором  были приняты, в частности, решения о продлении срока внешнего управления на 6  месяцев и об избрании в качестве конкурсного управляющего должника Мирабяна  Л.М. в случае введения конкурсного производства.  

Согласно п. 4 ст. 12 Закона о банкротстве повторно созванное собрание  кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие  более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов,  при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.  

В силу п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых  включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются, в  частности, решения о введении и продлении внешнего управления и об обращении с  соответствующим ходатайством в арбитражный суд, а также о выборе арбитражного  

управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный  суд утверждает арбитражного управляющего.  

Таким образом, повторное собрание кредиторов ООО «Монолит-град-строй»,  проведенное 18.01.2020 Мирабяном Л.М. не обладало необходимым кворум для  принятия решений по вышеуказанным вопросам.  

Соответственно, решения о продлении срока внешнего управления на 6 месяцев  и об избрании в качестве конкурсного управляющего должника Мирабяна Л.М. в  случае введения конкурсного производства приняты при отсутствии необходимого  кворума, что говорит о их ничтожности в силу п. 2 ст. 158.1 ГК РФ. Решение же о  продлении срока внешнего управления является ничтожным и по п. 4 ст. 158.1 ГК РФ,  поскольку принято в нарушение положений ст. 92 Закона о банкротстве (за пределами  максимально возможного срока внешнего управления).  

Кроме того, согласно п. 2 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в  процедурах банкротства», утвержденным Президиумом ВС РФ от 26.12.2018 при  рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания  кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона,  допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием  кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.  

Согласно производственному календарю на 2020 год 18.01.2020 – дата  проведения повторного собрания кредиторов ООО «Монолит-град-строй», является  выходным днем (суббота). Сообщение о проведении повторного собрания кредиторов  было опубликовано 03.01.2020 (нерабочий праздничный день). Т.е. с 03.01.2020 по  17.01.2020 у кредиторов было 14 календарных дней для ознакомления с материалами  дела и возможности узнать о проведении собрания кредиторов, из них 7 дней были  нерабочими праздничными днями.  

В силу п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается  направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу,  имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в  собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не  позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным  обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до  даты проведения собрания кредиторов.  

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве дата, время и место  проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании  кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в  соответствии с названным Законом принимать участие в собрании кредиторов.  

Согласно п. 1 ст. 113 ТК РФ работа в выходные и нерабочие праздничные дни  запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

При таких обстоятельствах назначение повторного собрания кредиторов на  18.01.2020 создало препятствия для участия в собрании представителей кредиторов  ООО «Монолит-град-строй», в том числе, многочисленным участникам строительства,  что указывает на незаконность действий арбитражного управляющего.  

Таким образом, арбитражный управляющий Мирабян Л.М. не может быть  утвержден в качестве конкурсного управляющего ООО «Монолит-град-строй» на  основании решения собрания кредиторов должника от 18.01.2020, поскольку данное  собрание не имеет юридической силы, а также, поскольку факт незаконности действий  арбитражного управляющего установлен материалами дела.  

В материалы дела поступило представление саморегулируемой организации на  кандидата на должность конкурсного управляющего должника Черникову Юлию  Викторовну.  

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют  требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных  органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного  предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника,  собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для  исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный  управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также  временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий  несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а  также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают  правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 32, 45, 53, 59, 79, 124,  126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 167-170, 176, 223 АПК РФ,  Арбитражный суд города Москвы  

Р Е Ш И Л:

Признать банкротом ООО «Монолит-град-строй». 

Открыть в отношении должника ООО «Монолит-град-строй» конкурсное  производство сроком на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «Монолит-град-строй» Черникову  Юлию Викторовну (ИНН 773408460910, регистрационный номер – 386, адрес для  направления корреспонденции: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д.53, корп.3, оф. 10).  

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и  иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности  конкурсному управляющему.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего должника на 25.11.2020 на 09.35 в зале № 11071 Арбитражного суда  города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца.  

 Судья П.А.Марков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 14:18:35Кому выдана Марков Павел Алевтинович