Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24230/2020

26 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз» (ОГРН.1086501003445)

к Читинской таможне (ОГРН. 1027501148553)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Кастомз»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2020 № 10719000-472/2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в рамках внешнеэкономического контракта от 25.09.2018 № 162, заключенного с компанией «Pink Store Co., LTD» (Китай), на таможенную территорию Евразийского экономического союза осуществлен ввоз и декларирование товаров по ДТ № 10612060/091118/0012362 товаров «коробки для розничной упаковки коньяка 0,7 л. с маркировкой «АО «Кизлярский коньячный завод» и коробки «Петр Великий», производства компании «Pink Store Co., LTD».

По спорной ДТ заявлен код по ТН ВЭД ЕАЭС 4415 10 100 0, со ставкой ввозной таможенной пошлины 9%.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что товар фактически является футляром с ложементом, повторяющим форму бутылки целиком, предназначенным для размещения в них бутылок с коньяком, исходя из терминологии ГОСТ 28455-90 «Изделия кожгалантерейные. Термины и определения» используется в качестве подарочного футляря.

По результатам камеральной проверки таможней принято Решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 26.11.2019 № РКТ-10719000-19/000132, согласно которого ввезенный товар отнесен к коду 4202 92 980 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 15 %).

Кроме того, на момент ввоза товара в качестве разрешительного документа представлена Декларация о соответствии от 08.11.2018 № ЕАЭС RU Д-CN.ТР05.В.02687/18, которая не подтверждала его соответствие Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

По факту неполного указания сведений о свойствах, характеристиках товара и непредставления надлежащего разрешительного документа в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 25.02.2020 № 10719000-472/2020. 

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу Уведомления от 11.02.2020 № 08-14/02505, полученного согласно информации  с сайта АО «Почта России» 20.02.2020г., а также телеграммы от 11.02.2020 № 08-14/02502, врученной курьеру ФИО1.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.03.2020 №10719000-472/2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 56 000 рублей.

О времени и месте рассмотрения административного дела общество извещалось путем направления по юридическому адресу Определения от 02.03.2020г., врученного согласно информации с сайта АО «Почта России» 05.03.2020г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пунктом 1 статьи 62 Таможенного кодекса Таможенного союза, действующего в период спорных правоотношений (далее - ТК ТС) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1 -3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТЕ ВЭД ЕАЭС.

Согласно статье 52 ТК ТС, в случае заявления декларантом в декларации на товары недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из предоставленных полномочий, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с ТК ТС документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем.

Поэтому, в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС, таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства»).

Из материалов административного дела видно, что обществом в ДТ отражены недостоверные сведения в описании товара, что послужило основанием заявления в графе 33 недостоверных сведения о классификации кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Как отражено в постановлении по делу об административном правонарушении некорректное описание товара послужило основанием для изменения кода ТН ВЭД и начисления таможенной пошлины на сумму 15 068 рублей 73 копеек и НДС в размере 2 712 рублей 37 копеек.

В графе 34 ДТ ввозимый товар описан как «коробки для розничной упаковки коньяка», в то же время, фактически ввозились подарочные футляры для бутылок коньяка.

Классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность проверить содержащиеся в товаросопроводительных документах сведения, а в случае их недостаточности запросить дополнительные документы у декларанта или его иностранного контрагента,  однако соответствующих мер не предприняло.

Сведения о качественной характеристике товара следует рассматривать как сведения, необходимые для его классификации в таможенных целях, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины. 

В данном случае это информация о том, что «коробки» представляют собой футляры для подарочной упаковки бутылок коньяка.

Как следует из материалов дела, свои выводы таможенный орган сделал в результате визуального изучения представленных товаров и товаро-сопроводительных документов, что свидетельствует о наличии возможности его правильно идентифицировать и декларанту.

Так, согласно пункту 1.1 Контракта от 25.09.2018 № 162 иностранный продавец принимал на себя обязательства изготовить по чертежам покупателя и продать коробки в соответствии со спецификациями.

В Спецификации № 1 «коробки» были поименованы, описаны основные их части и принцип открывания, материал, из которого товар должен быть изготовлен, а также визуализирована внешняя отделка коробок.

В качестве основного материалы используются МДФ, покрытая тканью ПВХ, при изготовлении поддона используется сатин, печать выполняется шелкографией.

Все поименованные характеристики, а также фотографии образцов коробок явно указывают на то обстоятельство, что ввозимые коробки не являются разновидностью стандартных упаковочных материалов, изготавливаемыми для массовой розничной продажи бутылок коньяка, я специально изготавливаются для подарочного коньяка по индивидуальным эскизам заказчика.

Таким образом, общество не удостоверилось в полноте указанной в товарных сопроводительных документах информации, должно было знать как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности о необходимости указания способа изготовления спорного товара для правильности отнесения его к той или иной товарной позиции кода ТН ВЭД ТС, и не указало в таможенной декларации упомянутую информацию, заявив неправильный код товара по товарной номенклатуре, что послужило основанием занижения размера таможенной пошлины, что свидетельствует о наличии в деянии субъективной стороны правонарушения (вины).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно оспариваемого постановления в ходе рассмотрения административного дела таможней выявлены факты повторного совершения однородного правонарушения, что является  обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Факты неоднократного привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ также подтверждаются материалами арбитражных дел, размещенных в Картотеке арбитражных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы. 

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определяет, что «запреты и ограничения» -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов».

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно статье 80 ТК ЕАЭС, лица, определенные, настоящим Кодексом обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

В соответствии с пунктом 9 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, в числе прочего, подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (пункт 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Из материалов дела в их совокупности очевидно, что в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется представление при декларировании товаров декларации о соответствии от 08.11.2018 № ЕАЭС RU Д-CN.ТР05.В.02687/18, которая не подтверждала соответствие товара ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности».

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Как следует из материалов дела, обществом при подаче ДТ осуществлен ввоз футляров для бутылок, относящихся к продукции легкой промышленности, а представлена Декларация о соответствии товара ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», т. е. не относилась к ввозимому товару.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, т.е. как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество имело возможность проверить сведения о действительности представленной декларации о соответствии, однако соответствующих мер не предприняло. 

Надлежащий разрешительный документ — Декларация о соответствии от 08.02.2019 №ЕАЭС RU Д-CN.АД45.В.02073/19 — передан декларантом уже после оформления ДТ, на момент ввоза товара отсутствовала.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств и наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, таможенным органом правомерно, в пределах санкции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа размере 56 000 рублей.

Кроме того, заявление общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено ввиду пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку нарушенное материальное право по истечении процессуальных сроков не подлежит восстановлению в суде.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

Согласно уведомления о вручении копия постановления получена обществом 19.03.2020г.

Следовательно, заявление об оспаривании данного постановления по делу об административном правонарушении подлежало подаче не позднее 02.04.2020г.

С настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области только 12.04.2020г., что подтверждается Информацией о документе дела, переданном через систему «Мой Арбитр», т.е. с пропуском срока на обжалование более чем на 2 недели.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление не может быть удовлетворено, поскольку исходя из буквального содержания заявления оно подготовлено 24.03.2020г. За Исх. № МК/2020, однако своевременно не было загружено и передано через систему «Мой Арбитр».

При этом, текущая ситуация с новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV и перевод сотрудников на дистанционную работу с 19.03.2020г. не помешала сотруднику юридического лица подготовить заявление в суд 24.03.2020г., но передано оно было спустя 2 недели, хотя на протяжении всего периода самоизоляции система «Мой Арбитр» не прекращала работать. 

В связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявления и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                            А.А. Обарчук