﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года

Дело №

А56-64853/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Н.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» представителя Лалака А.С. (доверенность от 25.02.2020),

рассмотрев 18.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-64853/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТН», адрес: 197183, Санкт-Петербург, Сестрорецкая ул., д. 8, ОГРН 1127847488790, ИНН 7814548864 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 37, лит. А, ОГРН 5067847371939, ИНН 7802366549 (далее - Компания), о взыскании 6 932 366 руб. 33 коп. задолженности, 1 386 958 руб. 78 коп. неустойки по договору субподряда от 31.07.2017 № 31/07-17-СП (далее - Договор) с последующим начислением неустойки на сумму долга до момента фактической уплаты, а также о возмещении 2 314 257 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 исковое заявление удовлетворено частично, с Компании в пользу Общества взыскано 6 932 366 руб. 33 коп. долга, 1 386 958 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением исходя из ставки 0,05% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день уплаты долга, 59 591 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение от 03.10.2019 оставлено без изменения. 

Компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. 

В кассационной жалобе Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в связи с чем просит решение от 03.10.2019 и постановление от 21.01.2020 отменить в обжалуемой части и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали Компании в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, не приняли во внимание ее доводы о недостатках выполненных работ, нарушении сроков выполнения работ; расчет возложенных на ответчика расходов по уплате государственной пошлины произведен неверно. 

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте слушания дела надлежаще извещено, в связи с чем кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие его представителей. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (подрядчик) и Обществом (субподрядчик) был заключен Договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по заданию подрядчика определенный техническим заданием полный комплекс работ на объекте - дошкольное образовательное учреждение на 190 мест по адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 63 (Санкт-Петербург, Яхтенная ул., участок 1 (северо-восточнее д. 1, лит. А по Яхтенной ул.), и сдать их результат подрядчику, а подрядчик - принять и оплатить результат работ.

Цена выполняемых по Договору работ является твердой и составляет 20 000 032 руб. 40 коп. (пункт 3.1 Договора и приложение № 2 - расчет стоимости работ). 

Во 2-м разделе Договора определены сроки выполнения работ: дата начала - 31.07.2017 при условии передачи по акту фронтов под установку строительных лесов, дата окончания - 31.10.2017. Промежуточные сроки производства работ определены графиком производства работ (приложение № 1 к Договору).

Факт выполнения и окончания работ должен подтверждаться актом приемки полного комплекса работ (пункт 2.1.2 Договора). Порядок подписания указанного акта стороны установили в пункте 4.6 Договора.

В соответствии с 4-м разделом Договора в целях финансирования работ субподрядчик по согласованию с подрядчиком имеет право 2 раза в месяц, до 15-го и до 30-го числа, представлять подрядчику на подписание акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составляются субподрядчиком в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение № 2 к Договору).

Сумма денежных средств, подлежащая выплате подрядчиком в порядке финансирования работ, определяется в соответствии с условиями Договора исходя из стоимости работ, зафиксированной актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости работ и затрат, подписанными сторонами за отчетный период, за вычетом 8% суммы резервирования от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Перечисление денежных средств в порядке финансирования работ по Договору производится подрядчиком в течение 5 дней с даты подписания сторонами за отчетный период указанных выше отчетных документов на основании предоставленных субподрядчиком счета, счета-фактуры при условии соблюдения субподрядчиком графика производства работ (приложение № 1 к Договору).

Одновременно с вышеуказанными отчетными документами субподрядчик предоставляет подрядчику исполнительную и эксплуатационную документацию на предусмотренный в отчетных документах объем работ. Непредставление субподрядчиком исполнительной и эксплуатационной документации, а равно неустранение замечаний, предъявленных подрядчиком по комплектности, содержанию и оформлению представленной документации, является основанием для отказа в финансировании работ и подписании представленных субподрядчиком отчетных документов. В таком случае финансирование работ подрядчиком производится в последующем отчетном периоде при условии выполнения условий данного пункта Договора.

Окончательный расчет по Договору с учетом возврата суммы резервирования в размере 8% производится подрядчиком в течение 10 календарных дней после окончательного выполнения работ по Договору при условии соблюдения графика производства работ, выполнения требований пункта 4.6 Договора и предоставления следующей документации: актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 на весь объем работ по Договору, счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями законодательства, сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество и характеристики использованных при проведении работ материалов, соответствие использованных материалов и оборудования проектным решениям, исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме (четыре экземпляра на бумажном носителе и один экземпляр в электронном виде) в соответствии с требованиями технических регламентов (СНиП, СП, ГОСТ, РД и т.д.) и оригиналов эксплуатационной документации на все материалы, изделия и оборудование согласно спецификации к рабочей документации.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора по окончании выполнения в полном объеме полного комплекса работ по Договору субподрядчик производит подготовку объекта к приемке подрядчиком результата выполненных субподрядчиком работ. По окончании указанной подготовки субподрядчик уведомляет подрядчика об окончании выполнения работ и необходимости приемки результата работ и представляет подрядчику на подписание акт приемки полного комплекса работ и полный комплект технической документации на объект.

Приемка подрядчиком выполненных субподрядчиком в полном объеме работ по Договору производится после получения в отношении объекта заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Подтверждением выполнения субподрядчиком и приемки подрядчиком выполненных в полном объеме работ по Договору является подписанный сторонами акт приемки полного комплекта работ.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора подрядчик обязан производить приемку и оплату выполненных работ в соответствии с Договором.

Согласно пункту 13.1 Договора по истечении 7 календарных дней с момента направления (передачи) документов они считаются надлежащими и принятыми стороной, которая их получила.

Ссылаясь на то, что субподрядчиком частично выполнены предусмотренные Договором работы на сумму 6 932 366 руб. 33 коп. и по актам приема-передачи от 30.11.2017 № 3, от 22.12.2017 № 4, от 31.01.2018 № 5 результат работы был передан подрядчику, однако последний от их оплаты уклонился, Общество направило Компании претензию от 16.04.2019 № 23 с требованием об уплате долга, начисленной на сумму долга неустойки, а также причиненных убытков.

Поскольку претензия оставлена Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск частично. 

Поскольку судебные акты в части оставления без удовлетворения требования о возмещении убытков не обжалуются, их правомерность в указанной части в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не проверяет.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, статьями 723, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, данными в пунктах 2, 8, 14 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оценив доводы Компании о некачественном выполнении Обществом работ, претензиях относительно представленной Обществом исполнительной и эксплуатационной документации, суды установили, что акты на спорную сумму переданы на рассмотрение подрядчику, мотивированных возражений против приемки результатов выполненных субподрядчиком по данным актам работ после устранения выявленных недостатков Компанией в установленные Договором порядке и сроки заявлено не было, наличия объективных препятствий к приемке выполненных субподрядчиком по спорным актам работ, а также невозможности использования результата работ ответчиком не доказано. В связи с этим суды пришли к выводу, что исковые требования о взыскании с подрядчика 6 932 366 руб. 33 коп. задолженности по Договору подлежат удовлетворению.

Как верно отметили суды, неподписание исполнительной документации представителями заказчика и неосуществление авторского надзора в отсутствие доказательств невозможности использования результата работ в силу положений статьи 726 ГК РФ не освобождает подрядчика от оплаты фактически выполненных работ, поскольку последний не лишен возможности истребовать данную документацию при наличии к тому оснований.

Отклоняя довод Компании о ненадлежащем качестве спорных работ, суды верно указали, что та не воспользовалось правом, вытекающим из положений статьи 723 ГК РФ.

Отклоняя ходатайство Компании о назначении по делу строительно-технической экспертизы качества работ, суды верно исходили из того, что оно было несвоевременно заявлено (только на стадии прений) и по своему содержанию выходило за пределы настоящего спора.

Расчет отнесенных на ответчика расходов по уплате государственной пошлины произведен верно. Довод Компании является несостоятельным, поскольку судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а не размеру фактически уплаченной государственной пошлины.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств данного дела, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу № А56-64853/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Мастер» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Васильева

Судьи

В.В. Дмитриев

 П.Ю. Константинов