РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299380/23-159-2387

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НИКУЛИНСКАЯ 31" (117602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 892 341, 18 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.09.2023г.

от ответчика: ФИО2 протокол от 18.03.2020г.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 22.04.2024 по 26.04.2024 г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МОЭК» обратилось в суд с иском к ТСЖ «Никулинская-31» о взыскании задолженности в сумме 1 838 161 руб., неустойки в сумме 54 180 руб. 18 коп., неустойки, рассчитанную с 19.12.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момента фактической оплаты основного долга.

В судебное заседание поступило заявление истца об отказе от иска в части взыскания задолженности в размере 8 057 133р руб. 48 коп.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга 1 838 161 руб., суд считает возможным принять отказ от иска в отсутствие возражений со стороны ответчика.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 АПК РФ установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

Полномочия на отказ от иска проверены судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании с ответчика договорной неустойки по договорам № 7.01049/0 от 01.09.2002, 7/01051/0 от 01.09.2002 пени в сумме 39 432 руб. 28 коп., рассчитанную за период с 11.09.2023 по 06.02.2024 в соответствии с п. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленных ему ресурсов.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, представил свой контррасчет неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (истец) и  ТСЖ «Никулинская-31» (далее - Ответчик, потребитель) заключены договоры №7.01049/0 от 01.09.2002г., 7.01051/0 от 01.09.2002г., в соответствии с которыми ПАО «МОЭК» обязалось подавать ответчику тепловую энергию/горячую воду, на условиях определенных договорами, за плату согласно действующим тарифам.

По договору №7.01049/0 от 01.09.2002г. за период август - сентябрь 2023 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 1 904 089,60 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 2.3 договора, исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 18.12.2023г. его задолженность за период август - сентябрь 2023 составила 1 797 082,64 руб.

По договору №7.01051/0 от 01.09.2002г. за период август - сентябрь 2023 года Истец поставил Ответчику тепловую энергию общей стоимостью 41 078,36 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик по указанному договору также обязательства не исполнил.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки- передачи энергоресурсов.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, Истцом направлена в его адрес претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов Ответчику начислены пени по договору №07.01049/0 от 01.09.2002г., 7.01051/0 от 01.09.2002г.

Поскольку оплата в полном объеме ответчиком произведена не была истец обратился в суд с требованием о взыскании долга и начисленных на него пени.

После обращения истца с настоящими требованиями в суд ответчик оплатил сумму долга 1 838 161 руб., в связи с чем, истец отказался от требования о взыскании долга и просил суд взыскать неустойки за период с 11.09.2023 по 06.02.2024 в сумме 39 432 руб. 28 коп.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон приходит к следующему:

Договор, заключенный сторонами, относится к договорам энергоснабжения/теплоснабжения и регулируется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать «-опасность эксплуатации, находящиеся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным, поскольку не учитывает разъяснения постановления Пленум ВС РФ от 27.06.2017 № 22 об учете платежей и отнесении их к периоду, которые указаны в назначении платежа, с учетом того, что акты о взаимозачете сторонами подписано не было.

Согласно контрасчета неустойки за август, сентябрь 2023 по вышеуказанным договорам, неустойка составляет по договору №07.1049 от 01.09.2002 с применением ключевой ставки 9,5% составляет 18 402 руб. 06 коп. за период с 16.09.2023 по 27.12.2023 на задолженность за август, на задолженность за сентябрь 2023 неустойка по данном договору составляет 20 456 руб. 29 коп. за период с 16.10.2023 по 05.02.2024; по договору №07.1051 от 01.09.2002 неустойка на задолженность за август за период с 16.09.2023 по 30.11.2023 неустойка составляет 299 руб. 18 коп., на задолженность за сентябрь неустойка за период с 16.10.2203 по 30.11.2023 составляет 104 руб. 06 коп., всего общая сумма начисленной неустойки по контррасчету ответчика будет составлять 39.261 руб. 59 коп. (18.402,06+20 456,29+299,19+104,06).

Проверив данный контррасчет неустойки ответчика, суд находить его правильным, составленным с верным определением основного долга ипериодов просрочки, и признается арбитражным судом обоснованным как не нарушающим права и законные интересы ответчика.

В связи с чем, суд полагает правомерным удовлетворить требование о взыскании неустойки в сумме 39 261 руб.59 коп. исходя из контррасчета ответчика, в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности   в размере 1 838 161 руб.  Прекратить производство по делу в данной части.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НИКУЛИНСКАЯ 31" (117602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) 39 261 (тридцать девять тыс. двести шестьдесят один) руб. 59 коп.  – неустойки, а также 2 000 (две тыс.) руб.   – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОЭК" (119526, 

<

...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета 29 923 (двадцать девять тыс. девятьсот двадцать три) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская