Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128933/2023

15 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Системный Специалист Северо-Запад» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Метротрансстрой» 

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Системный Специалист Северо-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метротрансстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 152 403 руб. 12 коп. задолженности, 167 534 руб. 14 коп. неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил; представил возражения относительного рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

В обоснование ходатайства ответчик сослался на намерение урегулировать спор мирным путем, однако представитель истца в судебном заседании возражал против отложения судебного заседания, указал, что ответчик длительное время не выходит на связь, с предложением урегулировать спор не обращался, намерений заключить мировое соглашение с ответчиком истец не имеет.

Учитывая, что определение суда о принятии иска к производству получено ответчиком 16.01.2024, отзыв на иск не представлен, а ходатайство ответчиком направлено в суд за день судебного заседания, то такое процессуальное поведение  ответчика суд расценивает как направленное на затягивание рассмотрения дела, в связи с чем суд не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 137 АПК РФ препятствий для перехода к рассмотрению спора по существу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 01.02.2022 между ООО «Системный Специалист Северо-Запад» и ООО «Метротрансстрой» заключен Договор поставки № 04/СПб. 

Во исполнение условий договора поставки истец произвёл поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) от 19.06.2023 № 4559 на сумму 1 579 891 руб. 78 коп. 

Поставленный по договору товар принят ответчиком, частично оплачен. Претензий по непоставке/недопоставке товара, поставке некачественного товара в адрес истца от ответчика не поступало. 

Согласно пункту 6.4. договора поставки оплата должна быть произведена в срок: 50% не позднее 30 календарных дней с даты поставки; 50% не позднее 60 дней с даты поставки.

В нарушение принятых на себя обязательств отгруженный и принятый товар на общую сумму 1 152 403 руб. 12 коп. до настоящего момента ответчиком не оплачен.

07.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия от 03.11.2023 исх. № СЗ-207/23 с требованием оплатить задолженность и сумму неустойки, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки в случае нарушения ответчиком сроков оплаты товара истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно расчету истца неустойка за период с 20.07.2023 по 25.12.2023 составляет 167 534 руб. 14 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метротрансстрой» (ИНН 

<

***>) а пользу общества с ограниченной ответственностью «Системный специалист Северо-Запад» (ИНН 

<

***>) 1 152 403 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 01.02.2022 №04/СПб, 167 534 руб. 14 коп. неустойки, а также 26 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.