491/2020-37013(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5832/2020

Дело № А41-95110/19

04 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., судей Терешина А.В., Шальневой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФК Меркурий» на  определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по  делу № А41-95110/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эко-полимер»,  

при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом; УСТАНОВИЛ: 

решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года ООО  «Эко-полимер» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Общество с ограниченной ответственностью «ФК «Меркурий» (далее ООО  «ФК «Меркурий», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением о включении требования в размере 5076940 руб.в третью очередь  реестра требований кредиторов должника, а также просило включить требования в  

размере 3200346 руб. 71 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов  должника, отдельно в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020  года требования ООО «ФК «Меркурий» о включении требования в реестр  требований кредиторов должника приняты к рассмотрению после введения  процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Не согласившись с определение суда первой инстанции, ООО «ФК «Меркурий»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным  судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный  суд считает принятый по делу судебного акта в связи со следующим.  

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О  несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года  ООО «Эко-полимер» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное  производство, сообщение о чем было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 241  от 28.12.2019.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Таким образом, реестр требований кредиторов ООО «Эко-полимер» подлежал  закрытию 28.02.2019, в связи с чем последним днем для направления в  Арбитражный суд Московской области заявления о включения требования в реестр  требований кредиторов должника является 27.02.2020.  

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела,  заявление ООО «ФК «Меркурий» о включении требования в реестр требований  кредиторов должника было направлено в Арбитражный суд Московской области  25.02.2020, что подтверждается штампом ФГУП «Почта России», то есть в пределах  установленного законом срока для подачи данного заявления.  

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции руководствовался  пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, в соответствии с которым для целей  участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 7 статьи 71 Закона о  банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ФК  «Меркурий» пропущен тридцатидневный срок на подачу заявления о включении  требования в реестр требований кредиторов должника с даты опубликования  сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.  

Однако данный вывод суда первой инстанции признается судом апелляционной  инстанции ошибочным, поскольку в рамках данного дела в отношении ООО «ЭКО- Полимер» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника.  

Одной из особенностей рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого  должника в силу абзаца второго пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве является  то обстоятельство, что наблюдение при банкротстве ликвидируемого должника не  применяется.  

Таким образом, в рамках данного дела процедура наблюдения судом не  вводилась и введена быть не может на основании абзаца второго пункта 1 статьи 225  Закона о банкротстве.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске ООО «ФК  «Меркурий» срока предъявления требований для участия в первом собрании  кредиторов является ошибочным, требования заявителя не могут быть назначены к  рассмотрению в последующей процедуре банкротства (п. 7 ст. 71 Закона о  банкротстве).  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «ФК  «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  задолженности в реестр требований кредиторов должника в пределах срока,  установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.  

 Поскольку суд первой инстанции не рассматривал заявление ООО «ФК  «Меркурий» по существу на предмет включения в реестр требований кредиторов,  апелляционный суд, в соответствии с положениями статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемый судебный  акт и направляет вопрос о разрешении требования ООО «ФК «Меркурий» на  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года по  делу № А41-95110/19 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.   

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.  

Председательствующий С.Ю. Епифанцева Судьи А.В. Терешин 

Н.В. Шальнева