ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

16 мая 2023 года

гор. Самара

                      Дело № А55-4668/2023

 

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года в зале № 7 апелляционную жалобу Самарской таможни на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023, принятое по делу № А55-4668/2023 (судья Коршикова О.В.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТЕК» о принятии обеспечительных мер в рамках дела 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Москва, 

к 1. Самарской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара, 

   2. Центральному таможенному управлению (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Москва, 

о признании незаконным решений и уведомлений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2023), ФИО3, представитель (доверенность от 09.01.2023);

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТЕК» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1) Признать незаконными принятые по результатам проведенной камеральной таможенной проверки, оформленной актом № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022, решения Самарской таможни Приволжского таможенного управления: № РКТ-10412000-23/000039 от 07.02.2023, № РКТ-10412000-23/000046 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000060 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000043 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000047 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000040 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000048 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000044 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000059 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000045 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000049 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23_000028 от 27.01.2023, № РКТ-10412000-23/000042 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000041 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000062 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000063 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000056 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000052 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000061 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000051 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000055 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000050 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000053 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000058 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000064 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000054 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000064 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000057 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000065 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000066 от 09.02.2023 в связи с несоответствием их таможенному законодательству ЕАЭС и Российской Федерации в полном объеме.

2) Признать недействительными Уведомления (уточнение к уведомлению) Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: Уведомление № 10100000/У2023/0007107 от 13.02.2023 (10005030/030221/0035515/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007625 от 14.02.2023 (10005030/131221/3037118/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007109 от 13.02.2023 (10005030/171121/0601352/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007115 от 13.02.2023 (10005030/240122/3034805/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007620 от 14.02.2023 (10005030/260122/3040073/01), Уведомление № 10100000/У2023/0006799 от 09.02.2023 (10115070/030620/0032577/01), Уведомление № 10100000/У2023/0006800 от 09.02.2023 (10115070/210420/0023899/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007108 от 13.02.2023 (10129052/020420/0006470/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007011 от 10.02.2023 (10129052/040820/0012990/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007013 от 10.02.2023 (10129052/110620/0010021/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007015 от 10.02.2023 (10129052/170320/0005231/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007106 от 13.02.2023 (10129052/181120/0019256/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007016 от 10.02.2023 (10129052/210121/0000299/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007017 от 10.02.2023 (10129052/221220/0020975/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007120 от 13.03.2023 (10129052/230920/0015848/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007121 от 13.02.2023 (10129052/261120/0019833/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007114 от 13.02.2023 (10005030/061021/0511130/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007111 от 13.02.2023 (10005030/160621/0287690/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007110 от 10.02.2023 (10005030/210521/0237562/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007112 от 13.02.2023 (10005030/240921/0487262/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007113 от 13.02.2023 (10005030/290921/0497331/01), Уведомление № 10100000/У2023/0004995 от 30.01.2023 (10115070/310120/0005666/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007010 от 10.02.2023 (10129052/030420/0006548/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007012 от 10.02.2023 (10129052/041220/0020308/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007116 от 13.02.2023 (10129052/100820/0013289/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007014 от 10.02.2023 (10129052/130220/0002962/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007018 от 10.02.2023 (10129052/151020/0017210/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007118 от 13.02.2023 (10129052/220920/0015819/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007119 от 13.02.2023 (10129052/230920/0015841/01), всего на сумму: 10 012 020 руб. 18 коп., в связи с несоответствием их таможенному законодательству ЕАЭС и Российской Федерации в полном объеме и обязать Самарскую таможню Приволжского таможенного управления и Центральное таможенное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью «ЗЕТЕК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений Самарской таможни Приволжского таможенного управления: № РКТ-10412000-23/000039 от 07.02.2023, № РКТ-10412000-23/000046 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000060 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000043 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000047 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000040 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000048 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000044 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000059 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000045 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000049 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23_000028 от 27.01.2023, № РКТ-10412000-23/000042 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000041 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000062 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000063 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000056 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000052 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000061 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000051 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000055 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000050 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000053 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000058 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000064 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000054 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000064 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000057 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000066 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000065 от 09.02.2023,

и Уведомлений (уточнение к уведомлению) Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: Уведомление № 10100000/У2023/0007107 от 13.02.2023 (10005030/030221/0035515/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007625 от 14.02.2023 (10005030/131221/3037118/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007109 от 13.02.2023 (10005030/171121/0601352/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007115 от 13.02.2023 (10005030/240122/3034805/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007620 от 14.02.2023 (10005030/260122/3040073/01), Уведомление № 10100000/У2023/0006799 от 09.02.2023 (10115070/030620/0032577/01), Уведомление № 10100000/У2023/0006800 от 09.02.2023 (10115070/210420/0023899/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007108 от 13.02.2023 (10129052/020420/0006470/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007011 от 10.02.2023 (10129052/040820/0012990/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007013 от 10.02.2023 (10129052/110620/0010021/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007015 от 10.02.2023 (10129052/170320/0005231/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007106 от 13.02.2023 (10129052/181120/0019256/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007016 от 10.02.2023 (10129052/210121/0000299/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007017 от 10.02.2023 (10129052/221220/0020975/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007120 от 13.03.2023 (10129052/230920/0015848/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007121 от 13.02.2023 (10129052/261120/0019833/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007114 от 13.02.2023 (10005030/061021/0511130/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007111 от 13.02.2023 (10005030/160621/0287690/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007110 от 10.02.2023 (10005030/210521/0237562/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007112 от 13.02.2023 (10005030/240921/0487262/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007113 от 13.02.2023 (10005030/290921/0497331/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007010 от 10.02.2023 (10129052/030420/0006548/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007012 от 10.02.2023 (10129052/041220/0020308/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007116 от 13.02.2023 (10129052/100820/0013289/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007014 от 10.02.2023 (10129052/130220/0002962/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007018 от 10.02.2023 (10129052/151020/0017210/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007118 от 13.02.2023 (10129052/220920/0015819/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007119 от 13.02.2023 (10129052/230920/0015841/01), всего на сумму: 7 078 694 руб. 50 коп. таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также наложить запрет на совершение Самарской таможней Приволжского таможенного управления и Центральным таможенным управлением любых действий, направленных на принудительное исполнение указанных уведомлений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023 заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТЕК» удовлетворено частично.

Суд приостановил действия решений Самарской таможни Приволжского таможенного управления: № РКТ-10412000-23/000039 от 07.02.2023, № РКТ-10412000-23/000046 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000060 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000043 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000047 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000040 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000048 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000044 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000059 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000045 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000049 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23_000028 от 27.01.2023, № РКТ-10412000-23/000042 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000041 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000062 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000063 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000056 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000052 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000061 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000051 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000055 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000050 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000053 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000058 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000064 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000054 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000064 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000057 от 08.02.2023, № РКТ-10412000-23/000066 от 09.02.2023, № РКТ-10412000-23/000065 от 09.02.2023,

и Уведомлений (уточнение к уведомлению) Центрального таможенного управления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней: Уведомление № 10100000/У2023/0007107 от 13.02.2023 (10005030/030221/0035515/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007625 от 14.02.2023 (10005030/131221/3037118/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007109 от 13.02.2023 (10005030/171121/0601352/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007115 от 13.02.2023 (10005030/240122/3034805/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007620 от 14.02.2023 (10005030/260122/3040073/01), Уведомление № 10100000/У2023/0006799 от 09.02.2023 (10115070/030620/0032577/01), Уведомление № 10100000/У2023/0006800 от 09.02.2023 (10115070/210420/0023899/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007108 от 13.02.2023 (10129052/020420/0006470/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007011 от 10.02.2023 (10129052/040820/0012990/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007013 от 10.02.2023 (10129052/110620/0010021/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007015 от 10.02.2023 (10129052/170320/0005231/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007106 от 13.02.2023 (10129052/181120/0019256/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007016 от 10.02.2023 (10129052/210121/0000299/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007017 от 10.02.2023 (10129052/221220/0020975/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007120 от 13.03.2023 (10129052/230920/0015848/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007121 от 13.02.2023 (10129052/261120/0019833/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007114 от 13.02.2023 (10005030/061021/0511130/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007111 от 13.02.2023 (10005030/160621/0287690/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007110 от 10.02.2023 (10005030/210521/0237562/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007112 от 13.02.2023 (10005030/240921/0487262/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007113 от 13.02.2023 (10005030/290921/0497331/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007010 от 10.02.2023 (10129052/030420/0006548/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007012 от 10.02.2023 (10129052/041220/0020308/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007116 от 13.02.2023 (10129052/100820/0013289/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007014 от 10.02.2023 (10129052/130220/0002962/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007018 от 10.02.2023 (10129052/151020/0017210/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007118 от 13.02.2023 (10129052/220920/0015819/01), Уведомление № 10100000/У2023/0007119 от 13.02.2023 (10129052/230920/0015841/01) всего на сумму: 7 078 694 руб. 50 коп. таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявитель - Самарская таможня, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в удовлетворенной части и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления ООО «ЗЕТЕК» о принятии обеспечительных мер.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО «ЗЕТЕК» не представлены достаточные и допустимые доказательства, обосновывающие принятие судом обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10.05.2023 на 09 час. 35 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Самарской таможни и Центрального таможенного управления в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители Общества не согласились с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей Общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из содержания приводимой нормы, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 № 390-О отмечено, что обеспечительные меры, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе, их применение осуществляется в рамках полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указал, что при оценке доводов заявителя на предмет соответствия части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень обеспечительных мер, не являющийся исчерпывающим, поскольку арбитражным судом могут быть приняты иные, помимо названных в данном пункте, обеспечительные меры.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 приводимого нормативного акта, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Таким образом, обеспечительные меры должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности.

Частично удовлетворяя заявление ООО «ЗЕТЕК», суд первой инстанции исходил из того, что Обществом представлены достаточные и допустимые доказательства, обосновывающие принятие обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, согласно акту камеральной таможенной проверки № 10412000/210/141222/А000125 от 14.12.2022 предполагаемая сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих исчислению и уплате (взысканию) Обществом по декларациям на товары составит 57 009 954 руб. 51 коп. без учета пени.

При этом, как установлено арбитражным судом и следует из представленных заявителем документов по состоянию на 27.02.2023 на балансе ООО «ЗЕТЕК» имеются следующие активы: 

- внеоборотные активы – 23,3 млн.руб., в т.ч. транспортные средства – 8,7 млн.руб., 

- офисное оборудование – 1,1 млн.руб., 

- машины и оборудование (кроме офисных) – 8,1 млн.руб., 

- земельный участок – 0,6 млн.руб., 

- машиноместа – 4,8 млн.руб., 

- запасы (товары для продажи) – 131,7 млн.руб.,

- денежные средства на счетах и денежные эквиваленты – 17,3 млн.руб.,

- дебиторская задолженность – 276,8 млн.руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав представленные Обществом документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая оспариваемыми решениями сумма является для общества значительной. 

При этом, значительность оспариваемых денежных сумм, начисленных решением таможни, создает возможность причинения обществу существенного имущественного ущерба, так как невыполнение договорных обязательств, связанных с оплатой, а также поставкой контрагентам товаров негативно отразится на дальнейшей деятельности общества.

В соответствии с действующим нормативным регулированием основанием для принятия арбитражным судом обеспечительных мер являются затруднительность исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения иска, в случае его удовлетворения, или причинение значительного ущерба заявителю. Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд рассматривает то обоснование затруднительности или невозможности последующего исполнения судебного акта, на которое ссылается заявитель. 

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявленное ходатайство связано с предметом заявления и соразмерно ему.

Арбитражным судом также учтено, что при отсутствии добровольного исполнения решений таможенный орган обладает правом применения процедур принудительного взыскания таможенных платежей по оспариваемым решениям в порядке, определенном статьями 73 - 75 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В этом случае денежные средства будут списываться таможенным органом в безакцептном порядке как с лицевого счета, так и со всех имеющихся счетов общества, что до разрешения спора по настоящему делу, безусловно, нарушит материальные интересы и права общества.

Исследовав представленные Обществом доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленная обеспечительная мера исполнима и эффективна в целях предотвращения причинения ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения судебного акт, обеспечения сохранения существующего положения сторон. 

В рассматриваемой ситуации приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа не нарушит баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц, публичных интересов, что подтверждается наличием у заявителя достаточных денежных средств, основных и оборотных средств в объеме, обеспечивающем взыскание денежных средств, в случае отказа заявителю в удовлетворении требований. 

Кроме того, баланс частных и публичных интересов также не будет нарушен, так как принятие испрашиваемой обеспечительной меры не препятствует таможенному органу в осуществлении взыскания после рассмотрения спора по существу в случае неблагоприятного для общества исхода дела.

Довод таможенного органа о том, что ранее определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 Обществу при аналогичных доводах и доказательствах было отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Самарской области, оставляя ходатайство об обеспечительных мерах ООО «ЗЕТЕК» без удовлетворения, в определении от 20.02.2023 по делу № А55-4668/2023 указал на то, что ООО «ЗЕТЕК» в обоснование своей позиции не представило доказательства наличия у заявителя имущества в достаточном объеме, за счет которого может быть незамедлительно исполнено решение таможенного органа в случае отказа в удовлетворении требований.

При подаче ходатайства 28.02.2023 ООО «ЗЕТЕК» учло данные замечания и в Арбитражный суд Самарской области были представлены документы о праве собственности на недвижимое и движимое имущество, а также копии справок из банков об остатках денежных средств на расчетных счетах, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 01 на 27.02.2023, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 02 на 27.02.2023, копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01 за 27.02.2023, копия ведомости по товарам организаций за 27.02.2023.

Данные доказательства были исследованы Арбитражным судом Самарской области и был сделан вывод о том, что приостановление действия, оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа не нарушит баланс интересов Заявителя, интересов третьих лиц, публичных интересов, так как наличие у Заявителя достаточных денежных средств, основных и оборотных средств в объеме, обеспечивающем взыскание денежных средств, в случае отказа Заявителю подтверждено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества о принятии обеспечительных мер в части.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в принятии обеспечительных мер по делу государственной пошлиной не оплачивается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2023, принятое по делу № А55-4668/2023, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самарской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

 

Судья                                                                         С.Ю. Николаева