Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А14-9601/2018

«23» октября 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола помощником судьи А.А. Филоновой (до перерыва),          секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 310366814400013, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 489 867 руб. 80 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 29 от 26.07.2018, паспорт (до перерыва); ФИО4, представителя по доверенности № 26 от 26.07.2018, паспорт (после перерыва), 

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – ФИО3, представителя по доверенности № 181 от 18.10.2017, паспорт (до перерыва); ФИО4, представителя по доверенности № 128 от 29.08.2018, паспорт (после перерыва),

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 11.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 744-и/18 от 05.04.2018 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 320 678 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2342-03-09/мз от 07.07.2003 за период с 05.08.2010 по 31.12.2014 и с 01.04.2017 по 31.12.2017, 191 059 руб. 40 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 27.09.2010 по 13.02.2018.

Определением суда от 18.05.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо, Департамент имущества области, ДИЗО ВО).

В предварительном судебном заседании 10.07.2018 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в порядке статей 65-68, 131 АПК РФ приобщены к материалам дела отзыв на исковое заявление и копия платежного поручения № 6 от 17.01.2018.

Протокольным определением с учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, представители сторон не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для урегулирования спора во внесудебном порядке (ответчик выражал намерение оплатить задолженность в пределах срока исковой давности).

В судебном заседании 30.08.2018 судом в порядке статьи 89 АПК РФ приобщен к материалам дела информативный расчет задолженности, представленный представителем истца в качестве арифметической позиции по спору с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности (согласно указанному арифметическому расчету в пределах трехлетнего срока – задолженность по пени в размере 21 869 руб. 68 коп.).

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 06.09.2018 до 14 час. 15 мин.

В судебном заседании 06.09.2018 после перерыва судом на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 320 678 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.08.2010 по 31.12.2014 и с 01.04.2017 по 31.12.2017, 169 189 руб. 72 коп. пени за период с 27.09.2010 по 25.06.2015.

Определением от 06.09.2018 судебное разбирательство откладывалось на 09.10.2018.

В судебном заседании 09.10.2018, проводившемся при участии представителя истца и третьего лица и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, суд исследовал материалы дела, с учетом заявленного периода по основному долгу, включающего 2017 год, и ранее озвученного ответчиком намерения полностью погасить задолженность в пределах срока исковой давности, предложил представителю истца в рамках перерыва проверить состояние расчетов с ответчиком, уточнить исковые требования либо арифметическую позицию по спору.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.10.2018 до 11 час. 30 мин. с размещением соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По окончании перерыва 16.10.2018 судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца и третьего лица и на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, в котором истец ссылается на оплату ответчиком 21 869 руб. 68 коп. пени платежным поручением № 19 от 03.09.2018 (суд при сопоставлении указанной информации с ходом процесса установил, что ответчик оплатил сумму пени, которая, по арифметической позиции истца, находилась в пределах трехлетнего срока) и просит взыскать с ответчика 320 678 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 05.08.2010 по 31.03.2015, 169 189 руб. 72 коп. пени за период с 27.09.2010 по 25.06.2015.

Судом на основании статей 49, 159 АПК РФ ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании продлен перерыв в течение дня до 12 час. 15 мин., по окончании которого судебное разбирательство продолжено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 владеет расположенными на земельном участке по адресу 

<

...> (площадью 723 кв.м.) объектами недвижимости.

Истец, полагая, что ответчик несет права и обязанности арендатора указанного земельного участка по договору аренды № 2342-03-09/мз от 07.07.2003, обратился с настоящим иском в суд.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу норм части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федереации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В пунктах 1, 3 статьи 552 ГК РФ отражено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», связанным с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) также даны разъяснения, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как усматривается из материалов настоящего дела и не оспаривается ответчиком, ИП ФИО2 владеет расположенными на земельном участке по адресу 

<

...> (площадью 723 кв.м.) объектами недвижимости, что дает суду основания согласиться с истцом в том, что ответчик несет права и обязанности арендатора указанного земельного участка по договору аренды № 2342-03-09/мз от 07.07.2003 в заявленный период.

Пунктом 3.4 договора аренды установлена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (за последний квартал – не позднее 1 декабря текущего года).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, дату обращения истца с иском в суд (11.05.2018), заявленные ко взысканию периоды по основному долгу (с 05.08.2010 по 31.03.2015, срок внесения арендной платы по последнему из указанных периодов – не позднее 25.03.2015), отсутствие арифметических разногласий и урегулирование сторонами спорных вопросов (ответчик оплатил сумму пени, которая, по арифметической позиции истца, находилась в пределах трехлетнего срока), суд приходит к выводу, что находящиеся на рассмотрении исковые требования по основному долгу и большей части пени находятся за пределами срока исковой давности, а оставшиеся 21 869 руб. 68 коп. пени (по арифметической позиции истца, находились в пределах трехлетнего срока) оплачены ответчиком, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко