/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36979/2018

Дело № А65-34770/2017

г. Казань

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Аракчинский гипс» - Кадеева Ф.Ф., доверенность от 23.07.2018

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани» – Чикуриной Р.Г., доверенность от 14.10.2017

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аракчинский гипс», 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Корнилов А.Б.)

по делу №А65-34770/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аракчинский гипс» (ИНН 1658029258, ОГРН 1021603061655), г. Казань, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (ИНН 1655065057, ОГРН 1051622021978), г. Казань, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани», гр. Белякова Евгения Александровича, о признании незаконным отказа и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аракчинский гипс», (далее - общество, ООО «Аракчинский гипс») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федкрации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа в выдаче предварительного заключения на проект по установлению окончательных границ санитарно-защитной зоны причала, выраженный в письме от 17.08.2017 №11/19545, обязании устранить допущенные нарушения прав путем выдачи положительного предварительного заключения на проект по установлению окончательных границ санитарно-защитной зоны причала. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РТ, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани», гражданин Беляков Евгений Александрович. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Аракчинский гипс» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт. Указывая, что судами при вынесении судебных актов неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета г.Казани от 14.08.2014 №4876, договором аренды земельного участка от 24.09.2014 №17932 ООО «Аракчинский гипс» был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 16:50:280550:1 площадью 7 020, 00 кв.м. для целей, не связанных со строительством, а именно под приемку и размещение сырья, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости) по ул. Приволжская Кировского района г.Казани. 

Из постановления Исполнительного комитета г.Казани от 29.11.2016 №4864 следует, что по заявлению ООО «Аракчинский гипс» путем разделения земельного участка с кадастровым номером 16:50:280550:1 образованы два земельных участка площадью 4 525 кв.м. и площадью 2 494 кв.м. 

Земельный участок, площадью 4 525 кв.м., по ул. Приволжская Кировского района г. Казани, поставлен на государственный кадастровый учет под номером 16:50:000000:21078, который в дальнейшем договором аренды земельного участка от 15.02.2017 №19463 предоставлен ООО «Аракчинский гипс» в аренду сроком до 13.08.2017 г. под причал и открытый склад гипсового камня.

ООО «Аракчинский гипс» 17.07.2017 обратилось в Управление Роспотребнадзора с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации по установлению санитарно-защитной зоны с приложением Отчета о проведении исследований в контрольных точках для установления окончательной санитарно-защитной зоны для причала общества. 

Согласно данному заключению обществу предлагается к утверждению размеры санитарно-защитной зоны причала ООО «Аракчинский гипс» (10 м. с северной, северо-восточной, северо-западной стороны, 250 м. с восточной стороны, 500 м. с западной стороны, юго-западной, южной, юго-восточной стороны). 

Административным органом установлено, что ООО «Аракчинский гипс» является промышленным объектом II класса опасности с ориентировочной санитарно-защитной зоной 500 м. 

Письмом Управления Роспотребнадзора от 17.08.2017 №11/19545 обществу в выдаче предварительного заключения на проект по установлению окончательных границ санитарно-защитной зоны причала отказано. Ссылаясь на то, что по данным публичной кадастровой карты, заключения РГУП «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 04.08.2017 №449668, в юго-восточном и восточном направлениях на расстоянии 50 м от границы предприятия на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:19582, площадью 33 154 кв.м., с разрешенным видом использования – под застройку блокированных жилых домов (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 23.05.2016 №16-16/041-16/097/005/2016-2522/2) планируется строительство жилого комплекса, предлагаемые к утверждению размеры санитарно-защитной зоны причала ООО «Аракчинский гипс» с восточной и юго-восточной сторон противоречат требованиям пункта 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», рекомендациям письма Роспотребнадзора от 18.06.2015 №01/6968-15-32.

Общество, полагая, что отказ административного органа в выдаче предварительного заключения оформленного письмом от 17.08.2017 №11/19545, является незаконным и нарушает его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Руководствуясь статьей 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктами 1.5, 2.1, 2.2, 2.5, 3.1-3.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 утвержденного СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН), суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемый отказ от 17.08.2017 №11/19545 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно пункту 1.5. СанПиН санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

В соответствии с унктом 2.1 СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. 

В силу пункта 2.2 СанПиН ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарнозащитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров (2.2.1/2.1.1.1200-03). 

В соответствии с пунктом 2.5. СанПиН организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтнорекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков. 

Из материалов дела следует, что общество на причале производит перегрузку гипсового сырья с барж на склад, далее экскаватором на грузовой автотранспорт с дальнейшей транспортировкой на завод. Производство ООО «Аракчинский гипс», согласно СанПиН относится ко II классу опасности с ориентировочной санитарно-защитной зоной 500 м. 

Согласно пункту 3.1. СанПиН проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. 

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной. 

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиям, изложенными в настоящих правилах. 

В проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств (пункт 3.2 СанПиН). 

Согласно пункту 3.3. СанПиН границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия, либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке - далее промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении. 

Судебными инстанциями установлено, что необходимость установления санитарно-защитной зоны обусловлена наличием физического воздействия от деятельности общества на промышленной площадке, границы которой определены земельным участком с кадастровым номером 16:50:000000:21078 площадью 4 525 кв.м. по ул. Приволжская Кировского района г. Казани, который был предоставлен обществу в аренду под причал и открытый склад гипсового камня сроком до 13.08.2017. 

Границы устанавливаемой санитарно-защитной зоны непосредственно привязаны к границам земельного участка, на котором общество ведет хозяйственную деятельность.

В рассматриваемом случае, основанием для вынесения оспариваемого отказа является несогласие Управления Роспотребнадзора с расстояниями до границ санитарно-защитной зоны, предусмотренных проектом корректировки расчетной СЗЗ, исходя из того, что согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтнорекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. 

Кроме того, на момент вынесения административным органом оспариваемого отказа право пользования общества указанным земельным участком закончено, на момент рассмотрения настоящего дела право пользования общества указанным земельным участком не восстановлено. 

В связи с истечением срока аренды, Комитетом земельных и имущественных отношений Исполкома г.Казани в адрес общества направлено уведомление о прекращении договора аренды и возврате земельного участка от 15.02.2017 №19463 (от 21.11.2017 №14957/кзио-исх), что, в силу пункта 3.3 СанПиН является препятствием для установления и утверждения границ санитарно-защитной зоны, а, следовательно, и вынесения положительного заключения о предварительном утверждении его проекта. 

Согласно письму Роспотребнадзора от 18.06.2015 №01/6968-15-32 «О рассмотрении проектных материалов по обоснованию окончательных санитарнозащитных зон»: в случае, если земельный участок не оформлен для ведения хозяйственной деятельности в установленном порядке, проект санитарно-защитной зоны не может быть признан соответствующим пункту 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. 

В рассматриваемом случае судебные инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71, установив, что проект санитарно-защитной зоны промышленной площадки общества не соответствует пункту 3.3 СанПиН, на основании чего отказ в выдаче предварительного заключения по его размерам признан правомерным. 

Поскольку отказ в выдаче предварительного заключения СЗЗ не противоречит нормам СанПиН, то для признания недействительным отказа в выдаче предварительного заключения на проект по установлению окончательных границ санитарно-защитной зоны причала, выраженного в письме от 17.08.2017 № 11/19545, оснований не имеется. 

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.032018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 являются законным и обоснованным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.032018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу №А65-34770/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Э.Г. Баширов

 

 

Судьи                                                                                    С.В. Мосунов

 

 

                                                                                              М.А. Савкина