ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31248/2018

23 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой Н. В., 

при участии:  

от заявителя: Брицкая И. П., по доверенности от 31.01.2018; 

от заинтересованного лица: Бесова Т. Ю., по доверенности от 27.12.2017; 

от третьих лиц: 1) Бурдинская Е. В., по доверенности от 02.11.2017; 2) Магин М. А., по доверенности от 07.08.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24398/2018)  Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 о приостановлении производства по делу № А56-31248/2018 

(судья Воробьева Ю.В.), 

принято по заявлению ООО «Селена» 

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 

о признании незаконными уведомлений, 

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 02.03.2018 б/н и от 01.03.2018 № 01-27-819/18-0-0. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО), Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение). 

Общество обратилось с заявлением в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-86693/2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе  Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют, поскольку, ранее, в мотивировочной части решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56-96626/2015 сделаны выводы о том, что договор аренды от 08.12.2010 № 02/ЗК-07839 по состоянию на 18.04.2016 считается расторгнутым. Как указывает Комитет, при рассмотрении дела № А56-96626/2015 судами трех инстанций уже была дана правовая оценка доводам, изложенным в исковом заявлении Общества по делу № А56-86693/2018, и установлены юридически значимые факты.

По мнению Комитета, оспариваемым определением Общество фактически получило титул на владение и пользование спорным земельным участком в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством.

ООО «Селена» представило письменный отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «Селена» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц полагали, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.         Поскольку предметом спора в рамках рассмотрения настоящего дела является требование Общества к Комитету о признании незаконными уведомлений Комитета, содержащих требование об освобождении арендуемого по договору от 08.12.2010 № 02/ЗК-07839 земельного участка, тогда как в рамках дела № А56-86693/2018 рассматривалось требование Общества к Комитету о признании спорного договора аренды от 08.12.2010 № 02/ЗК-07839 действующим, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том что результат рассмотрения дела № А56-86693/2018 повлияет на результат рассмотрения настоящего спора по существу. 

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу, указав, что результат рассмотрения требования Общества к Комитету о признании спорного договора аренды от 08.12.2010 № 02/ЗК-07839 действующим по делу № А56-86693/2018  будет иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка подателя жалобы на выводы судов, изложенные в рамках рассмотрения дела № А56-96626/2015, не имеет правового значения для разрешения настоящего вопроса. 

Довод Комитета, что оспариваемым определением Общество фактически получило титул на владение и пользование спорным земельным участком в обход установленной законом процедуры предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом определении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-31248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина